ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14750/2022

г. Вологда

26 апреля 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2023 года по делу                               № А05-14750/2022,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164650, 

<

...>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – Общество) о взыскании 1 641 105 руб. штрафа за ненадлежащее выполнение условий государственного контракта на оказание услуг для государственных нужд от 08.04.2020 № 26.

Решением суда от 16 февраля 2023 года с ответчика в пользу истца взыскано 96 477 руб. 89 коп. штрафа; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 729 руб. государственной пошлины.

Истец с решением суда в части отказа в удовлетворении иска не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает на отсутствие оснований для уменьшения неустойки. Считает, что, подавая заявку на участие в электронном аукционе, ответчик был заблаговременно ознакомлен со всеми существенными условиями государственного контракта, в том числе и с неблагоприятными последствиями нарушения государственного контракта в виде неустойки и штрафных санкций. 

Общество в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражало.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 19.08.2013 № 588р Учреждению в постоянное бессрочное пользование переданы лесные участки общей площадью 57 926 га в Карпогорском лесничестве, заключен договор постоянного (бессрочного) пользования от 19.08.2013. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в установленном порядке. 

На основании распоряжения Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 19.08.2013 № 589р Учреждению в постоянное бессрочное пользование переданы лесные участки общей площадью 22 063 га в Пинежском лесничестве, заключен договор постоянного (бессрочного) пользования от 19.08.2013. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в установленном порядке. 

На основании лесной декларации от 24.01.2020 № 1 Учреждению в период с 04.02.2020 по 03.04.2021 предоставлено право на осуществление заготовки древесины на территории Карпогорского лесничества Веркольского участкового лесничества, в общем объеме 50 020 куб. м.

На основании лесной декларации  от 28.04.2020 № 2 Учреждению в период с 09.05.2020 по 09.05.2021 предоставлено право на осуществление заготовки древесины на территории Карпогорского лесничества Веркольского участкового лесничества, в общем объеме 2428 куб. м.

На основании лесной декларации от 27.01.2020 № 06/20 Учреждению в период с 12.02.2020 по 19.02.2021 предоставлено право на осуществление заготовки древесины на территории Пинежекого лесничества Ежугского участкового лесничества в общем объеме 20 490 куб. м.

Всего по лесным декларациям: 72 938 куб. м.

Для заготовки древесины на основании вышеназванных лесных деклараций Учреждением в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) проведен электронный аукцион на оказание услуг по заготовке и первичной переработке древесины (извещение в Единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ zakupki.gov.ru №032410001062000000).

По результатам проведенного электронного аукциона Учреждением (Государственный заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен государственный контракт от 08.04.2020 № 26 (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2020) на оказание услуг по заготовке и первичной переработке древесины, предметом которого является оказание Исполнителем услуг по заготовке и первичной переработке древесины в общем объеме                            72 938 куб. м, (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2020), включая валку деревьев, обрезку сучьев, раскряжевку хлыстов на сортименты, трелевку сортиментов к местам складирования, укладку сортиментов в отдельные штабеля по виду (породе) сортимента, длине сортимента, сорту сортимента. 

Срок исполнения контракта установлен до 01.12.2020. 

Цена контракта согласно пункту 3.1 (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2020) составляет 54 703 500 руб. 

В силу пункта 4.1 контракта оказываемые Исполнителем услуги должны быть выполнены в строгом соответствии с действующим                       законодательством РФ, действующими нормами Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами заготовки древесины, Правилами пожарной безопасности в лесах, Санитарными правилами, действующими нормами природоохранного законодательства, с соблюдением требований нормативных правовых актов РФ, технологией заготовки древесины, технологическими картами разработки лесосек и иными обязательными требованиями и правилами, предъявляемыми для оказания такого рода услуг. 

Согласно пункту 1.4 контракта оказание услуг по заготовке и первичной переработке древесины включает в себя:

А) валку деревьев; обрезку сучьев; раскряжевку хлыстов на сортименты; сортировку сортиментов (отдельно но штабелям пиловочник 1, 2, 3, 4 сорта в соответствии с ГОСТ 9463-2016, баланс 2, 3, 4 сорта, по породам, по длинам, по сортиментам); трелевку сортиментов к местам складирования с укладкой в штабеля.

Б) оказание услуг по заготовке и переработке древесины включает в себя иные сопутствующие работы без проведения, которых невозможно в полном объеме и косвенно оказать услуги указанные в пункте «А» настоящего пункта.

Ответчиком в период с апреля по октябрь 2020 года оказаны услуги по заготовке и первичной переработке древесины на выделенных участках лесного фонда в общем объеме 72 780 куб. м, что подтверждается счетами- фактурами и актами на оказание услуг для государственных нужд по государственному контракту от 08.04.2020 № 26: 

– от 30.04.2020 № КГ000000501 в Карпогорском лесничестве Веркольского участкового лесничества в кварталах № 35, 36, 36, 37, делянке                                № 17, 12, 10, 5, в фактическом объеме: 12 120 куб. м;

– от 31.05.2020 № КГ000000597 в Карпогорском лесничестве Веркольского участкового лесничества в квартале № 21, 21, 37, 37, 22, 22, 22, 35, 36, делянке № 3а, 6а, 2, 5, 9, 11, 14, 16, л/п в фактическом объеме:                           1403 куб.м, л/п 10, в фактическом объеме 20 256 куб. м.;

– от 23.06.2020 № КГ000000633 в Карпогорском лесничестве Веркольского участкового лесничества в квартале № 22, 12, 23, 23, делянке                   № 16, 12, 11, 9, в фактическом объеме 13 056 куб. м;

– от 26.06.2020 № КГ000000658 в Карпогорском лесничестве Веркольского участкового лесничества в квартале № 22, 23 делянке № 16, 14, в фактическом объеме 3954 куб. м;

– от 31.07.2020 № КГ000000868 в Карпогорском лесничестве Веркольского участкового лесничества в квартале № 40, 41, делянке № Л/пр             № 1, Л/пр № 1 в фактическом объеме: 634 куб. м;

– от 21.09.2020 № КГ000001030 в Пинежском лесничестве Кжугского участкового лесничества в квартале № 176, 177, 177, 177, 177, 177, 177, делянке № 12, 2, 5, 7, 9, 14, Л/пр. № 14, в фактическом объеме: 19 933 куб.м;

– от 31.10.2020 № КГ000001181 в Карпогорском лесничестве Веркольского участкового лесничества в квартале № 21, 10, 21, 21, 22, 41, 41, 42, делянке № 8, л/пр. № 1, л/пр. № 1, л/пр. № 2, л/пр. № 1, л/пр. № 2, л/пр. № 3, л/пр. № 1, в фактическом объеме: 2827 куб. м.

В период с 18.06.2021 по 22.07.2021 территориальным органом Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управлением лесничества Каргопольского обособленного подразделения (далее – Лесничество) проведены осмотры мест рубок, по результатам которых составлены соответствующие акты осмотра.

Согласно актам осмотра в делянках выявлена не вывезенная в установленный срок древесина. Кроме того, Лесничеством установлена рубка деревьев (повреждение до степени прекращения роста) за пределами лесосек, а также выявлена рубка лесных насаждений предусмотренных проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации. 

По результатам осмотра Лесничеством начислена неустойка в сумме             313 522 руб. 11 коп. за оставление не вывезенной древесины; за рубку деревьев за пределами лесосек, за рубку лесных насаждений предусмотренных проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации.

Лесничество обратилось к Учреждению с претензией от 15.11.2021                 № 549, в которой предложило в добровольном порядке уплатить неустойку.

Постановлениями от 28.12.2019 № 20 и 21 Учреждение привлечено к административной ответственности за указанные нарушения, назначены административные штрафы в общем размере 90 000 руб.

Требованием от 10.02.2022 Учреждение предложило в добровольном порядке оплатить штрафы в общем размере 90 000 руб.

Платежным поручением от 29.12.2021 № 51679 ответчик произвел оплату неустойки в сумме 313 522 руб. 11 коп. 

Платежным поручением от 28.03.2022 № 13206 ответчик произвел оплату штрафов в сумме 90 000 руб.

Ссылаясь на то, что выявленные лесонарушения стали следствием ненадлежащего выполнения ответчиком работ по контракту, истец в претензии от 29.11.2022 № 29/ТО/57/15-4559 потребовал от Общества уплатить штраф в размере 1 641 105 руб. за 3 факта нарушений обязательства, а именно за рубку деревьев за пределами лесосек, за невывоз в установленный срок древесины с лесосеки, за рубку лесных насаждений, предусмотренных проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации. 

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, уменьшил сумму подлежащего взысканию штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

Правоотношения сторон вытекают из государственных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, 1 % от цены контракта, что составляет 547 035 руб. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ и пункта 7.3 контракта штраф начисляется за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, за исключением просрочки исполнения. 

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании штрафа, исчисленного за три факта нарушения: оставление невывезенной в срок древесины, рубка деревьев за пределами выделенной лесосеки, за рубку лесных насаждений, предусмотренных проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации.

Факт нарушения со стороны ответчика условий контракта подтверждается материалами дела, в том числе актами осмотра лесосек, составленными территориальным Лесничеством и ответчиком не оспаривается.

В нарушение пунктов 1.2, 1.4 контракта ответчик при оказании услуг допустил оставление невывезенной древесины, а также рубку насаждений за пределами лесосеки, рубку лесных насаждений, предусмотренных проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта нарушения Обществом условий контракта. 

Допущенные ответчиком нарушения являются основанием для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, требование Учреждения о взыскании штрафа является обоснованным по праву.

С учетом того, что цена контракта сторонами увеличена до                           54 703 500 руб., то размер штрафа исчислен истцом от этой суммы:                        54 703 500 руб. х 1% х 3 факта нарушения = 1 641 105 руб. 

Расчет штрафных санкций судом проверен и признан правильным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как видно в материалах дела, ответчик при рассмотрении спора судом первой инстанции заявил ходатайство об уменьшении суммы штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения.

Судебная коллегия отмечает, что степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

В данном случае суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание, что объем заготовки составил 72 938 куб. м, нарушения правил заготовки древесины выявлены в отношении объема 77,4 куб. м, что составляет менее 1 % от общего объема, исходя из того, что размер убытков, которые возникли у Учреждения вследствие нарушения обязательства со стороны ответчика, составил                          313 522 руб. 11 коп. и 90 000 руб. штрафа, что несопоставимо с размером ответственности Общества по контракту и факт оплаты истцом данной неустойки и штрафа подтверждается материалами дела, посчитал предъявленный ко взысканию штраф чрезмерно завышенным.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, учитывая отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца вследствие допущенных Обществом нарушений условий контракта, исходя из того, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, учитывая, что ответчик возместил убытки Учреждения в виде оплаты неустойки, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, посчитал возможным уменьшить размер штрафа до 500 000 руб. и вычесть из этой суммы добровольно возмещенную ответчиком сумму неустойки и штрафа, в связи с этим размер штрафа составил 96 477 руб. 89 коп.

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционная коллегия не усматривает. Сумма штрафа, уменьшенная судом, соответствует последствиям допущенного нарушения, обеспечивает баланс интересов сторон.

Объективных доказательств несоответствия определенного арбитражным судом первой инстанции размера подлежащего уплате штрафа положениям статьи 333 ГК РФ истцом не представлено.

Доводы, приведенные Учреждением в жалобе, не опровергают законность и обоснованность выводов суда, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено. 

Таким образом, апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля              2023 года по делу № А05-14750/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

Л.В. Зрелякова

О.Б. Ралько