АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                         Дело № А65-6489/2024 

 

Дата принятия решения –  13 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод Полимерной Арматуры" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы задолженности в размере 495 451 (четыреста девяносто пять тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 20 коп., о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 356 (двадцать семь тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 10 коп., о взыскании суммы государственной пошлины в размере 13 456 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб.,

без участия представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Казанский завод Полимерной Арматуры",  (далее-истец) 04.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", (далее – ответчик) с соблюдением требований о подсудности и компетенции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В срок до 02.04.2024 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск, сторонам в срок до 23.04.2024– дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик до 02.04.2024 представил отзыв, от сторон до 23.04.2024 дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции представлено не было.

Определением суда от 03.05.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное разбирательство.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. 

До судебного заседания со стороны ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя ответчика. Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, на основании процедуры закупки, проведенной посредством запросов котировок в электронной форме, протокола рассмотрения, оценки и подведения итогов заявок № 32312052594-01 от 31.01.2023, 13.02.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью "Казанский завод Полимерной Арматуры" (далее – ООО "КЗПА", истец) и Акционерным обществом "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (далее – АО "ВК и ЭХ", ответчик) был заключен договор поставки № ТК-17/23 (Т1. Л.Д.10-12), в соответствии с которым, Поставщик обязуется, по заявкам Покупателя, поставить в собственность Покупателя продукцию материально-технического назначения – полиэтиленовые трубы (далее – Товар), а Покупатель принять его и оплатить.

В соответствии с пунктом 4.1. заключенного договора, Цена договора составляет 1 234 868 рублей (с учетом НДС 20%).

Согласно пункту 4.2. заключенного договора, оплата за поставленный товар осуществляется в безналичной форме, путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с пунктом 4.3. заключенного договора, оплата товара происходит в течение 90 календарных дней, с момента поставки товара на склад Заказчика, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>.

Факт исполнения обязательств по вышеуказанному договору со стороны ООО "КЗПА" подтверждается универсальным передаточным актом, согласно которому Товар был получен АО "ВК и ЭХ". Замечаний к качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции Покупателем не было предъявлено.

Однако Покупателем не была произведена полная оплата за поставленный Товар.

Обязательства со стороны ООО "КЗПА" были исполнены в полном объеме, надлежащим образом, что подтверждается подписанными между сторонами ТТН № 410 от 23.05.2023 (Т.1 Л.Д.13) на сумму 208 318 рублей и УПД №657 от 05.07.2023 (Т.1 Л.Д.14-16) на сумму 287 133 рублей 20 копеек.

По данным бухгалтерского учета ООО "КЗПА" на момент подачи настоящего заявления за АО "ВК и ЭХ" числится задолженность перед ООО "КЗПА" в размере 495 451 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора, оплата товара происходит в течение 90 календарных дней, с момента поставки товара на склад Заказчика, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>. Принимая во внимание сумму задолженности и положения Договора, расчет необходимо произвести по двум последним поставкам, оплаты за которой со стороны Покупателя не поступило.

Расчет процентов по поставке на сумму 208 318 руб. 80 коп., согласно ТТН №410 Товар был поставлен 23.05.2023, а значит должен был быть оплачен спустя 90 календарных дней, т.е. 21.08.2023. Однако, ввиду того что оплаты не поступило, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит начислению со следующего дня, т.е. с 22.08.2023 по настоящее время.

Расчет процентов по поставке на сумму 287 133 руб. 20 коп., согласно УПД №657 Товар был поставлен 05.07.2023, а значит должен был быть оплачен спустя 90 календарных дней, т.е. 03.10.2023. Однако, ввиду того что оплаты не поступило, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит начислению со следующего дня, т.е. с 04.10.2023 по настоящее время.

По словам истца, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 27 356 (двадцать семь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 10 (десять) копеек.

Таким образом, сумма задолженности и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в общем объеме составила 522 807 рублей 30 копеек.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу специфики своей правовой природы обязательство по возврату неосновательного обогащения возникает с момента приобретения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. 

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара Истцом по договору поставки № ТК-17/23 (Т1. Л.Д.10-12) подтверждается ТТН № 410 от 23.05.2023 (Т.1 Л.Д.13) и УПД №657 от 05.07.2023 (Т.1 Л.Д.14-16), содержащей сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара.

Однако, судом установлено, что ответчик платёжным поручением № 5039 от 14.12.2023 произвёл частичную оплату по договору поставке в размере 150 000 руб. (с учётом НДС).

Таки образом, неоплаченная задолженность составляет 345 451 руб. 20 коп.

Факт получения товара и наличие задолженности в размере 345 451 руб. 20 коп. перед истцом ответчиком фактически не оспаривается. 

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по договору поставки в размере 345 451 руб. 20 коп. обосновано и подлежит удовлетворению частично.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки, исчисленную за период с 22.08.2023 по 31.01.2024 по ТТН № 410 от 23.05.2023 (Т.1 Л.Д.13) и с 04.10.2023 по 31.01.2024 УПД №657 от 05.07.2023 (Т.1 Л.Д.14-16) в размере 27 356 руб. 10 коп.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара. 

Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате полученного товара и периоду просрочки такой оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению. 

При этом заявление ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки подлежит отклонению.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд указывает, что несоразмерность законных процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана.

В силу ст.110 АПК РФ  возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 9 596 рублей следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод Полимерной Арматуры" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 345 451 (триста сорок пять тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 20 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 356 (двадцать семь тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 10 коп., расходы по государственной пошлине в размере 9 596 (девять тысяч пятьсот девяносто шесть) руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    А.Е. Кириллов