АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13760/2023

28 марта 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года, полный текст решения  изготовлен 28 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации  муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми  «Ухтинская детская больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, без участия сторон, установил: 

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ), к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации  муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – КУМИ администрации  МО ГО «Ухта», ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и  услуги» (далее - ответчик-2), Государственному бюджетному учреждению  здравоохранения Республики Коми «Ухтинская детская больница» (далее – ответчик-3) о  взыскании 15 804 руб. 91 коп. задолженности.  

Комитет в отзыве указал, что в жилом помещении по адресу: 

<

...>, ком. 109 имеется зарегистрированный гражданин с 22.04.2023 по  09.03.2028, то есть частично попадающий в период заявленных исковых требований  (договор ссуды № 05 от 09.03.2023 между КУМИ МОГО «Ухта» и ГБУЗ РК «Ухтинская  детская больница»).  

Комнаты №№ 509 и 513 в 

<

...> были исключены  из Реестра муниципальной собственности МО ГО «Ухта» с 01.01.2013 года в связи с  передачей в государственную собственность Республики Коми, ранее учитываемого на  балансе городского медицинского учреждения «Детская больница».  

Таким образом, считает себя ненадлежащим ответчик по данному делу.  

Кроме того, указал, что имеется задвоение требований в части 

<

...> с предъявленными требованиями ПАО «Т Плюс» в деле   № А29-11720/2023 за период май-декабрь 2022 года, который частично совпадает с  периодом в настоящем деле, поэтому правовых оснований для взыскания задолженности с  Комитета не имеется.  

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора  (контроля) в ответе на запрос сообщила, что согласно сведениям, содержащимся в ГИС  ЖКЖ, в период с октября 2022 года по август 2023 года в отношении многоквартирного  дома по адресу: 

<

...>. Д. 76 функции управления осуществляло  общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги».  

Определением суда от 18.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги» (далее – ООО  «Ремонт и услуги», ответчик-2).  

ООО «Ремонт и услуги» в отзыве указало, что по делу № А29-11720/2023, ПАО «Т  Плюс», обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о  взыскании с КУМИ МО ГО «Ухта», 12 732 руб. 29 коп. задолженности за потребленные и  неоплаченные тепловую энергию и теплоноситель в отношении жилых помещений,  расположенных по адресам: 

<

...> (за период с  мая по декабрь 2022 года), 109 (за период с 19.05.2020 по 31.09.2022), 212 (за период с  07.02.2022 по 14.04.2022), соответственно, истец намерен дважды взыскать справочную  сумму по двум делам, на основании вышеизложенного, считает, заявленные требования  необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.  

Определением суда от 08.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика  привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми  «Ухтинская детская больница» (далее – ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница»,  ответчик-3).  

В письменных пояснениях истец указал, что 08.02.2024 был приобщен справочный  расчет с разделением требований, а именно: на ООО «Ремонт и услуги» в размере 4 352,57  руб. (расчет до 14.11.2022 с учетом Протокола ОСС), с 15.11.2022 требования отнесены на  Комитет в размере 16 092,10 руб.; с 15.11.2022 по квартирам №№ 509 и 513 на Детскую  больницу на сумму 1 629,58 руб., таким образом, настаивает на взыскании исковых  требований в полном объеме с надлежащего ответчика в сумме 22 074,25 руб.  

ООО «Ремонт и услуги» в заявлении о признании иска указало, что согласно  справочного расчета сумма долга составляет 3 627 руб. 15 коп.  

ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» в отзыве сообщило, что не имеет  договорных отношений с истцом и об отсутствии задолженности перед ним.  

Истец в заявлении об уточнении требований от 12.03.2024 указал, что с учетом  выписок ЕГРН по помещениям: ул. Интернациональная, д. 76 ком. 509, 513 ходатайствовал  о привлечении в качестве соответчика ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница».  

По комнате № 109 сообщает, что с учетом договора ссуды и отсутствия прямого  договора между ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» и ПАО «Т Плюс», надлежащим  ответчиком по данной квартире считает Комитет. Между тем, как указывалось в их отзыве,  действительно, прописан был один человек, в связи с чем, истец уточняет требования.  

Истец исковые требования справочно относит следующим образом: на ООО  «Ремонт и услуги» в размере 3 627,15 руб. (расчет до 14.11.2022 с учетом Протокола ОСС);  с 15.11.2022 - на Комитет в размере 14 175,33 руб.; с 15.11.2022 по квартирам 509 и 513 на  Детскую больницу в сумме 1 629,58 руб., настаивает на взыскании исковых требований в  полном объеме с надлежащего ответчика в сумме 19 432,06 руб. Указанные уточнения  приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Повторным заявлением от 15.03.2024 истец вновь уточнил требования, указав, что  ООО «Ремонт и услуги» сумму долга размере 3 627,15 руб. оплатило полностью  платежным поручением от 13.03.2024.  

Оплат от остальных ответчиков не поступало, таким образом, истец настаивает на  взыскании исковых требований в полном объеме с надлежащего ответчика в оставшейся  сумме в размере 15 804,91 руб. Указанные уточнения также приняты судом к  рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Истец на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений от 15.03.2024,  принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв  с 14 час. 30 мин. 12.03.2024 до 11 час. 00 мин. 26.03.2024, после окончания которого  судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте  судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей  сторон.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующее.  

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории  муниципального образования городского округа «Ухта», в спорный период осуществляло  поставку тепловой энергии и теплоносителя в жилые помещения, расположенные в г.Ухте  по адресу: ул. Интернациональная, д. 76, кв. 109, 307, 414, 416, 507, 509, 511, 513.  

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлен подробный  расчет объема потребленных теплоресурсов.  

Поставленная тепловая энергия и теплоноситель не оплачены, в связи с чем,  образовался долг с учетом уточнений в сумме 15 804 руб. 91 коп.  

Неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя  послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от  13.09.2023, для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.  

Функции управления в спорный период в отношении указанного дома  осуществлялось ООО «Ремонт и услуги», данный факт последним не оспаривается, а  также подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от  исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в  Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) вышеуказанная  норма (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса) утратила силу. При этом  законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению  

коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей  организацией реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской  Федерации статьи 157.2 Жилищного кодекса.  

Так, пункт 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей  организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном  доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными  с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего  имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в  случаях, предусмотренных подпунктами 1 – 3 пункта 1 данной статьи, а именно:  

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном  доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса  (пункт 1);  

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными  Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и  ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего  водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки  бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого  топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в  целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и  пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа  ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (пункт 2);  

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и  ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о  предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка  предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении  способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации  (пункт 3).  

Из протокола общего собрания собственников помещений по многоквартирном  дому, расположенному по адресу: 

<

...>, усматривается,  что собственниками принято решение о заключении прямых договоров с  ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов.  

Из справочного расчета истца следует, что им предъявлены требования в  следующем порядке: на ООО «Ремонт и услуги» за кв. №№ 109, 307, 414, 416, 507, 509,  513 за период с 01.10.2022 по 15.11.2022 на сумму 3 627 руб. 15 коп.; на Комитет за  кв. №№ 109 (с учетом периода заселенности), 307, 416, 511 за период с 15.11.2022 по  01.09.2023 на сумму 14 175 руб. 33 коп.; на ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница» за  кв. №№ 509, 513 за период с 15.11.2022 по 01.01.2023 на сумму 1 629 руб. 58 коп.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Поскольку признание ООО «Ремонт и услуги» иска не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимает  признание ответчиком-2 иска, более того, оплаченного им.  

Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной,  мотивировочной и резолютивной частей (часть 1 статьи 170 АПК РФ).  

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком  и принятие его судом.  

Проверив расчёт задолженности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что  предъявленная истцом сумма 15 804 руб. 91 коп. за спорные квартиры является  обоснованной.  

Вместе с тем, суд считает неправомерным взыскание задолженности в сумме  3 627 руб. 15 коп. с ООО «Ремонт и услуги», так как ответчик-2 данную задолженность  оплатил в добровольном порядке, а отказ от иска в данной части не заявлен, таким  образом, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.  

В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению в уточненном  истцом размере с отнесением на Комитет задолженности в сумме 14 175 руб. 33 коп. и на  ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» - в сумме 1 629 руб. 58 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат  взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги» отказать. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Республики Коми «Ухтинская детская больница» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 629 руб. 58 коп. долга, 206 руб. 00 коп. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 14 175 руб. 33 коп. долга, 1 794 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Н.Е. Трофимова