АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                             Дело № А45-12414/2023

Резолютивная часть решения принята 04 июля 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Продовольственная Компания" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Сибстроймонтаж" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «СПС» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в сумме 1588246 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68207 рублей 57 копеек,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, доверенность №Д-01/26-68 от 11.05.2023, паспорт, диплом;

ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Продовольственная Компания" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Сибстроймонтаж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1588246 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68207 рублей 57 копеек по договору перевода долга от 29.07.2021.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СПС».

Стороны и третье лицо, в установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядке, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления, что подтверждается почтовыми уведомлениями и конвертами, возвращёнными в адрес суда за истечением срока хранения, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству искового заявления. 

Ответчик и третье лицо, не обеспечивший явку своего представителя в судебное заседание, мотивированный, документально обоснованный отзыв не представили.

18.05.2023 через отдел делопроизводства Арбитражного суда Новосибирской области поступили возражения ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя и перехода к рассмотрению дела по существу, мотивировав их положениями статьи 137 АПК РФ (л.д. 129).

При этом, на дату настоящего судебного заседания, ни ответчик, ни третье лицо мотивированный отзыв либо возражений по существу спора не представили, пояснений по которым они не смогли представить отзыв не указали.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебно заседании (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 391, 391, 410, 487, 511 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 29.07.2021 ООО СК «СибСтройМонтаж» (ответчик) в соответствии с договором перевода долга приняло на себя долг ООО «СПС» (третье лицо) перед ООО «СПК» (истец) в размере 4597394,33 рубля, который возник из договора на изготовление металлоконструкций от 01.04.2019 № 007-МК/2019 в части суммы 4596902,33 рубля и договора поставки № 00106/2019 от 04.09.2019 в части суммы 492 рубля.

23.05.2022 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с которым был произведен зачет взаимных требований на сумму 2509147,97 рублей.

После которого остаток задолженности ответчика составил 2088246,36 рублей, который должен был быть оплачен в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения о зачете взаимных требований, т.е. не позднее 06.06.2022.

Подробный расчет требований сторон по договорам № 007-МК/2019 от 01.04.2019, № 00106/2019 от 04.09.2019, № 001-2019 от 19.06.2019, которые вошли в предмет договора перевода долга от 29.07.2021 и соглашения о зачете взаимных требований от 23.05.2022 приведен в исковом заявлении.

12.08.2022 ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 500000 рублей, в связи с чем, на дату обращения с иском задолженность ответчика перед истцом составляет 1588246,36 рублей.

Претензия с требованием оплаты задолженности была направлена ответчику 30.12.2022, поскольку претензия с требованием возврата денежных средств была направлена ответчику по юридическому адресу, претензия считается полученной 03.02.2023, т.е. по истечении 30-тидневного срока хранения почтового отправления, установленного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Однако ответчик в добровольном порядке обязательства по оплате долга не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком размер и наличие задолженности, первичные документы, подтверждающие возникновение правоотношений, подписанные в установленном порядке представлены в материалы дела.

Однако, в полном объеме задолженность ответчиком оплачена не была, в ходе рассмотрения спора ответчик также не представил доказательств оплаты задолженности.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку ответчик наличие и размер задолженности относимыми и допустимыми доказательствами не оспорил, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1588246,36 рублей на основании статей 309, 310, 410 ГК РФ.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68207,57 рублей за период с 02.10.2022 по 28.04.2023.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком возражений по расчету истца не заявлено, контррасчет не представлен, с учетом установленных обстоятельств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

Истец также просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму задолженности начиная с 29.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Сибстроймонтаж" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Продовольственная Компания" (ОГРН 

<

***>) 1588246 рублей 36 копеек задолженности, 68207 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и начиная с 29.04.2023 проценты на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Центробанка России в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства, 29565 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина