﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-17599/2018

27 ноября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ТомАвто» Пеньковой Н.М. (доверенность от 09.01.2018, паспорт, диплом), Пимоновой Т.В. (доверенность от 09.01.2018, удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ТомАвто» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2019 года по делу № А33-17599/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «4Линия» (ОГРН: 1132468052595, ИНН: 2465299919, г. Красноярск; далее – ООО «4Линия») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Ачинска (ОГРН: 1022401158482, ИНН: 2443006171, г. Ачинск; далее – администрация) о взыскании 2 016 575 рублей 10 копеек задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 19.06.2017 № 0119300000117000250-0046485-01.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2018 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

07.02.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ТомАвто» (ОГРН: 1147017002593, ИНН: 7017347363, г. Томск; далее – ООО «ТК «ТомАвто») о замене взыскателя – ООО «4Линия» его правопреемником ООО «ТК «ТомАвто».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Экс М Стиль», индивидуальный предприниматель Шуб Вячеслав Витальевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года, в удовлетворении заявления ООО «ТК «ТомАвто» о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «ТК «ТомАвто» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об аресте судебным приставом-исполнителем спорной дебиторской задолженности являются ошибочными, поскольку на момент вынесения постановления от 04.04.2018 судебный акт, устанавливающий право требования задолженности с администрации в пользу ООО «4Линия», не существовал (решение принято лишь 20.08.2018). Судами к правоотношениям сторон не применен пункт 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела суды вышли за пределы предоставленных им полномочий, ограничив ООО «4Линия» в сделкоспособности. 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители ООО «ТК «ТомАвто» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, после принятия арбитражным судом решения от 20.08.2018 о взыскании с администрации в пользу ООО «4Линия» задолженности в размере 2 016 575 рублей 10 копеек, между ООО «4Линия» (цедент) и ООО «ТК «ТомАвто» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) от 30.01.2019.

Ссылаясь на замену сторон в материальном правоотношении, ООО «ТК «ТомАвто» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о злоупотреблении ООО «4Линия» своими правами при заключении договора уступки прав требования с третьим лицом.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлен факт наличия сводного исполнительного производства от 27.03.2018 № 15954/18/24012-СД, по которому ООО «4Линия» выступает должником перед иными кредиторами на сумму 4 631 307 рублей 31 копейка (постановление судебного пристава – исполнителя от 04.04.2018 об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя), что значительно превышает размер удовлетворенных требований в рамках настоящего дела.

С учетом соблюдения баланса интересов других кредиторов истца и при наличии в договоре уступки права (требования) от 30.01.2019 условия об осуществлении расчета за уступленное право требования в форме зачета взаимных требований сторон друг к другу (пункт 5), суды пришли к обоснованному выводу о заключении договора от 30.01.2019 при злоупотреблении цедентом правом с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов.

Судами установлено, что передача прав на взыскание денежных средств на условиях договора уступки права (требования) от 30.01.2019, устанавливает преимущество кредитору должника на погашение задолженности перед требованиями иных кредиторов, являющихся участниками сводного исполнительного производства.

Таким образом, в спорной ситуации действия участников договора цессии нарушают законные интересы третьих лиц (кредиторов цедента), что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Данный правовой подход согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 6 Обзора судебной практики № 1 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2019 года по делу № А33-17599/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

Т.В. Белоножко

А.И. Скубаев