Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1515/2022

02 февраля 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Яшина Е.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ашинская городская управляющая компания», ОГРН 

<

***>, к ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, 

вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ашинская городская управляющая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – ООО «АГУК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит привлечь к субсидиарной ответственности бывших руководителей общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство», ИНН 

<

***>, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке; взыскать с бывших руководителей ФИО2 и ФИО3 4 092 965 рублей 29 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ашинская городская управляющая компания».

Определением от 05.03.2022 заявление принято к производству.

Решением от 27.12.2022 (резолютивная часть от 20.12.2022) в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ашинская городская управляющая компания» отказано.

Между тем, судом установлено, что при принятии решения (оглашении резолютивной части) судом не был разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением суда от 26.01.2023 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о судебных расходах по уплате государственной пошлины по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ашинская городская управляющая компания» о привлечении к субсидиарной ответственности.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Ашинская городская управляющая компания» при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины за подачу  заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 4 092 965 руб. 29 коп.  составляет 43 465 руб.

Более того, судом рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью «Ашинская городская управляющая компания» о принятии обеспечительных мер.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Поскольку в удовлетворении искового заявления судом отказано, государственная пошлина в размере 46 465 руб. относится на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 178, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ашинская городская управляющая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 465 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                          Е.С. Яшина