﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4895/2020

23 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.,

при участии:

от ОАО «РЖД»: представитель по доверенности от 02.09.2020 –                 Балошина Т.Н.;

от АО «ПИК»: представитель по доверенности от 12.12.2019 – Ларёва Д.И.;

от третьих лиц:

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Пасифик Интермодал Контейнер»

на решение от 26.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020

по делу №  А51-24254/2018Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»               (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)

к закрытому акционерному обществу «Пасифик Интермодал Контейнер»                (ОГРН 1032501339749, ИНН 2536138036, адрес: 692770, Приморский край,               г. Артем, ул. Гагарина, д. 23 А; ныне - акционерное общество «Пасифик Интермодал Контейнер»)

о взыскании задолженности в размере 239 967 руб. 16 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 189 руб. 57 коп.                    по состоянию на 12.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения    

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточной железной дороги (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с закрытого акционерного общества «Пасифик Интермодал Контейнер» (далее –                    ЗАО «ПИК», ответчик) задолженности в размере 221 109 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                         3 860 руб. 33 коп. за период с 18.07.2018 по 12.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2018 до момента фактического исполнения требования ответчиком в части уплаты основного долга.

Решением суда от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, уточненные исковые требования удовлетворены.

ЗАО «ПИК», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Возражая относительно вывода суда о том, что ответчиком не представлено доказательств окончания оплачиваемого времени простоя вагонов на путях общего пользования, приводит доводы о наличии уведомлений о завершении грузовой операции, ведомостей подачи и уборки вагонов, которые содержат сведения о времени готовности вагонов к уборке. Считает, что указанными доказательствами ответчик опроверг время окончания простоя, указанное истцом в актах общей формы. Указывает, что суд первой инстанции, принимая уточнения исковых требований, исключил из числа доказательств по делу накопительные ведомости №№ 191003, 231001, однако, как следует из расчета исковых требований, данные накопительные ведомости включены в расчет истца.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО «ПИК» дал пояснения по изложенным в кассационной жалобе доводам.

Определением суда округа от 25.11.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 16.12.2020.

Определением от 15.12.2020 сформирован иной состав суда для рассмотрения кассационной жалобы: Д.Г. Серга, Я.В. Кондратьева,                         Н.Ю Мельникова.

В судебном заседании 23.12.2020 представители ЗАО «ПИК»  и                   ОАО «РЖД» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между                   ОАО «РЖД» (далее - перевозчик) и ЗАО «ПИК» (далее - владелец) в 2015 году заключен договор № 531 на эксплуатацию пути необщего пользования ЗАО «ПИК» по станции Угольная, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочным переводом № 38а к ходовому пути 41 станция Угольная, локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче вагонов передается приемосдатчиком перевозчика по телефону ответственному работнику владельца не позднее, чем за 2 часа до подачи, с регистрацией в книге уведомлений формы ГУ-2 (ГУ - 2 ВЦ).

Согласно пункту 7 указанного договора, количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 71 усл. вагона.

На основании пункта 8 (в редакции соглашения) с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются для сдачи перевозчику в количестве ранее переданной группы вагонов сформированными в соответствии с планом формирования маршрутами или группой вагонов разного груза. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на участок железнодорожного выставочного пути № 6 (от сбрасывающего остряка № 2 до стрелочного перевода № 7). При наличии возможности у перевозчика своевременной уборки вагонов с участка железнодорожного выставочного пути № 6, по согласованию сторон допускается передача вагонов от владельца перевозчику в количестве менее ранее переданной группы.

Пунктом 9 договора установлено, что о готовности вагонов к уборке (сдаче) владелец передает уведомление по телефону приемосдатчику перевозчика с предоставлением письменного подтверждения формы ГУ - 2а. Погруженные, а также выгруженные собственные (арендованные) вагоны считаются готовыми к уборке (сдаче), только при предъявлении владельцем или собственником вагонов перевозочного документа на их отправление.

На основании пункта 10 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов 4 часа 30 минут.

Согласно пункту 13 договора, готовые к уборке вагоны убираются локомотивом перевозчика после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке (сдаче) в срок, установленный Технологическим процессом работы станции Угольная ДВост ж.д.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 17 договора владелец уплачивает перевозчику другие сборы, платы и штрафы, предусмотренные действующим положениями.

Договор заключен сроком на 5 лет и вступает в действия с момента подписания обеими сторонами (пункт 26 договора).

В период с 13.10.2017 по 06.11.2017 на путях общего пользования станции Угольная ДВост ж.д. простаивали вагоны, прибывшие в адрес ЗАО «Пасифик Интермодал Контейнер», вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - в связи с занятостью путей необщего пользования, в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов по памяткам.

По факту простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Угольная оформлены акты общей формы на начало и на окончание простоя: №№ 1/9975, 1/10060, 1/10077, 1/10132, 1/10048, 1/10074, 1/10651, 1/10652, 1/10723/, 1/10752, 1/10863, 1/10693, 1/10694, 1/10731, 1/10753, 1/10764, 1/10799, 1/108800, 1/10829, 1/10834, 1/10829, 1/10379, 1/10422, 1/10382, 1/10421, 1/10333, 1/10560, 1/10413, 1/10447, в которых зафиксированы факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Представители ответчика от подписания актов общей формы на простой вагонов отказались, о чем также составлены акты общей формы.

Руководствуясь статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ), Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12 (далее - Приказ ФТС № 127- т/1), ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, задержанных на путях общего пользования станции Угольная ДВост ж.д., на сумму 221 109 руб. 58 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) и предъявило накопительные ведомости для оплаты.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате, истцом в адрес ответчика 03.07.2018 направлена претензия исх. № 404/ДТЦФТО.

Наличие изложенных обстоятельств послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Пасифик Интермодал Контейнер» начисленной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 40 ГК РФ о перевозке, УЖТ РФ, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уведомления истца об окончании оплачиваемого времени простоя вагонов на путях общего пользования,  пришел к выводу о доказанности факта вины грузополучателя и наличии оснований для начисления ответчику платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда, при этом судами не учтено следующее.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

В судебном заседании 03.09.2019 истец уточнил исковые требования (последнее уточнение), просил взыскать с ЗАО «ПИФ» в пользу ОАО «РЖД» задолженность в размере 221 109 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 860 руб. 33 коп. за период с 18.07.2018 по 12.10.2018 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2018 до момента фактического исполнения требований ответчика в части уплаты основного долга.

 Уточнение требований ОАО «РЖД»  аргументировало  тем, что решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-19518/2018 с ОАО «РЖД» в пользу ЗАО «ПИК» взыскана пени за просрочку доставки груза в вагонах №№ 54314208, 59990457, 54919832, 59998716 и контейнере MSKU0182657 в октябре 2017 года (т. 4 л.д. 51-52, т.4 л.д. 69-70).

Как следует из содержания решения, суд на основании ходатайства истца, поданного в порядке статьи 49 АПК РФ, исключил из числа доказательств по делу накопительные ведомости №№ 191003, 231001 и акты общей формы, положенные в их основу, как не относящиеся к предмету спора.

Суд  признал расчет иска основанным на накопительных ведомостях:

- № 041202 в части актов общей формы на начало и окончание простоя №№1/10693, 1/10694, 1/10731, 1/10753);

- № 051202 в части актов общей формы на начало и окончание простоя №№1/10829, 1/10834, 1/10764, 1/107991/10800);

- № 051210 в части актов общей формы на начало и окончание простоя №№ 1/10379, 1/10422, 1/10413, 1/10447.

Между тем суд округа не может согласиться с такими выводами суда, поскольку из представленного к ходатайству расчета исковых требований                (т. 4 л.д.54-55) следует, что в него вошли накопительные ведомости           №№ 191003, 231001 с соответствующими актами общей формы.

Сумма исковых требований, приходящаяся на вышеуказанные  ведомости, составляет 3030, 24 руб. по ведомости № 191003 и  60 484, 44 руб. по ведомости № 231001.

Кроме того, суд округа отмечает, что расчет исковых требований не информативен, из него не представляется возможным установить  в отношении каких вагонов начислена  плата,  исключены ли начисления платы за нахождение  вагонов  №№ 54314208, 59990457, 54919832, 59998716 и контейнера MSKU0182657 в октябре 2017 года на железнодорожных путях общего пользования.

Тем самым судом не проверена обоснованность предъявленной истцом к взысканию задолженности в размере 221 109 руб. 58 коп.

Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета является  обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку расчет исковых требований ОАО «РЖД»  фактически судом не проверен, то судебный акт нельзя признать соответствующим требованиям части 4 статьи 15 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд округа считает, что обжалуемые судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в постановлении кассационной инстанции, а также проверить расчет предъявленных истцом к взысканию требований с учетом доводов ответчика. В случае необходимости - истребовать доказательства, и по результатам их исследования и оценки, принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Согласно части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу № А51-24254/2018 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга

 

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева

Н.Ю. Мельникова