АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-53048/2023

19 июля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,  

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова  сторон кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества  «Связист»  

на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024  года по делу № А41-53048/2023, рассмотренному в порядке упрощенного  производства,  

по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия городского  округа Истра Московской области «Объединение «Истринские электросети»  

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Связист»  о взыскании денежных средств,   

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Истра  Московской области «Объединение «Истринские электросети» (далее - истец,  МУП «Объединение «Истринские электросети») обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу  

«Связист» (далее - ответчик, товарищество, СНТ «Связист») о взыскании  задолженности в размере 462 728 руб. 23 коп., неустойки в размере 105 482 руб.  59 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023  года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 19 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой,  ссылаясь на то, что истцом не доказано наличие задолженности; отчеты  ответчика об отпуске и покупке электроэнергии не представлены, а акты приема-передач электроэнергии представлены без подписи представителя ответчика, к  сетям товарищества подключены и иные потребители, которые не учтены  истцом; просит отменить решение и постановление, направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные  жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова  лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи  284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном  Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского  округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к  материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Из представленных в материалы дела документов судами при  рассмотрении спора по существу установлено, что 16.12.2008 между сторонами  заключен договор энергоснабжения № 693 (далее - договор), согласно условиям  энергоснабжающая организация обязуется поставлять (продавать) абоненту  электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных настоящим  договором и действующим законодательством, в объеме договорных величин  потребления электрической энергии (приложение № 1), являющееся  неотъемлемой частью настоящего договора), а абонент обязуется оплачивать  принятую электроэнергию (мощность) в соответствии с условиями настоящего  договора.  

Как указывает истец, во исполнение условий договора истец надлежащим  образом в январе, июле, ноябре, декабре 2022 года осуществил поставку  электроэнергии ответчику, однако, ответчик не оплатил потребленную  электроэнергию, задолженность составила 462 728 руб. 23 коп.; в связи с  нарушением ответчиком условий оплаты поставленной электроэнергии истцом  начислена неустойка.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный  порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьей 9, 41,  65, 66, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310,  330, 539, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», установив  факт подачи истцом и потребления ответчиком электрической энергии,  отсутствие доказательств полной оплаты ответчиком задолженности, проверив  представленный истцом расчет неустойки и посчитав его выполненным  арифметически и методологически верно, суд первой инстанции, с выводами  которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному  выводу об удовлетворении исковых требований.  

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной  инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических  обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения  относительно установленных обстоятельств норм материального и  процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не  вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать  доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от  установленных судами нижестоящих инстанций.  

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не доказано наличие  задолженности; отчеты ответчика об отпуске и покупке электроэнергии не  представлены, а акты приема-передач электроэнергии представлены без подписи  представителя ответчика, фактически сводятся к несогласию с выводами судов и  направлены на переоценку исследованных судами доказательств и  установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

Доводы заявителя жалобы о неправильном расчете неустойки были  предметом проверки судов и получили надлежащую оценку; установлено, что  расчет неустойки с учетом уточнений истца соответствует нормам закона,  контррасчет ответчик не представил.  

Судами установлено отсутствие доказательств, представленных  ответчиком в материалы дела в подтверждение своих возражений, в том числе в  

отношении иных потребителей, соответствующих расчетов, а также ссылок на  конкретные документы (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную  ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о  нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на  иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных  в материалы дела доказательств и обстоятельств дела.  

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального  права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не  является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или  изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не  подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года  и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024  года по делу № А41-53048/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу  Садоводческого некоммерческого товарищества «Связист» – без  удовлетворения.  

Судья Н.А. Лоскутова