РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-105310/21-47-774

г. Москва

06 августа 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29.07.2021.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛСТРОЙМОНТАЖ" (141551, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД СОЛНЕЧНОГОРСК, ДЕРЕВНЯ ГОЛУБОЕ, ПРОЕЗД ТВЕРЕЦКИЙ, ДОМ 17, ПОМЕЩЕНИЕ 023, ОГРН: 1205000009060, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2020, ИНН: 5044118055) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ МЕТАЛЛИНВЕСТ" (394028 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: 

<

***>) 

о расторжении договора, и о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖИЛСТРОЙМОНТАЖ» обратился в суд с иском к ответчику ООО «КОРПОРАЦИЯ МЕТАЛЛИНВЕСТ» о расторжении договора поставку дорожных плит ПДН 6x2 б/у 1 категории, в количестве 75 шт. с доставкой по адресу: Солнечногорский район, на сумму 585 000 руб., взыскании денежных средств в размере 585 000 руб. основного долга и договорную неустойку в размере 19 012,50 руб., а всего 604 012,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 080 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 27.05.2021 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 27.05.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 27.05.2021 представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, по тем основаниям, что требования истца не признаются ответчиком.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает его не подлежащим удовлетворению, в связи с необоснованностью, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.5 ст. 228 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат отклонению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10 марта 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилстроймонтаж» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Металлинвест» (Ответчик) заключен Договор поставки № 33 (далее Договор), на основании п. 1.1 которого и Приложения № 1 (Спецификации) от 10.03.2021 года, Ответчик обязался в течение 3 рабочих дней с момента 100 % предоплаты на расчетный счет, обеспечить передачу дорожных плит ПДН 6x2 б/у 1-й категории в количестве 75 штук с доставкой по адресу: Солнечногорский район.

В счет исполнения обязательств, в соответствии с п.2.3, Договора, на основании счета № 7864 года, выставленного Ответчиком 10.03.2021 года, Истец перечислил на расчетный счет, указанный в счете 100% предоплату в размере 585 000 руб. Денежные средства были списаны с расчетного счета Истца. В соответствие с п.2.5 Договора, датой оплаты считается списание денежных средств со счетов Истца. За дальнейшее прохождение денежных средств, Истец ответственности не несет.

Согласно Спецификации (приложение № 1 к Договору), в случае 100% предоплаты, срок поставки товара составляет 3 (три) дня.

Однако, в нарушение п.п. 1.1, 3.1.1. Договора, Ответчик не обеспечил передачу и поставку товара в сроки, указанные в Приложения № 1 (Спецификации) от 10.03.2021 года, а именно в течение 3 рабочих дней с момента 100 % предоплаты, не поставил дорожные плиты Истцу.

На основании п.5.1 Договора, при просрочке поставки товара, виновная сторона уплачивает пени в размере 0,05% за каждый день просрочки, от стоимости недопоставленной продукции, но не более 10% от суммы спецификации. Пени, на момент подачи иска в суд, составили: 585 000 х 0,05% х 65 дней - 19 012,50 руб.

На требование возврата денежных средств, направленное 18.03.2021 года. Ответчик ответил отказом.

Ответ на досудебную претензию, направленную 23.04.2021 года, Ответчик в адрес Истца не направил.

В связи с чем Истец обратился в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По условиям пунктов 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения пункта 1, абзаца 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ допускают односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора одной из сторон; к таким существенным нарушениям со стороны поставщика относится, в частности неоднократное нарушение сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Изложенные в отзыве на исковое заявление доводы Ответчика о том, что счет на оплату продукции Ответчиком не выставлялся, денежные средства от Истца не поступали, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На ответчике, в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть подтвердить факт возбуждения уголовного дела по факту мошеннических действий лиц, приведший к заключению оспариваемого договора.

Доказательств, подтверждающих доводы Ответчика, суду представлено не было.

Таким образом, указанные в отзыве на исковое заявление доводы не находят своего то не находит своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как подтверждения указанных доводов Ответчик не представил, доказательства поставки продукции в соответствии с условиями договора не представил, заявление о фальсификации документов, являющихся доказательствами по делу, им заявлено не было.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принятые на себя обязательства по Договору Ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора и возвращении суммы авансовых платежей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 395, 506, 513, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, ч.3 ст. 49, 110, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ МЕТАЛЛИНВЕСТ" о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства отказать.

Считать Договор поставки № 33, заключенный 10.03.2021 года, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ МЕТАЛЛИНВЕСТ" (394028 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: 

<

***>) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛСТРОЙМОНТАЖ" (141551, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД СОЛНЕЧНОГОРСК, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2020, ИНН: 

<

***>) на поставку дорожных плит ПДН 6x2 б/у 1 категории, в количестве 75 шт. с доставкой по адресу: Солнечногорский район, на сумму 585 000 руб., расторгнутым.

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ МЕТАЛЛИНВЕСТ" (394028 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: 

<

***>)  в пользу истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛСТРОЙМОНТАЖ" (141551, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД СОЛНЕЧНОГОРСК, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2020, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 585 000 руб. основного долга и договорную неустойку в размере 19 012,50 руб., а всего 604 012,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 080 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                         А.А. Эльдеев