АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-8463/2020

27 мая 2020 г.

г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агротек» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГУАР» (ИНН 

<

***>) х. Шаумяновский, 

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГУАР» задолженности по договору купли-продажи от 15.04.2019 г. № 1264 в размере 2 227 724,70 руб., неустойки за период с 21.12.2019 г. по 27.02.2020 г. в размере 140 733,25 руб., неустойки за период с 28.02.2020 г. по день фактической оплаты суммы долга из расчета 36 % годовых от стоимости не оплаченного товара,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2019);

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агротек» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «ГУАР» (ИНН 

<

***>) х. Шаумяновский о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 15.04.2019 г. № 1264 в размере 2 227 724,70 руб., неустойки за период с 21.12.2019 г. по 27.02.2020 г. в размере 140 733,25 руб., неустойки за период с 28.02.2020 г. по день фактической оплаты суммы долга из расчета 36 % годовых от стоимости не оплаченного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Прибывший в судебное заседание представитель истца дал пояснения по существу исковых требований, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца также заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основной суммы задолдеженности в размере 2 227 724,70 руб., в связи с оплатой 12.03.2020 ответчиком суммы основного долга по договору купли-продажи от 15.04.2019 г. № 1 264 в размере 2 227 724,70 руб.

Ходатайство истца об отказе от части исковых требований, а именно от взыскания суммы основного долга в размере 2 227 724,70 руб. – принято судом.

Суд, ознакомившись с заявленным ходатайством, приходит к выводу, что в данном случае отказ от исковых требований в части, не нарушает прав других лиц и не противоречит закону. 

Основания для непринятия отказа от исковых требований в части взыскания основной суммы долга у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от исковых требований в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания договорной неустойки, соглсно которому истец просит суд взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 05.12.2019 по 12.03.2020 в размере 171 410,11 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено как непротиворечащее нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.05.2020 объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела между ООО «ГУАР» (ответчик, покупатель) и ООО «Агротек» (истец, продавец) заключен договор купли-продажи от 15.04.2019 г. № 1 264 (далее – Договор), по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателя химические средства защиты растений (далее - Товар), а Покупатель обязуется их оплатить. Цена, наименование, количество, номенклатура (ассортимент) Товара, условия поставки и оплаты определяются сторонами в спецификациях (приложении к договору).

Согласно пункта 5.1 Договора, право собственности на Товар переходит от Продавца к Покупателю в момент подписания УПД Покупателем.

По Договору Продавец выполнил взятые обязательства, передав Товар Покупателю, что подтверждается подписанными сторонами документами (УПД №1904160069 от 16.04.2019 г., №1904190072 от 19.04.2019 г., №1904240060 от 24.04.2019 г., №1904300101 от 30.04.2019 г., №1906050044 от 05.06.2019 г., №1906110061 от 11.06.2019 г., №1909040035 от 04.09.2019 г.) на общую сумму 2 323 724,70 руб., в том числе НДС 20%. 

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца. 

Согласно Приложения №1 от 15.04.2019 г. к Договору Покупатель обязался произвести оплату 100% от стоимости Товара (2 038 420 руб.) в том числе НДС в срок не позднее 25.12.2019.

Согласно Приложения №2 от 05.06.2019 г. к Договору Покупатель обязался произвести оплату 100% от стоимости Товара (52 500 руб.) в том числе НДС в срок не позднее 25.12.2019 г.

Согласно Приложения №3 от 05.06.2019 г. к Договору Покупатель обязался произвести оплату 100% от стоимости Товара (43 500 руб.) в том числе НДС в срок не позднее 25.12.2019 г.

Согласно Приложения №4 от 05.08.2019 г. к Договору Покупатель обязался произвести оплату 100% от стоимости Товара (189 304,70 руб.) в том числе НДС в срок не позднее 20.12.2019г.

Покупатель оплату долга произвел частично платежные поручения  №135 от 05.12.2019 г. и  №134 от 05.12.2019 г. на общую сумму 96 000 руб.

На момент обращения с иском в суд сумма просроченной задолженности (основной долг) по Договору составляла  2 227 724,70 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 13.02.2020 г. исх. № 51 (почтовый идентификатор 35000419040884), в которой содержалось, в том числе требование уплатить задолженность по Договору, а также договорную неустойку за период просрочки, вплоть до дня оплаты суммы долга по договору. Претензия получена ответчиком 20.02.2020 г., однако законные требования истца ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Доказательства своевременной оплаты задолженности по Договору ответчик в материалы дела не представил.

После принятия иска к производству ответчик платежными поручениями № 21 от 12.03.2020 на сумму 2 038 420 руб. и № 22 от 12.03.2020 на сумму 189 304,70 руб. погасил задолженность по договору купли-продажи от 15.04.2019 г. № 1264.

В пункте 9.2. Договора стороны предусмотрели уплату неустойки в размере 36 % годовых от суммы просроченного платежа со дня истечения платежа по день оплаты Товара Покупателем.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с расчетом истца с ответчика подлежит взысканию неустойка начисленная за период с 21.12.2019 по 12.03.2020 г. в сумме 171 410,11 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Возражений относительно размера взыскиваемой неустойки от ответчика не поступило.

В этой связи уточненные исковые требования ООО «Агротек» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Факт поставки товара установлен судом и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. 

Ответчик, в свою очередь, избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, учитывая, что ответчиком контррасчет, равно как и доказательства надлежащего исполнения обязательств по Договору не представлены, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. 

Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом наличие задолженности ответчиком не оспаривается. 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не в вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

На основании статей 8-9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. 

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Суд на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан расценить такое поведение ответчика как согласие с доводами истца. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства. 

При оценке обоснованности требований заявителя в части неустойки, арбитражный суд также принимает во внимание правовую позицию Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, в соответствии с которой необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В пункте 9.2 договора стороны предусмотрели, что при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа со дня истечения срока платежа по день оплаты товара покупателем. 

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса). 

Заключенный между сторонами договор, по своей правовой природе является договором купли-продажи (поставки), соответственно отношения сторон регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договора поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки. 

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Таким образом, договор поставки является возмездным двусторонним договором, который предусматривает корреспондирующие обязанности сторон, а именно продавец обязан передать товар покупателю, а покупатель обязан товар оплатить. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Однако обязанность по оплате поставленного товара не была своевременно исполнена ответчиком.

Суд принимая во внимание все обстоятельства дела полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны

Поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, то денежные средства в размере 34 996 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Агротек» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар в части взыскания основной суммы долга от иска.

Производство по делу в части взыскания основной суммы долга прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУАР» (ИНН 

<

***>) Ростовская область, Егорлыкский район, хутор Шаумяновский в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротек» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар неустойку по договору купли-продажи от 15.04.2019 г. № 1264 в сумме 171 410,11 рублей, начисленную за период с 21.12.2019 по 12.03.2020 г. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУАР» (ИНН 

<

***>) Ростовская область, Егорлыкский район, хутор Шаумяновский в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 34 996 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                          Н.В. Семененко