ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А09-4260/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  24.01.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2017 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Клетнямебель» на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.10.2016 по делу № А09-4260/2016 (судья Прокопенко Е.Н.), принятое по иску администрации Клетнянского района (п. Клетня Брянской области) к открытому акционерному обществу «Клетнямебель» (п. Клетня Брянской области) о взыскании                306 349 руб. 26 коп. неосновательного обогащения и процентов, третье лицо:                        ФГБУ «ФКП «Росреестра» в лице филиала по Брянской области, установил следующее.

Администрация Клетнянского района, п. Клетня Брянской области, (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу «Клетнямебель», п. Клетня Брянской области, (далее – ответчик, общество) о взыскании 306 349 руб. 26 коп., в том числе 295 259 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и 11 089 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

К участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст.51 АПК РФ привлечено ФГБУ «ФКП "Росреестра» в лице филиала по Брянской области, г. Брянск.

Решением суда области от 11.10.2016 иск удовлетворен. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, ссылается на необоснованность выводов суда о необходимости взыскания арендной платы в размере, определенном решением Клетнянского районного Совета народных депутатов от 28.01.2013 № 38-7, поскольку между сторонами не заключено каких-либо соглашению к договору аренды. Ссылается также на фактическое использование земельного участка в меньшем размере, нежели поименованный в договоре аренды и передаточном акте.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 12.01.2004 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Клетнянского района (арендодателем) и ОАО «Клетнямебель» (арендатором) был подписан договор аренды земельного участка № 35, по условиям заключенного договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в пользование на правах аренды земельный участок под кадастровым номером 32:11:270615:0001 общей площадью 49704 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, для осуществления производственной деятельности (п.п. 1.1 – 1.4 договора). Срок действия договора аренды от 12.01.2004  №35 был определен сторонами в п.2.1 договора с 12.01.2004 по 12.01.2029 и составил 25 лет. 

Во исполнение условий договора аренды указанный выше земельный был передан арендатору по акту приема-передачи от 17.06.2004. Земельный участок был принят арендатором без замечаний и возражений по поводу его состояния. Размер и условия внесения арендатором платежей за пользование арендуемым земельным участком были согласованы сторонами в п.п. 2.2 – 2.7 заключенного договора. 

Согласно п. 2.3. договора размер арендной платы устанавливается в размере ставки, утверждаемой ежегодно районным Советом народных депутатов. Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала. 

Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.01.2015 по 01.01.2016 не исполнил, в связи с чем за ОАО «Клетнямебель» образовалась задолженность в сумме 295 259 руб. 86 коп. 

Полагая, что ответчик неосновательно пользовался земельным участком в период времени с 01.01.2015. по 01.01.2016, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд области правомерно исходил из следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок более чем один год, также подлежат государственной регистрации. В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 2.1 договора аренды от 12.01.2004 № 35 стороны установили срок действия договора с 12.01.2004 по 12.01.2029 (т.е. срок более 1 года).

Исходя из п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что согласно пункту 2 статьи 609           ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Отсутствие государственной регистрации договора (дополнительного соглашения к договору), подлежащего такой регистрации в силу требований федерального закона, не освобождает лиц, подписавших соответствующий документ, при достижении между ними согласия по всем существенным условиям сделки, от исполнения принятых на себя обязательств в рамках, содержащихся в тексте договора (соглашения) условий.

Кроме того, в силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок передан ответчику в пользование по акту от 17.06.2004 (т. 1, л. д. 10) и принят  арендатором без замечаний. Доказательств возврата земельного участка материалы дела не содержат. Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не отрицал факт пользования земельным участком.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, на ответчика возложена обязанность по внесению платы за используемый им земельный участок в размере, установленном соглашением сторон, т.е. договором аренды от 12.01.2004 № 35.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По смыслу приведенных норм, в случае достижения сторонами соглашения о цене, но незаключенности договора ввиду несоблюдения правила о его государственной регистрации, плата за фактическое пользование имуществом в настоящем случае может быть определена судом с учетом такого соглашения о цене.

Пунктом 2.3 договора стороны установили, что размер арендной платы равен ставке, утверждаемой ежегодно районным Советом народных депутатов.

Таким образом, расчет подлежащей взысканию платы за пользование земельным участком, произведенный истцом на основании решения Клетнянского районного Совета народных депутатов от 28.11.2013 № 38-7, судебная коллегия признает обоснованным. Контррасчета ответчиком не представлено.

Поскольку такой порядок определения размера платы за земельный участок определен сторонами самостоятельно в соглашении, судебная коллегия не принимает во внимание довод жалобы о необоснованности такого расчета. Доказательств того, что стороны согласовали иной размер платы, в материалах дела нет.

Суд не принимает довод о том, что ответчиком фактически используется земельный участок в меньшем размере, поскольку из материалов дела следует обратное.

Ссылка на пересечение спорного земельного участка со смежными правомерно отклонена судом области, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что земельный участок невозможно  использовать полностью или в части.

Ссылка ответчика на регулярное внесение арендной платы также не подтверждена соответствующими доказательствами.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ: 

решение Арбитражного суда Брянской области от 11.10.2016 по делу № А09-4260/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                                    Е.Н. Тимашкова

                                                                                                                   О.Г. Тучкова