Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

21. 12. 2018 года.                                            Дело № А40-153564/18-43-1149

Резолютивная часть решения объявлена 11. 12. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21. 12. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Кирсанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ФИО2-М " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " Бизнес-Прогресс " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 68 049,35 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа – долга, пени,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 68 от 09.10.2017 г., от ответчика – не явился.

Изучив, имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск  заявлен о взыскании 68 049,35 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа – долга, пени, на основании статей 309, 310, 307, 140, 486, 489 ГК РФ. 

Истец направил представителя в судебное заседание, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; возражал против доводов удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил по основаниям; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; письмом без номера и без даты, поступившим в суд 24.10.2018 г., заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, с учётом мнения истца, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью, как не соответствующее правовой позиции выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

31 августа 2015 года между ООО «ФИО2-М» (Истец) и ООО «Бизнес - Прогресс» (Ответчик) был заключен договор поставки и монтажа оборудования № 21-15/0 на сумму 72 640,17 долларов с рассрочкой платежа.

Оборудование было передано и установлено ответчику, в порядке и на условиях вышеуказанного договора, что подтверждается товарными накладными № 149 от 16.10.2015г., 150 от 16.10.2015г., а также актом выполненных работ №235/1 от 11.11.2015г.

ООО «ФИО2 - М» свои обязательства по поставке и монтажу оборудования выполнила в полном объеме. Факт поставки и принятия оборудования и услуг подтверждается товарными накладными и актами, подписанными обеими сторонами.

Так, по условиям графика платежей, до 29 мая 2018 года ответчиком должна была быть внесена сумма платежей в размере 56 640,17 долларов, однако, на настоящий момент ответчиком произведены платежи в сумме 21 186,67 долларов, в связи, с чем на 14.06.2018 года за ответчиком числится задолженность в размере 35 453,50 доллара.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 05.03.2018 года № 17, содержащую требование о необходимости своевременно исполнять обязательства об оплате поставленного и смонтированного оборудования. Однако ответчиком данная претензия была оставлена без внимания и оплата произведена не была.

Статья 140 ГК РФ прямо предусматривает, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Курс доллара, установленный Центральным Банком  Российской Федерации  на момент составления искового заявления равен (1 USD = 63,12 RUB).

В соответствии со статьёй 516 п.1 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ « Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства ».

Согласно статье 489 Гражданского кодекс Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли - продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 51 453,50 долларов - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 8.2. Договора Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок оборудования и монтажных работ за каждый день. Поскольку сроки оплаты по Договору согласно графику платежей были нарушены, Истец произвел расчет суммы пени, которые составили - 16 595,85 долларов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Расчет пени судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Требование истца о взыскании пени в сумме 16 595,85 долларов - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в  соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 330, 331, 394, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Бизнес-Прогресс " (ОГРН 

<

***>)в пользу ООО " ФИО2-М " (ОГРН 

<

***>) 68 049,35 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, в том числе: 51 453,50 долларов – долга, 16 595,85 долларов – неустойки  и расходы по уплате госпошлины в сумме 44 476 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов