Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117382/24-14-816

г. Москва

28 октября 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 16 октября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        28 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению АО "ГИП" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО"КДК-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 888 684,53 руб.,

и встречное исковое заявление ООО"КДК-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику АО "ГИП" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 123 375 руб.

 

в судебное заседание явились: от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – ФИО1 по доверенности от 06.09.2023г.

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) – ФИО2 по доверенности от 09.07.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ГИП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КДК-строй» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 346 710 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.10.2022 г. по 16.04.2024 г. в размере 2 524 534,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2024 г. по 03.05.2024 г. в размере 17 440,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.05.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В свою очередь ООО «КДК-строй» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к АО «ГИП» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, оформленного в виде уведомления за № 02-131 от 15 марта 2024 г.; о взыскании суммы основного долга в размере 1 123 375 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора № 080822/89-КДКС-СП от 08.08.2022 г. между сторонами, встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) огласил пояснения по первоначальному иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал по доводам представителя истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), огласил отзыв, заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) огласил встречные исковые требования.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) возражал по доводам представителя ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску), огласил пояснения по встречному иску.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат удовлетворению полностью, а встречные отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 августа 2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ГорИнжПроект» (27.01.2023 реорганизовано в форме преобразование в Акционерное общество «ГорИнжПроект» (АО «ГИП», Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «КДК-строй» (ООО «КДК-строй», Подрядчик, Ответчик) заключен договор подряда № 080822/89-КДКС-СП (далее - Договор).

В соответствии с Договором Подрядчик принял на себя обязательства на основании проектной документации (шифр: ИМ-18-523-П-2Э-КР) по объекту Технологическая часть ТПУ на станции метро «Аминьевское шоссе». Этап 2: «ОРП для городских маршрутов». Этап 3: «Развитие улично-дорожной сети» (далее - Объект) выполнить следующие работы, связанные с устройством фундаментальной части здания ООРП в рамках Этапа 2: «ОРП для городских маршрутов».

Стороны согласовали срок выполнения работ 15.08.2022-30.09.2022.

Общая (приблизительная) цена всех работ составляет 4 476 125,00 (четыре миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч сто двадцать пять) рублей, в т.ч. НДС 20%.

Заказчиком произведена оплата (собственным средствами и с использованием денежных средств третьих лиц) на общую сумму 3 950 000,00 (три миллиона девятьсот пятьдесят) рублей, в т.ч. НДС 20%.

Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы на общую сумму 1 603 290,00 (один миллион шесть три тысячи двести девяносто) рублей, в т.ч. НДС 20% (КС-2, КС-3 от 26.09.2022), в т.ч.:

№ п/п

Наименование выполненных работ

Стоимость работ по Договору (в т.ч. НДС)

Стоимость выполненных работ (в т.ч. НДС)

%

выполненных работ по отношению к смете

Реквизиты акта приема- передачи

1

доработка грунта вручную

64 800,00

64 800,00

100%

КС-2 №1 от 26.09.2022

2

бетонная подготовка

86 400,00

19 440,00

22,5%

КС-2 №1 от 26.09.2022

3

гидроизоляция

1 189 630,00

211 900,00

17,81%

КС-2 №1 от 26.09.2022

4

выравнивающая стяжка

300 075,00

77 550,00

25,84%

КС-2 №1 от 26.09.2022

5

монолитные

конструкции

2 404 920,00

1 136 800,00

47,27%

КС-2 №1 от 26.09.2022

6

обратная засыпка (песок)

92 800,00

92 800,00

100%

КС-2 №1 от 26.09.2022

7

монтаж утеплителя

279 000,00

0,00

0%

-

8

устройство

деформационных швов

58 500,00

0,00

0%

-

ИТОГО

4 476 125,00

1 603 290,00

35,82%

 

Оставшиеся работы (64,8% от общего объема работ), предусмотренные Договором, Подрядчиком Заказчику не предъявлялись.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что по состоянию, часть работ, предусмотренных Договором, Подрядчиком по состоянию на 15.03.2024 не выполнена, руководствуясь п. 2 ст. 405, п. 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, АО «ГИП» путем направления Подрядчику Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (Исх. № 02-131 от 15.03.2024) в одностороннем внесудебном порядке отказалось от дальнейшего исполнения Договора № 080822/89-КДКС-СП от 08.08.2022 г.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым с даты получения настоящего уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (Исх. № 02-131 от 15.03.2024) получено Подрядчиком 16 апреля 2024 г., о чем свидетельствует отметка о получении на данном Уведомлении.

Таким образом, 16 апреля 2024 г. Договор между Сторонами расторгнут.

Согласно Уведомлению, Подрядчик обязан вернуть сумму неотработанного аванса Подрядчику в полном объеме - в размере 2 346 710,00 (два миллиона триста сорок шесть тысяч семьсот десять) рублей, в т.ч. НДС 20% (3 950 000,00 руб. - 1 603 290,00 руб.) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Уведомления. В указанный срок денежные средства на расчетный счет Истца не поступили.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, удержание Ответчиком предоплаты (аванса) 2 346 710,00 (два миллиона триста сорок шесть тысяч семьсот десять) рублей можно считать неосновательным обогащением.

В соответствии с п. 11.1 Договора в случае нарушения сроков выполнения работ (начального, промежуточного, конечного) Подрядчик уплачивает Заказчику в случае направления соответствующей претензии неустойку в размере 0,1% от стоимости (цены) договора за каждый день просрочки.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (Исх. № 02-131 от 15.03.2024) содержало требование (п. 2 Уведомления) об оплате неустойки.

Следует обратить внимание на тот факт, что действия моратория объявленного с 01.04.2022 по 01.10.2022 согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" распространяется на отношения, возникшие до его введения, и следовательно не распространяются на отношения возникшие между Истцом и Ответчиком, так как отношения между ними возникли 08.08.2022 г.

Таким образом, размер неустойки составляет 2 524 534,50 руб. за период с 01.10.2022 по 16.04.2024.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом первой инстанции не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2024 г. по 03.05.2024 г. в размере 17 440,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.05.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Определением от 01.08.2024 г. Арбитражным судом города Москвы к совместному производству принят встречный иск ООО «КДК-строй» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, взыскания суммы основного долга по договору субподряда.

Суд первой инстанции не может согласиться с требованиями ООО «КДК-строй» по следующим основаниям:

Требование о признании недействительным одностороннего отказа от договора:

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

Под раскрытием доказательств следует понимать представление участвующим в деле лицом по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения, а также в случае невозможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указание на такое доказательство, сопровождающееся ходатайством о его истребовании судом.

На момент подачи встречного искового заявления, судебного заседания 01.08.2024, заблаговременно перед судебным заседанием 16.09.2024 Истцом по встречному исковому заявлению доказательств, обосновывающих, что отказ от исполнения договора № 080822/89-КДКС-СП от 08.08.2022 является ничтожной сделкой ООО «КДК-Строй» не представлено.

В исковом заявлении не указано в чем именно выражается ничтожность одностороннего отказа от исполнения договора, а также Истцом по встречному иску не указано по какому основанию им заявляется ничтожность одностороннего отказа.

Довод об отсутствия уведомлений (писем) о нарушении сроков выполнения работ или о некачественном производстве строительно-монтажных работ - не свидетельствует о ничтожности одностороннего отказа. Каждое юридическое лицо реализует свои гражданские права по своему усмотрению (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями § 1 главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со ст. 715 ГК РФ, так и ст. 717 ГК РФ.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно.

15.03.2024 АО «ГИП» уведомило ООО «КДК-строй» об одностороннем отказе от исполнения договора № 080822/89-КДКС-СП от 08.08.2022. Данное уведомление содержало указание на необходимость представителям ООО «КДК-строй» прибыть 21.03.2024 для составления итоговых актов по договору № 080822/89-КДКС-СП от 08.08.2022. В указанное в письме время представители для составления Акта не явились, о чем был составлен Акт об отсутствии представителя.

На основании имеющихся в АО «ГИП» первичных документов бухгалтерского учета (акты КС-2, справки КС-3), подписанных сторонами, составлен Акт приема-передачи результата незавершенных работ (далее Акт приема-передачи) и совместно с Актом об отсутствии представителя направлен в ООО «КДК-Строй» сопроводительным письмом (исх. № 02-137/1 от 22.03.2024).

Мотивированного ответа на направленные в адрес ООО «КДК-строй» представлено не было. (Возражения и обоснованный отказ от подписания акта приема-передачи незавершенных работ от 16.04.2024 №07 не содержат документов в обоснование позиции, изложенной в письме, и, следовательно не могут рассматриваться как мотивированный отказ).

Таким образом, при осуществлении стороной (АО «ГИП») права на односторонний отказ от его исполнения она должна действовала разумно и добросовестно (предложила прибыть для составления итогового акта, предоставила возможность рассмотреть составленные при неявке документы и дать мотивированный отказ), т.е. учитывала права и законные интересы другой стороны (ООО «КДК-строй»).

Ввиду соблюдения АО «ГИП» принципов разумности, добросовестности - отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ) является необоснованными.

Свои требования Истец по встречному иску обосновывает Актом о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости работ (КС-3) от 22.12.2024 на сумму 3 469 985, руб.

Стоимость работ, являющихся предметом требования по встречному исковому заявлению, составляет 3 469 985,00 и складывается из стоимости работ стоимости работ по договору в размере 2 534 390 руб. (2.1) и из стоимости дополнительных работ по Дополнительному соглашению 935 595,00 руб. (2.2) (5 469 985,00 = 935 595руб. + 2 534 390,00руб.).

Однако представленные в материалы дела КС-2, КС-3 от 22.12.2024 АО «ГИП» не подписаны; данные КС-2, КС-3 в адрес АО «ГИП» не направлялись, документов направления не представлено в нарушение ст.65 АПК РФ.

Выполнение работ на сумму 3 469 985,00 в декабре 2022 г.

Согласно п. 5.1. Договора Подрядчик до 20-го числа отчетного месяца формирует и передает Заказчику по каждому виду фактически выполненных работ на основании комплект документов, поименованный в п. 5.1 Договору № 080822/89-КДКС-СП от 08.08.2022. Документы передаются в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и 1 (один) на электронном носителе в формате Excel.

В соответствии с п. 65, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Вместе с тем, информации, подтверждающей доставку в адрес АО «ГИП» справки о стоимости выполненных работ (КС-3), актов о приемке выполненных работ (КС-2), журнала учета выполненных работ (КС-6а) в декабре 2022, Истцом по встречному исковому заявлению не представлено.

В материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций по договору подряда, не представлено.

В материалах дела отсутствуют первичные бухгалтерские документы: журнал учета выполненных работ (форма КС-6а), на основании которого составляются акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Истец по встречному иску не представил документы, подтверждающие фактическое выполнение работ на заявленную сумму, ограничившись представлением минимально необходимых доказательств, не позволяющих подтвердить фактическое выполнение работ.

Дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2022 на увеличение общего объема работ на сумму 935 595,00 руб.

Согласно п. 13.3 Договора № 080822/89-КДКС-СП от 08.08.2022 все изменения и дополнения к Договору действительны и имеют юридическую силу только при условии, что они оформлены письменно и подписаны полномочными представителями обеих Сторон. Изменение или дополнение условий Договора в одностороннем порядке не допускается.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 ст. 9 АПК РФ. установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, заключения Дополнительного соглашения о выполнении дополнительных работ к Договору № 080822/89-КДКС-СП от 08.08.2022 между АО «ГИП» и ООО «КДК-строй», требование о взыскании задолженности (в размере 935 595 руб.) по оплате которых заявлено во встречном исковом заявлении.

Таким образом, ООО «КДК-строй» не доказало, что согласовало с АО «ГИП» выполнение дополнительных работ в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ. Кроме того, заказчик результаты этих работ не принял.

В соответствии с п. 5.2 Договора № 080822/89-КДКС-СП от 08.08.2022 работы, предусмотренные Договором, считаются выполненными только при условии подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки результата завершенных работ.

Доказательств направления в адрес АО «ГИП» Акта сдачи-приемки результата завершенных работ Истцов по встречному исковому заявлению не представлено.

По смыслу п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746, ст. 762 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

С учетом вышеизложенного, основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Таким образом, ООО «КДК-строй» не представлено доказательств передачи результата работ на сумму 3 469 985,00 в декабре 2022 г.

Довод истца по встречному иску о том, что здание ТПУ на станции метро «Аминьевское» введено в эксплуатацию и указанное подтверждается выполнение им работ, судом не может быть принят, поскольку как было указано выше, письменных, документальных доказательств, подтверждающих выполнение работ им не представлено.

Утверждение о том, что дополнительное соглашение было согласовано с руководителем проекта ФИО3, не подтверждается материалами дела, так как не представлено подтверждения того, что данное лицо являлось сотрудником истца по первоначальному иску, имело полномочия на согласование каких-либо документов и принятие работ.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудиовидеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по непредставлению отзыва на исковое заявление.

Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, встречный иск подлежит полному отклонению, первоначальные исковые требования удовлетворяются полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО"КДК-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ГИП" (ОГРН 

<

***>) 2 346 710руб. – неосновательного обогащения, 2 524 534,50руб. – неустойки, 17 440,03руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга начиная с 04.05.2024г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО"КДК-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 47 443руб. – государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший 2 решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева