АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 11.09.2023 г.)

Дело № А82-20468/2022

г. Ярославль

02 октября 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление товарищества собственников жилья "Курчатова 10" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   5666607.07  руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Товарищество собственников жилья "Курчатова 10" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 629 129 руб. 17 коп., в том числе 433 624 руб. 12 коп. задолженность по оплате коммунальных услуг, 195 505 руб. 05 коп. пени.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял уточненное исковое заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать сумму долга в размере 433 654 руб. 12 коп., сумму пени в размере 132 952 руб. 95 коп.

Ответчик в заседание не явился, извещен, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, заявил о пропуске срока исковой давности, указал, что ТСЖ «Курчатова 10» обязаны вести ежемесячную и ежегодную отчётность, о существующем долге не могли не знать. Ответчик указал, что истцом не представлены пояснения по объёму затрат и применению тарифа, не учтён период действия мораториев, отсутствует перерасчет с указанием пропуска срока исковой давности. 

Истец на возражения ответчика направлял позицию на иск, пояснял, что требование об оплате существующей задолженности за указанный период с 01.10.2017 года по 01.11.2021 года получено ответчиком 09.09.2022 года, о чем имеется соответствующая отметка о получении. До указанной даты истец предпринимал попытку взыскания существующей задолженности путем направления в Арбитражный суд Ярославской области заявления о выдаче судебного приказа от 21.02.2022 г. в порядке приказного производства. Определением АС Ярославской области от 09.03.2022 года по делу № А82-2624/2022-07-12 заявление возвращено заявителю. Полагает, что о наличии правовых притязаний на получение существующей задолженности ответчику стало известно намного ранее, чем в декабре 2022 г. С августа 2019 года истцом проводилась претензионная работа по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг. 09.09.2021 года ТСЖ обратилось с претензией с требованием погасить задолженность по оплате коммунальных услуг за весь период начиная с 2017 года с приложением платежных документов. Указанная претензия получена нарочным Комитетом, о чем имеется соответствующая отметка на экземпляре истца 09.09.2021 г. 07.10.2021 в адрес ТСЖ поступил ответ на претензию КУМИ Мэрии города Ярославля № 01-10/9006 в соответствии с которым, ответчик признал долг, указав, что оплата существующей задолженности за весь период будет производиться по мере поступления финансирования. Истец не согласен с доводами ответчика о невозможности начисления неустойки в период действия моратория, введенного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), а также отнесением ответчика к категории лиц, подпадающих под действие указанного Закона. Мораторий на начисление неустоек, установленный Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, распространяющийся также на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме (вопрос 6 Обзора ВС РФ от 17.02.2021 N 3) учтен при расчете неустойки за неоплату поставленных услуг и период с 01.04.2020 по 31.12.2020 г. исключен из расчета пени. Истец ограничивает период начисления неустойки 31.12.2021 года, не увеличивая требований. Полагает, что доводы ответчика о начислении неустойки в период действия моратория, также не находят своего подтверждения из материалов дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд определил отказать в его удовлетворении, оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.09.2023 г. на 13 час. 10 мин.

Информация о перерыве размещена на официальной сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В муниципальной собственности в период с ноябрь 2017 г. по октябрь 2021 г. находилось нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. собственниками помещений с 05.06.2009 года избран способ управления многоквартирным домом Товарищество собственников жилья.

В период с ноябрь 2017 г. по октябрь 2021 г. истец производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены.

За период с ноябрь 2017 г. по октябрь 2021 г. за ответчиком числилась задолженность за содержание и ремонт общего имущества в сумме 433 624 руб. 12 коп.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по части требований.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела,  истец обратился с иском в суд 09.12.2022 г.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку; в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику перед обращением в суд направлялась претензия. Согласно проставленной отметке, претензия получена ответчиком 09.09.2022 г. Ответ на претензию направлен 07.10.2021г. На период соблюдения претензионного порядка срок исковой давности приостановлен.

Как разъяснено в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

24.02.2022г. истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением АС Ярославской области от 09.03.2022г. по делу № А82-2624/2022-07-12 заявление возвращено заявителю. Основания для перерыва течения срока исковой давности в данном случае отсутствуют.

Учитывая дату подачи иска в суд 09.12.2022г., период досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности за период с ноября 2017 г. по сентябрь 2019 г. истцом пропущен.

В части требований о взыскании задолженности за период с ноября 2017 г. по сентябрь 2019г. суд отказывает за истечением срока исковой давности.

Довод ответчика о наличии оснований для перерыва в течение срока исковой давности оценен, отклонен судом.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из представленного ответа на претензию следует, что КУМИ выражает согласие с наличием обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако какой-либо конкретной суммы, периода задолженности, которая признается ответчиком, письмо не содержит, в качестве признания требований в каком-либо объеме принято быть не может.

Судом рассматриваются требования истца о взыскании задолженности за период с октября 2019 г. по октябрь 2021 г. в сумме 231 190 руб. 32 коп.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела (счета на оплату в деле), ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 231 190 руб. 32 коп. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании пени в размере 132 952 руб. 95 коп., начисленных на сумму задолженности за период с  ноября 2017г. по октябрь 2021г.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму платы с истекшим сроком исковой давности, не подлежат удовлетворению в силу ст. 207 ГК РФ.

Судом рассматриваются требования о взыскании пени, начисленных на задолженность, возникшую за период с октября 2019г. по октябрь 2021г.

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности по внесению платы требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, соответствует п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доводы ответчика о необходимости применения мораториев учтены истцом в расчете пени: расчет произведен с учетом периодов мораториев, судом проверен, соответствует ст. 155 ЖК РФ.

По расчету суда сумма неустойки, начисленной на задолженность за период с октября 2019 г. по октябрь 2021 г. составляет 36 651 руб. 69 коп.

В определенном судом размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части суд отказывает.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В излишне уплаченном размере пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Курчатова 10" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 231 190 руб. 32 коп. задолженность, 36 651 руб. 69 коп. пени, 6 775 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Курчатова 10" из федерального бюджета 1 251 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 26.12.2022г. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.Ю. Бессонова