1682/2023-286774(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107  

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

=============================================================== 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Казань дело № А65-34878/2022  

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Инженерные системы "Камфорт", г. Набережные Челны (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Высокие Технологии", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  218 760,05 руб. задолженности, 16 625,77 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами по договору подряда № 17-05/02 от 17.05.2021 г., 9 450,79 руб.  задолженности, 718,268 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по  договору поставки № 01/07 от 01.04.2021 с указанием на последующее начисления  штрафных санкций по день вынесения решения суда (в редакции уточнения принятого  определением от 01.06.2023 г.)  

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы "Камфорт", г.  Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) первоначально обратилось  

в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "Высокие Технологии", г.Казань (ОГРН 1141690086636, ИНН  1655305502) о взыскании 228 210,84 руб. задолженности, 21 214,23 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Определением суда от 20.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные  требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

Определением от 21.02.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого работы  истцом не выполнены, результат работ не сдан, срок окончания работ был в соответствии  с пунктом 3.1 договора 20.07.2021, который не был соблюден истцом, в связи с чем  требования истца не подлежат удовлетворению.  

Определением от 10.05.2023 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял уточнение исковых требований в части неустойки, которым истец  просил взыскать с ответчика 228 210,84 руб. задолженности, 2 472,29 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 17-05/02 от  17.05.2021 г., 350,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по  договору поставки № 01/07 от 01.04.2021 с указанием на последующее начисления  штрафных санкций по день вынесения решения суда.  

 Определением от 01.06.2023 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял уточнение исковых требований, которым истец просил взыскать с  ответчика 218 760,05 руб. задолженности, 16 625,77 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами по договору подряда № 17-05/02 от 17.05.2021 г. за  период с 24.01.2022г. по 01.06.2023 г., 718,26 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами по договору поставки № 01/07 от 01.04.2021 за период с  24.01.2022г. по 01.06.2023г.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2023г. (резолютивная  часть оглашена 17.08.2023г.) в удовлетворении исковых требований отказано.  

Вместе с тем судом не принято решение по требованию, вытекающему из договора  подряда с материалами Подрядчика № 17-05/02 от 27.05.2021, в связи с чем, суд  рассматривает вопрос о вынесении дополнительного решения по делу.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств в арбитражный  суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.  

Заявлений, ходатайств не поступило. 

В соответствии со ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле вправе принять дополнительное  решение если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в  деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив  вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее  передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судо  

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик)  был заключен договор подряда с материалами Подрядчика № 17-05/02 от 27.05.2021, по  условиям которого заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства  выполнить работы (далее «Работы») на объекте; Капитальный ремонт помещений  мировых судей (для нужд Министерства юстиции РТ) , находящемся по адресу: РТ, 

<

...> б «Б». ( л.д.6-7).  

 Стоимость и наименование работ согласованы ответчиком сметой № 1, № 2, № 3, № 4,   № 5 ( л.д.8-10).  

 Пунктом 4.1 договора согласовано, что приемка результатов выполненных работ  (этапов работ) производится ежемесячно на основании подписанных уполномоченным  представителем Подрядчика и Заказчика Актов о приемке выполненных работ (Форма  КС-2), Журналов Учета выполненных работ (Форма КС-6А), заполненных на отчетную  дату, а также подписанных сторонами Справок о стоимости выполненных работ (Форма  КС-3).  

В подтверждение выполнения работ ответчиком в материалы дела представлен  копия журнала учета выполненных работ (л.д.11-18), односторонний акт приемки  выполненных работ № 1 от 30.12.2021 на сумму 6 250 руб., № 1 от 30.12.2021 на сумму  30 859 руб., № 1 от 30.12.2021 на сумму 80 410 руб., № 1 от 30.12.2021 на сумму 63 073,05  руб., № 1 от 30.12.2021 на сумму 38 168 руб., односторонняя справка о стоимости  выполненных работ и затрат № 1 от 30.12.2021 на сумму 6 560 руб., № 1 от 30.12.2021 на  сумму 30 859 руб., № 1 от 30.12.2021 на сумму 80 410 руб., № 1 от 30.12.2021 на сумму  6 250 руб., № 1 от 30.12.2021 на сумму 63 073,05 руб., № 1 от 30.12.2021 на сумму 38 168  руб. (л.д.19-24).  

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что после подписания Заказчиком Актов  выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат  (Форма N КС-3) в порядке, установленном п,4.1-4.3 настоящего Договора, выполненные  работы подлежат оплате в течение 10 (десяти) рабочих дней на основании выставленного  счёта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.  

Пунктом 4.1 договора согласовано, что приемка результатов выполненных работ  (этапов работ) производится ежемесячно на основании подписанных уполномоченным  представителем Подрядчика и Заказчика Актов о приемке выполненных работ (Форма  КС-2), Журналов Учета выполненных работ (Форма КС-6А), заполненных на отчетную  дату, а также подписанных сторонами Справок о стоимости выполненных работ (Форма  КС-3).  

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168  Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в  обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения,  возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие  применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).  

Исходя из предмета и условий договора подряда с материалами Подрядчика № 1705/02 от 27.05.2021, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации  как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37  Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса РФ содержит положения о недопустимости  одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его  условий.  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика  по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  

договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского  кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в  нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт  приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно  отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу  изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки  выполненных работ лежит на ответчике.  

В подтверждение выполнения работ ответчиком в материалы дела односторонние  акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на  сумму 218 760,05 руб., доказательства их направления ответчику.  

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный  последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, не принял,  указанные акты не подписал.  

При этом в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о наличии недостатков в  выполненных истцом работах.  

Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ,  то данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753  Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.  

Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается  обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае  наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена  экспертиза.  

При этом определениями от 20.12.2022г., от 21.02.2023г., от 20.03.2023г. сторонам  было предложено рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы, в том числе  на предмет установления фактического выполнения истцом работ, объем таких работ,  стоимость и соответствия выполненных работ условиям принятых на себя обязательств.  Однако в ходе рассмотрения дела правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, ответчик не воспользовался, такого ходатайства не заявил.  

Из абзаца второго пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ следует, что сам по  себе факт не подписания акта КС-2 заказчиком не исключает их оценку в качестве  доказательства факта, объема и стоимости выполненных работ, и в настоящем споре суд  принимает данные акты в качестве выполненного объема.  

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их  совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела  доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от  приемки работ, отраженных в спорном акте являются необоснованными и подлежат  оплате по оформленным истцом в одностороннем порядке акту приемки выполненных  работ в размере 218 760,05 руб.  

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ истец начислил на сумму  долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2022г.  по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 01.06.2023г. в общей сумме 16 625,77 руб.  

Пунктом 2.6 договора согласовано, что окончательная оплата производится в  течении 10 рабочих дней после подписания Актов и Справки.  

Истцом не представлено доказательств направления ответчику актов приемки  выполненных работ ранее 18.08.2022г.  

Суд считает, что направление актов ответчику электронной почтой не  предусмотрено договором и не может служить доказательством исполнения договора  поставки, поскольку получателем писем указана «Анастасия Николаевна»,  принадлежность электронного адреса ответчику надлежащим образом не подтверждена.  

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за просрочку  оплаты выполненных работ подлежит удовлетворению частично, за период с 02.10.2022г.  по 01.06.2023г. в размере 10 923,02 руб.  

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  06.03.2012 года № 12505/11).  

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения  ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела,  исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 10 923,02 руб.. В  удовлетворении остальной части суд отказывает.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  

судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом уточнения исковых требований излишне оплаченная госпошлина  составляет 267 руб. Ранее истцу возвращена госпошлина в размере 78 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Высокие Технологии",  юридический адрес: 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.11.2014)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы "Камфорт",  юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации 17.05.2016) 218 760,05 руб. задолженности, 10 923,02 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 17-05/02 от  17.05.2021 г., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 7 512 руб..  

В удовлетворении остальной части отказать. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы  "Камфорт", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на  возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 189 руб., уплаченной по  платежному поручению № 635 от 05.12.2022.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья А.Э. Шарипова