9/2022-25620(1) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3340/2022

03 августа 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Иноземцев И.В. 

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Хабаровского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  

на решение от 17.05.2022 по делу № А73-4090/2022 Арбитражного суда Хабаровского края рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022701279853, ИНН 2700000183,  адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д.44)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз, консалтинга и  налогов» (ОГРН 1192724025340, ИНН 2721244991, адрес: 680000, Хабаровский край, г.  Хабаровск, ул. Фрунзе, д.41, помещ. 3-4)  

о взыскании 15 658, 47 руб. 

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 7 (далее - Филиал № 7  ГУ-ХРО ФСС РФ, Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебных  экспертиз, консалтинга и налогов» (далее – Бюро судебных экспертиз, общество, ответчик) о  взыскании убытков 15 658, 47 руб., составляющих необоснованно перечисленных  застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2022 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в  соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 11.05.2022 вынесена и размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» резолютивная часть решения об отказе в иске.  

По заявлению истца Арбитражным судом Хабаровского края изготовлено  мотивированное решение от 17.05.2022.  

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный  акт, которым взыскать с ответчика сумму необоснованно перечисленного пособия 15 658,  47 руб. В обоснование жалобы истец указывает на нарушение судом норм  процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и  неполное выяснение обстоятельств дела.  

 По доводам жалобы, суд должен был удовлетворить ходатайство и перейти к  рассмотрению дела в общем порядке; суд фактически не исследовал документы,  представленные сторонами, не учел период нахождения застрахованной ФИО1 в трудовых отношениях с 12.02.2017 по 19.07.2016 в качестве бухгалтера в  ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный», тогда как в сведениях о состоянии  индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения в период с  2007 по 2016 годы. Страхователем представлены противоречивые сведения о нахождении  застрахованной в отпуске по уходу за первым ребенком до трех лет, т.к. по приказу № 20- К/11-13 от 12.11.2013 в период с 18.11.2013 по 05.09.2016 ФИО2 находилась в  отпуске по уходу за ребенком, при этом, по на основании приказа о прекращении трудового  договора № 2 и записи в трудовой книжке с 19.07.2016 ФИО2 уволена по  собственному желанию в связи с необходимостью ухода за ребенком до 14 лет.  

Судом не учтено решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2020 по  делу № А73-2325/2020 по иску Фонда к ООО «Хабаровское РАЙПО» о взыскании убытков,  которым установлено, что ФИО3 являлась работником данного общества на основании  рудового договора № 2-ТД/12-10 от 13.12.2010.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022  апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее -  постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10). Ответчику предложено не позднее  07.07.2022 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу  апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва  заявителю жалобы.  

В установленный срок ответчиком представлен отзыв на жалобу, в котором Бюро  судебных экспертиз просило оставить решение суда без изменения как законное и  обоснованное, отказать в удовлетворении жалобы.  

В соответствии с приведенным возражениями, застрахованное лицо – ФИО2  находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за первым и вторым  ребенком с 01.07.2013 по 26.12.2019. Имеющаяся описка в трудовой книжке в дате  увольнения и дате приказа значения не имеет, для этого ФИО3 может обратиться к  прежнему работодателю ООО «Южный Буг» об исправлении описки. Данная описка не  влияет на решение суда. Согласно приказу № 48-к/11-13 от 18.12.2013 застрахованное лицо  – ФИО2 переведена в ООО «Хабаровское РАЙПО» на основное место работы и не  увольнялась в 2016 году.  

До ухода в отпуск по беременности родам, затем в дополнительный отпуск по  беременности и родам, а затем в отпуск по уходу за вторым ребенком до 3 лет в период с  27.12.2026 по 03.03.2020 ФИО2 сама находилась на больничном, дважды в  стационаре. Заработная плата ей не выплачивалась и она не выражала желание работать  ООО «Хабаровское РАЙПО» на условиях неполного рабочего времени. После увольнения  по приказу от 04.12.2019, Дубровина 27.12.2019 принята на работу Бюро судебных  экспертиз. С момента выхода к новому работодателю отпуск по уходу за вторым ребенком  до 3 лет прекратился.  

Ни ФИО2, ни ее новый работодатель не участвовали в рассмотрении дела   № А73-2325/2020 и не могли давать каких-либо пояснений и предоставлять доказательства,  в связи с чем, ссылка на решение суда по указанному делу не имеет значения.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по  имеющимся в деле доказательствам и дополнительно представленным доказательствам, в  случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.  

 Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Условия, размер и порядок обеспечения пособием по беременности и родам граждан,  подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным  законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).  

Из пункта 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ следует, что обязательному  социальному страхованию в связи с материнством подлежат граждане Российской  Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской  Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым  договорам.  

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством  в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами  (часть 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ).  

Виды государственных пособий гражданам, имеющим детей, порядок назначения  пособий и межведомственное информационное взаимодействие в целях назначения и  выплаты пособий предусмотрены статьей 3 Закона № 81-ФЗ.  

Выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет  средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по  беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в  медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при  рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим  обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством (статья 4 Закона № 81-ФЗ).  

Согласно пункту 2 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020  годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных  выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294  (далее - Положение № 294) при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его  

уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы  (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и  документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

На основании пункта 3 Положения № 294 страхователь не позднее пяти календарных  дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем)  заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в  территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и  документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а  также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме  утверждаемой Фондом.  

В пункте 9 Положения № 294 предусмотрено, что выплата пособий застрахованному  лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на  банковский счет застрахованного лица, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или  через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению  застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней  со дня получения заявления и документов или сведений, которые необходимы для  назначения и выплаты соответствующего вида пособия.  

В пункте 16 Положения № 294 установлено, что за непредставление (за  несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений,  влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или  исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Согласно статье 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут  ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими  застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по  временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу  за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой  выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и  родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику  причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс, ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,  если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование исковых требований положены следующие фактические  обстоятельства, ответчик являлся работодателем ФИО2 и выступал ее  страхователем. На основании реестра сведений переданных 03.04.2020 в Филиал № 7 ГУ- ХРО ФСС РФ, Фондом произведено назначение пособия по временной нетрудоспособности  по приказам от 21.04.2020 № 3989/20 в сумме 12 780, 40 руб. (платежное поручение №  747275), от 21.04.2020 № 3989/20 в сумме 14 059, 44 руб. (платежное поручение № 749026).  

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности  застрахованному лицу ФИО2 в Филиал № 7 ГУ-ХРО ФСС РФ страхователем  предоставлены следующие документы:  

- листок нетрудоспособности № 351373314953 от 03.03.2020 (период с 03.03.202012.03.2020):  

- листок нетрудоспособности № 358729747512 от 16.03.2020 (период с 16.03.202027.03.2020).  

В сведениях для расчёта пособия страхователь применил замену лет 2018 год на 2011  год, 2019 год на 2012 год. РК 1,2, стаж 13 лет.  

На основании представленных данных с учетом предельных величин по заработку в  сумме 975 000 руб. выплата согласно расчету составила:  

- по листку нетрудоспособности № 351373314953 (1 335,62*10 к.д = 13 356,20 т.р., 1  335,62 * 2 к.д* 50% = 1 335, 62 руб.);  

- по листку нетрудоспособности № 358729747512 (1335,62*10 к.д = 13 356, 20 руб.).  

11.09.2020 ответчик предоставил пакет документов для назначения и выплаты  пособия по листку нетрудоспособности № 358727954376 от 01.09.2020.  

На основании предоставленных документов (справки 182 Н от предыдущего  работодателя и страхователя - ООО «Хабаровское РАЙПО») истцом выявлена  неправомерная замена лет, так как период 2018/2019 гг. застрахованная не находилась в  отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.  

Для подтверждения замены лет Филиал № 7 ГУ-ХРО ФСС РФ выставил ответчику  извещение от 19.09.2020 № 22531 с требованием предоставить справку 182 Н и копию  трудовой книжки.  

20.10.2020 ответчиком предоставлена справка из ПФР о состоянии индивидуального  лицевого счета застрахованного лица, по информации которого истец установил, что  ФИО2 находилась в отпуске по уходу за детьми в период с 01.01.2015 по  30.09.2016. Сведения о нахождении ФИО2 в отпуске по уходу за детьми в 2017,  2018,2019 отсутствовали.  

По этим основаниям, Фонд пришел к выводу о том, что назначение и выплата  пособий по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности от 03.03.2020 №  351373314953 (период с 03.03.2020 -12.03.2020), листку нетрудоспособности от 16.03.2020 №  358729747512 (период с 16.03.2020 - 27.03.2020) необходимо было произвести из расчета  МРОТ 2020 года с учетом РК 1,2 и стажа 100 %.  

 По приведенному расчету пособия составят следующую сумму:  

- по листку нетрудоспособности № 358729747512 (478,55*10к.д - 4 785 , 50 руб.,  478,55*2*50% = 478, 55 руб.);  

- по листку нетрудоспособности № 358729747512 (478,55* 10к.д = 4 785 , 50 руб.).  

Как указывает истец, в результате переданных ранее страхователем недостоверных  сведений Фонд излишне выплатил по листкам нетрудоспособности № 358729747512, №  351373314953 застрахованному лицу ФИО2 денежные средства в сумме 15 658, 47  руб.  

 08.07.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование № 09-06/09-6659 о  возврате излишне уплаченного пособия, отказ его удовлетворения послужил основанием для  обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, изучив  материалы дела, апелляционный суд не усматривает совокупности юридических фактов для  привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков от переплаты пособия  на основании следующих обстоятельств.  

В соответствии с представленными в материалы дела копиями трудовой книги,  приказами работодателей, листками нетрудоспособности ФИО2 последовательно  осуществляла трудовую деятельность в ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный», ООО  «Южный Буг», ООО «Хабаровское РАЙПО» и ООО «Бюро судебных экспертиз,  консалтинга и налогов» (по настоящее время), в период работы временно не работала, по  причине нахождения в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком, болезни.  

С 12.02.2007 по 19.07.2016 ФИО2 работала в ООО «Техцентр Люкс  Дальневосточный» (приказ о приме на работу № 4-к от 12.02.2007, приказ о прекращении  трудового договора № 2 от 19.07.2016).  

С 12.02.2007 по 31.07.2016 ФИО2 работала по совместительству в ООО  «Южный Буг» (приказ о приеме на работу по совместительству № 3-к от 12.02.2007, приказ о  прекращении трудового договора № 02- к/07-16 от 31.07.2016).  

С 14.06.2011 по 04.12.2019 в ФИО2 работала ООО «Хабаровское РАЙПО»  (приказ о приеме на работу по совместительству № 72-к/06-11 от 14.06.2011, приказ о  прекращении трудового договора № 2-к/12-19 от 04.12.2019).  

С 27.12.2019 по настоящее время ФИО2 работает в ООО «Бюро судебных  экспертиз, консалтинга и налогов» (приказ о приеме на работу № 000003- к от 27.12.2019).  

При подаче листов нетрудоспособности № 351373314953 за период с 03.03.2020 по  12.03.2020 (уход за больным членом семьи) и № 358729747512 за период с 16.03.2020 по  27.03.2020 (уход за больным членом семьи) ФИО2 подано заявление о замене  расчетных периодов в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до 3- х лет, в  частности по уходу за вторым ребенком до 05.03.2020, согласно приказов предыдущего  работодателя.  

За период работы у ФИО2 родилось двое детей (05.09.2013 и 05.03.2017)  в этот период она находилась в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за  ребенком до трех лет.  

ФИО2 находилась в отпуске по беременности и родам с 01.07.2013 по  17.11.2013 (приказ № 26/1-К/07-13 от 01.07.2013), в отпуске по уходу за ребенком до трех  лет с 18.11.2013 по 05.09.2016 (приказ № 20-К/11-13 от 12.11.2013), а затем в отпуске по  беременности и родам с 27.12.2016 по 31.05.2017 (приказ № 07- К/12-16 от 27.12.2016) и в  отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 01.06.2017 по 05.03.2020 (приказ № 10-К/05170Т 29.05.2017).  

В связи с выходом ФИО2 на работу к новому работодателю в ООО «Бюро  судебных экспертиз, консалтинга и налогов» с 27.12.2019 отпуск по уходу за вторым  ребенком до 3-х лет до 05.03.2020 был прекращен с 26.12.2019.  

Таким образом, застрахованное лицо ФИО2 находилась в отпуске по  беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком с 01.07.2013 по 26.12.2019, что  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Кроме того, в ответных письмах на уведомление № 636 и письмо № 09-06/09-14366 от  26.10.2020 ответчик сообщил не только сведения, дающие, застрахованному лицу право на  замену лет ( № 013/11 от 13.11.2020, № 014/12-20 от 23.12.2020) но и приложил  подтверждающие это право документы.  

 Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта  злоупотребления страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику  дополнительного материального обеспечения.  

Доводы о наличии неопределенности в части даты увольнения и дате приказа  значения не имеет, поскольку объясняется страхователем допущенной опиской, которая  может быть исправлена.  

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2020 по делу № А732325/2020 по иску Фонда к ООО «Хабаровское РАЙПО» на выводы суда не влияет, и кроме  того, не имеет преюдициального значения для настоящего спора (статьи 69 АПК РФ), т.к. ни  ответчик ни ФИО2 в деле не участвовали.  

 Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства проверен и  отклонен по следующим основаниям.  

В статье 227 АПК РФ установлены основания для рассмотрения дел в порядке  упрощенного производства независимо от согласия сторон, включая исковые заявления о  взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот  тысяч рублей (пункт 1 части 1 статьи).  

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10  разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным  в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного  производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к  производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.  

Как правомерно установил суд и следует из материалов дела, указанное дело  относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.  Принимая исковое заявление, суд в определении так же указал на рассмотрение дела в  упрощенном порядке.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело,  принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным  настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к  выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по  месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц.  

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 вопросы, связанные с  переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являются  прерогативой суда и непосредственно связаны с оценкой представленных в дело  доказательств, в том числе на предмет их достаточности.  

Кроме того, в пункте 33 указанного постановления указано: обстоятельства,  препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в  части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных  обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как  при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения  этого дела.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем  действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения  этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.  

Судом указанных оснований для перехода в общий порядок не установлено. 

 В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по  содержащимся в ней доводам, не имеется.  

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих  значение дела, применении норм материального и процессуального права, согласно части 4  статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2017 по делу № А73-4090/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья И.В. Иноземцев  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 03.02.2022 23:10:24

Кому выдана Иноземцев Иван Владимирович