СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-14426/2022

город Томск

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

В полном объеме дополнительное постановление изготовлено 27 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи 

 

ФИО1,

судей

 

Аюшева Д.Н.,

ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Таштагольская управляющая компания» (№ 07АП-10416/2023) на решение от 06.10.2023 и на дополнительное решение от 08.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14426/2022 (судья Козина К.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316703100073047, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Таштагольская управляющая компания» (652992, Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский район, Таштагол город, ФИО4 улица, 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 1 472 696 рублей, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, Администрация муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» (652990, Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский район, Таштагол город, Ленина улица, 60, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» (650002, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Шахтеров проспект, дом 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «МП Партнер» (652992, Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский район, Таштагол город, ФИО4 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП 304422803300070, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Тандер» (350002, Краснодарский край, Краснодар город, им. Леваневского улица, дом 185, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя ответчика ФИО7, директора на основании приказа от 02.08.2022 № 108/2,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таштагольская управляющая компания» (далее – ООО «Таштагольская управляющая компания») о взыскании убытков в сумме 1 472 696 рублей с учетом изменения предмета исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, администрация муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» (далее - Администрация), федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе»), общество с ограниченной ответственностью «МП Партнер» (далее – ООО «МП Партнер»), индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6), акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер»).

Исковые требования ИП ФИО3 мотивированы нарушением ответчиком обязательства по ремонту крыши встроенно-пристроенного нежилого помещения принадлежащего истцу магазина, расположенного в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: 

<

...>, отнесенной к общему имуществу указанного многоквартирного дома; обязательство ответчика по ремонту общего имущества многоквартирного дома возникло из договора управления многоквартирным домом от 06.06.2017 № 406-СД, заключенного сторонами; размер убытков определен истцом в размере стоимости фактически оплаченных истцом работ по ремонту крыши.

Решением от 06.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с ООО «Таштагольская управляющая компания» в пользу ИП ФИО3 взыскано 1 472 696 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей; с ООО «Таштагольская управляющая компания» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 21 727 рублей. Дополнительным решением от 08.11.2023 с ООО «Таштагольская управляющая компания» в пользу ИП ФИО3 взысканы судебные расходы на проведение экспертизы.

Не согласившись принятыми судебными актами, ООО «Таштагольская управляющая компания» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.10.2023 и дополнительное решение от 08.11.2023, принять новый судебный акт, в обоснование ссылается на проведение истцом реконструкции нежилого помещения с переносом витражей, в вязи с чем увеличена площадь нежилого помещения за счет общего имущества – крыльца МКД; отсутствие протокола общего собрания собственников МКД об изменении общего имущества, согласия собственников МКД на уменьшение общего имущества дома; самовольный характер реконструкции нежилого помещения; сомнения в обоснованности экспертного заключения в отсутствие натурного осмотра объекта экспертом; утверждает, что спорный конструктив (дополнительно пристроенная часть) не входит в состав общего имущества, что исключает расходование денежных средств на его содержание. 

Поддерживая требования апелляционной жалобы, ООО «Таштагольская управляющая компания» представило дополнение к апелляционной жалобе, полагает, что вывод о ненадлежащем содержании ответчиком общего имущества МКД затрагивает права и обязанности всех собственников имущества МКД, поскольку ремонт такого имущества осуществляется за счет собственников помещений в МКД; ссылается на отсутствие оснований для вывода о включении кровли пристроенного помещения в состав общего имущества МКД в отсутствие согласия собственников на изменение общего имущества; отсутствие допроса свидетелей (председателя совета собственником МКД, предыдущего собственника нежилого помещения) по инициативе суда; отсутствие у ответчика сведений о представителе ФИО8, увольнение его представителя ФИО9 11.01.2024.

Постановлением от 29.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда восстановлен срок на подачу ООО «Таштагольская управляющая компания» апелляционной жалобы, решение от 06.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Таштагольская управляющая компания» - без удовлетворения.

Вместе с тем при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос в части обжалования дополнительного решения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ на основании определения от 14.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда в связи с временным отсутствием судьи Назарова А.В. изменен состав суда, судья Назаров А.В. заменен на судью Аюшева Д.Н., сформирован состав суда.

Лица, участвующие в деле, путем направления судебного изменения почтовой связью, дополнительно извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили. 

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ.

Решением от 06.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда удовлетворены в полном объеме исковые требования ИП ФИО3 о взыскании с ООО «Таштагольская управляющая компания» денежной суммы 1 472 696 рублей, в пользу истца распределены судебные расходы.

Дополнительным решением от 08.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области распределены судебные расходы на оплату судебной экспертизы, понесенные ИП ФИО3 расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей возмещены за счет ООО «Таштагольская управляющая компания».

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оплату судебной экспертизы в силу статьи 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам и подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Расходы на оплату судебной экспертизы понесены ИП ФИО3 путем перечисления денежных средств в сумме 10 000 рублей по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 24.11.2022 № 4976.

Поскольку решением от 06.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены полностью, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отнесении судебных расходов по оплате судебной экспертизы на ответчика и возмещении за его счет понесенных истцом расходов в сумме 10 000 рублей.

Постановлением от 29.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения, доводы апелляционной жалобы, в том числе  о несогласии с заключением судебной экспертизы, признаны необоснованными. В этой связи арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения дополнительного решения от 08.11.2023.

При таких обстоятельствах резолютивная часть постановления апелляционного суда подлежит дополнению указанием на оставление без изменения дополнительного решения от 08.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по данному делу и оставление апелляционной жалобы ООО «Таштагольская управляющая компания» без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение от 31.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14426/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таштагольская управляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

Д.Н. Аюшев

 

ФИО2