ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-7578/2021

г. Саратов

25 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2021 года по делу №А12-7578/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищное эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 3435314167,404130, 

<

...> М, пом. 4) 

к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 404130, 

<

...>) 

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании:

представитель Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 31.08.2021, представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищное эксплуатационное управление» ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.01.2021, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищное эксплуатационное управление» (далее – ООО «УК «ЖЭУ», общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 1, 2 предписания Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – КЖД, Комитет, административный орган) от 19.02.2021 № 21-Л/2021 в части, предписывающей произвести перерасчет платы за коммунальные ресурсы по холодному и горячему водоснабжению, потребляемому при содержании общего имущества собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, за период с января 2019 года по декабрь 2020 года (т.2, л.д. 63-64).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными пункты 1, 2 предписания КЖД от 19.02.2021 № 21-Л/2021 в части, предписывающей произвести перерасчет платы за коммунальные ресурсы по холодному и горячему водоснабжению, потребляемому при содержании общего имущества собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, за период с января 2019 года по декабрь 2020 года.

Кроме того, с Комитета в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Комитет не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «УК «ЖЭУ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 25.01.2021 № 21-л/2021  с целью рассмотрения обращения граждан по вопросам о нарушении порядка начисления платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, Комитетом  проведена внеплановая документарная проверка ООО «УК «ЖЭУ», по результатам которой составлен акт от 19.02.2021 № 21-л/2021 (т. 1, л.д. 11-24).

В ходе проверки административным органом установлено нарушение обществом требований части 9.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), выразившееся в начислении собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в платы за коммунальные ресурсы горячего и холодного водоснабжения на содержание общего имущества в период с января 2019 года по декабрь 2020 года, исходя из показаний коллективного прибора учета с превышением над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

19 февраля 2021 года КЖД обществу выдано предписание № 21-л/2021 о прекращении нарушений обязательных требований, согласно которому ООО «УК «ЖЭУ» надлежит в срок до 13.04.2021 в соответствии с требованиями части 9.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 29 Правил содержания общего имущества, пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг  произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс по холодному водоснабжению, потребленный при содержании общего имущества многоквартирного дома, с января 2019 года по декабрь 2020 года собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, представить подтверждающие документы (пункт 1); в соответствии с требованиями части 9.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 29 Правил содержания общего имущества, пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг  произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс по горячему водоснабжению, потребленный при содержании общего имущества многоквартирного дома, с января 2019 года по декабрь 2020 года собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, представить подтверждающие документы (пункт 2); привести платежные документы, предъявляемые потребителям многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, предоставить копии платежных документов, подтверждающих исполнение предписания с указанием показаний коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса (горячее водоснабжение) (пункт 3) (т. 1, л.д. 10).

 ООО «УК «ЖЭУ», полагая, что  пункты 1, 2 предписание от 19.02.2021 № 21-л/2021 являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилья включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 9.1. статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2)исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Указанные изменения вступили в силу с 10.08.2017.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме

С 01.01.2017 в указанные расходы: также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг. 

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016.

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В случае, если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 29.05.2017 № 16 «О внесении изменений в некоторые постановления Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области» внесены изменения в Постановления Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 30.07.2012 № 5 «Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг и коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по электроснабжению при отсутствии приборов учета на территории Волгоградской области» установлены, и с июня 2017 года применяются новые нормативы на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества.

Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу:  

<

...>, на общем собрании, состоявшемся 26.12.2018, приняли решение по определению размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (далее - ОДПУ), по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 5 протокола от 26.12.2018 № 1-2018) (т. 1, л.д. 84-86).

Поскольку собственниками помещений принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса при наличии решения собрании собственников, управляющая организация в конкретном случае правомерно при исчислении платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, учитывала показания коллективного (общедомового) прибора учета.

Применение приборов учета признается в качестве приоритетного способа определения фактически принятого количества коммунальных ресурсов, поскольку расчетные способы определения объема ресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.09.2012 № АПЛ12-522, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22) по общему правилу размер платы за коммунальные услуги определяется, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается Комитетом, спорный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета коммунальных ресурсов (в том числе, холодного водоснабжения и электроснабжения); согласно условиям договора управления многоквартирным домом размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний ОДПУ; на общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение об определении размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органом государственной власти субъектов Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что формулировка, содержащаяся в протоколе от 26.12.2018 № 1-2018 «по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета», является достаточной для констатации волеизъявления собственников многоквартирного дома о согласии на начисление платы за холодное водоснабжение и электроснабжение на общедомовые нужды по фактическим показаниям ОДПУ, а не по нормативу.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод административного органа о том, что исходя из положений пункта 29 Правил содержания общего имущества (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», действующей с 01.01.2017), такое решение должно содержать формулировку именно о согласии на сверхнормативное потребление на ОДН.

Часть 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает формулировку, содержащую именно согласие собственников на «сверхнормативное потребление на общедомовые нужды», а лишь определяет принцип распределения ОДН даже при наличии коллективного общедомового прибора учета: с учетом норматива на ОДН, но с перерасчетом по коллективным приборам учета в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, а также в случае выражения волеизъявления собственниками о расчетах на ОДН по среднемесячному потреблению или фактическим показаниям прибора учета в каждом месяце без использования в расчетах норматива на ОДН.

В спорном случае собственники помещений спорного многоквартирного дома 26.12.2018 избрали способ оплаты коммунальных ресурсов, потребленных на ОДН, именно по фактическим показателям коллективного прибора учета в полном соответствии с пунктом 2 части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы суда первой инстанции согласуются с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07 мая 2021 года по делу № А12-8959/2020.

Обстоятельства, свидетельствующие о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения об определении размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний ОДПУ, не опровергнуты и положения условий договора управления (пункты 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.8) в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Оснований полагать, что обществом неправомерно применен размер платы за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества спорного многоквартирного дома, исходя из показаний ОДПУ без решения общего собрания собственников, у административного органа не имелось.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе Комитет настаивает на том, что решение собственников помещений спорного многоквартирного дома, оформленное протоколом от 26.12.2018 № 1-2018, не подтверждает факт принятия собственниками решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Данный довод КЖД повторяет утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Довод Комитета о том, что судом первой инстанции не принято решение в отношении пункта 3 предписания от 19.02.2021 № 21-л/2021, отклоняется апелляционной коллегией.

Из материалов дела следует, что до рассмотрения спора по существу общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило признать недействительными пункты 1, 2 предписания от 19.02.2021 № 21-л/2021 (т. 2, л.д. 63-64).

При этом по смыслу статей 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирование предмета и оснований требований является прерогативой заявителя. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и самостоятельно изменять их предмет или основание.

С учетом изложенного оснований для проверки законности пункта предписания от 19.02.2021 № 21-л/2021 у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Доводы Комитета не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Оснований для отмены или изменения вынесенного Арбитражным судом Волгоградской области решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2021 года по делу № А12-7578/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова

Е.В. Пузина