Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134042/2018

18 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Заварзина М.А.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области;

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение Туберкулезный Санаторий «Выборг-3» Минздрава России;

о признании незаконным отказ принять в муниципальную собственность объектов жилищного фонда, об обязании принять имущество;

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: ФИО3 по приказу от 27.12.2012; 

ФИО4 по доверенности от 20.01.2020;

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу и Ленинградской (далее - Управление) области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в принятии в муниципальную собственность объектов жилищного фонда, об обязании принять в собственность. Заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ Туберкулезный Санаторий «Выборг-3» Минздрава России (далее - Санаторий).

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.11.2019 дело № А56-134042/2018 передано для рассмотрения в производство судье Заварзиной М.А.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств не направил.

В судебном заседании представитель Управления заявил об уточнении исковых требований, просил суд:

заявитель просил:

1. Признать незаконным отказ Администрации в принятии в муниципальную собственность следующих объектов жилищного фонда:

1) жилое помещение, площадью 33.2 кв.м, с кадастровым номером 47:01:0919001:179, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Красный холм, д. 18, кв. 1;

2) жилое помещение, площадью 42.2 кв.м, с кадастровым номером 47:01:0919001:182, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Красный холм, д. 18, кв. 4;

3) жилое помещение, площадью 47.7 кв.м, с кадастровым номером 47:01:0919001:187, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Красный холм, д. 18, кв. 17;

4) жилое помещение, площадью 34.2 кв.м, с кадастровым номером 47:01:0919001:193, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Красный холм, д. 18, кв. 23;

5) жилое помещение, площадью 34 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Красный холм, д. 18, кв. 20.

2. Обязать Администрацию принять в муниципальную собственность следующие объекты жилищного фонда:

1) жилое помещение, площадью 33.2 кв.м, с кадастровым номером 47:01:0919001:179, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Красный холм, д. 18, кв. 1;

2) жилое помещение, площадью 42.2 кв.м, с кадастровым номером 47:01:0919001:182, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Красный холм, д. 18, кв. 4;

3) жилое помещение, площадью 47.7 кв.м, с кадастровым номером 47:01:0919001:187, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Красный холм, д. 18, кв. 17;

4) жилое помещение, площадью 34.2 кв.м, с кадастровым номером 47:01:0919001:193, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Красный холм, д. 18, кв. 23;

5) жилое помещение, площадью 34 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Красный холм, д. 18, кв. 20.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление об уточнении исковых требований фактически сводится к уменьшению той части отказа, который оспаривается Управлением, суд полагает, что принятие названного уточнения (уменьшения) заявленных требований не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу в отсутствие представителя Администрации.

Истец и третье лицо поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участников спора, суд установил следующее.

Распоряжением Комитета по управлению государственным и муниципальным имуществом Выборгского района Ленинградской области от 06.05.1996 № 51  «О передаче имущества государственному учреждению здравоохранения «Республиканский противотуберкулезный санаторий № 3» за государственным учреждением здравоохранения «Республиканский противотуберкулезный санаторий № 3» (правопредшественник третьего лица), закреплено государственное имущество на праве оперативного управление, а также указано, что закрепление имущества произвести по акту приема-передачи в соответствии с представленным перечнем.

По акту приема-передачи от 07.05.1996 № 83 , с учетом приложения к нему, ГУЗ «Республиканский противотуберкулезный санаторий № 3» передан в том числе жилой 24-х квартирный жилой дом № 18 в поселке Красный Холм,  1960 года постройки, площадью 1191, 4 кв.м.

На основании названный актов, а также на основании выписок из реестра федерального имущества, 24.05.2012 произведена государственная регистрация права оперативного управления Санатория, в том числе на спорные квартиры, расположенные в названном доме, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 47-АБ № 319466, 319467, № 319152, № 319149, 319151, представленными в материалы дела.

Полагая, что спорное имущество являющееся объектами жилищного фонда и подлежит передаче в муниципальную собственность, Управление направило в Администрацию обращение о передаче недвижимого имущества находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Санаторием, в муниципальную собственность

В ответ на предложение Управления, Администрация письмом от 29.08.2018 № 2459 отказа в принятии имущества в муниципальную собственность.

Полагая названный отказ незаконным, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая отказ незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

Согласно указанному Приложению жилищный фонд отнесен к объектам муниципальной собственности.

Постановлением № 3020-1 установлено, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ) находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Поименованное в иске имущество представляет собой объекты жилищного фонда.

В соответствии с подпунктами 4 и 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

На основании статьи 50 названного Закона жилищный фонд социального использования, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда, должно передаваться в муниципальную собственность поселений.

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в пункте 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ решений в соответствии с передаточным актом.

На основании изложенного спорное имущество, относящееся к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона, не может находиться в федеральной собственности и подлежит передаче муниципальному образованию в соответствии с пунктом 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ.

Между тем решение о передаче имущества в муниципальную собственность уполномоченным государственным органом не принято, в связи с чем у Администрации отсутствовали основания для принятия спорного имущества в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, отказ Администрации соответствует закону и оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Отсутствие указанного решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность и передаточного акта препятствует не только признанию недействительным отказа Администрации, но и обязания Администрации принять имущества в порядке искового производства. В этой связи все зависимости от применения тех или иных норм процессуального права (главы 24 АПК РФ или раздела II АПК РФ), требования об обязании Администрации принять спорное имущество не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П, положения пункта 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти РФ и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Таким образом, передача имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность должна сопровождаться наличием согласия уполномоченного органа местного самоуправления на прием передаваемого имущества.

Необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования, а при наличии объективной необходимости - и за счет финансовой поддержки, оказываемой в рамках межбюджетных отношений РФ и ее субъектов.

Поскольку федеральное законодательство, устанавливая критерии состава имущества, могущего находиться в федеральной собственности и собственности субъектов РФ, не исключает дискреции уполномоченных органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ по определению конкретных имущественных объектов, передаваемых в муниципальную собственность, отсутствие у муниципальных образований возможности сформулировать и отстаивать свою позицию в отношении соответствующего имущества порождало бы возможность передачи в муниципальную собственность имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения.

Безоговорочное принятие таких имущественных объектов могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления.

Процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества.

Отказываясь от приема в муниципальную собственность спорного имущества Администрация, кроме прочего указала, что предлагаемый к передаче МКД № 18, состоящий из 24 квартир требует проведения реконструкции – переоборудования угольной котельной (вынос угольной котельной из подвала дома), а также капитального ремонта. Проведение названных работ требует значительных материальных затрат, которые не представляется возможным осуществить из бюджета муниципального образования.

Обстоятельства, связанные с нахождением котельной в подвале дома подтверждаются представленным в материалы дела техническим паспортом МКД от 20.09.2010 реестровый номер 48-23-18.

Обстоятельства, связанные с необходимостью осуществления капитального ремонта спорного дома еще в 2005 году, то есть более 15 лет назад, подтверждаются в том числе тем, что Санаторий 19.04.2005 письмом № 35 обращался в Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию о выделении дополнительного финансирования в сумме 1,8 млн. рублей для капитального ремонта жилого фонда, однако денежные средства на указанные цели выделены не были, что подтверждается представленным в материалы дела самим Санаторием письмом от 10.06.2005 № 10-10/02-6585.

От ходатайства о назначении судебной экспертизы, с целью выявления состояния спорных объектов Управление и Санаторий отказались, денежные средства, подлежащие выплате эксперту на депозитный счет суда не внесены.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела вышеперечисленных доказательств, суд полагает, что Администрация не безосновательно сослалась на ненадлежащее состояние предлагаемого к передаче имущества, а Управление в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих, что спорное имущество находится в состоянии пригодном для использования по назначению, не требует существенных капиталовложений для дельнейшей эксплуатации по назначению, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                            Заварзина М.А.