Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-51635/23-150-273

г. Москва

2 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 2 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Михайловой А.Э., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «ТРАНСПОРТНАЯ, СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР» (664019, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ЧЕРСКОГО УЛ., Д. 1, ОФ. 301/2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2019,  ИНН: 

<

***>)

к АО «СИБИРЬПРОМГРУПП» (660049, РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК Г.О., КРАСНОЯРСК Г., КРАСНОЯРСК Г., КАРЛА МАРКСА УЛ., Д. 26, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.04.2020, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 637 600 руб. долга, 163 760 руб. неустойки по договору от 01.07.2021           № ВСК-ТСК ЛИДЕР/0107,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНСПОРТНАЯ, СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «СИБИРЬПРОМГРУПП» о взыскании 1 637 600 руб. долга, 163 760 руб. неустойки по договору от 01.07.2021 № ВСК-ТСК ЛИДЕР/0107.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем  дело рассмотрено без их участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на оплату задолженности.

В материалы дела от истца поступили письменные возражения на отзыв.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транспортная. Строительная Компания Лидер» (далее – арендодатель, истец) и АО «ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – арендатор, ответчик) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.07.2021 № ВСК-ТСК ЛИДЕР/0107 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору имущество, технику во временное владение и пользование за плату с предоставлением услуг по его управлению и технической эксплуатации.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за час использования имущества определяется согласно прейскуранту цен, исходя из времени фактического использования имущества, находящегося во временном владении и пользовании у арендатора.

В силу п. 3.2 договора оплата по договору осуществляется арендатором на основании счетов на оплату, предоставленных арендодателем, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Счета выставляются после завершения работ.

Согласно п. 3.4 договора оплата выполненных арендодателем работ осуществляется арендатором в течение 30 рабочих дней с даты получения счета на оплату и документов, предусмотренных в разделе 5 договора.

Истец   оказал   ответчику   услуги   по   аренде   техники на общую сумму                        3 653 350 руб., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними счетами-фактурами, справками, счетами.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнял, в результате чего образовалось задолженность в размере 1 637 600 руб.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования, ответчику направлена претензия от 25.01.2023 б/н, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 637 600 руб. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва об оплате задолженности подлежат отклонению судом, поскольку произведенная оплата учтена в расчете истца, задолженность в размере 1 637 600 руб. также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 2021 по состоянию на 31.12.2021.

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.3. договора неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не больше, чем 10% от суммы просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока оплаты арендной платы составил 163 760 руб. за период с 01.11.2022 по 01.03.2023.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.3. договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени за период с 01.11.2022 по 01.03.2023 подлежит удовлетворению в размере 163 760 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания услуг представителем и несения истцом расходов в сумме 80 000 руб. истцом представлены: договор на оказание юридических услуг (представительство в суд первой инстанции) от 17.02.2023, расходный кассовый ордер от 17.02.2023 на сумму 80 000 руб.

Представителем оказаны услуги по представлению интересов истца в рамках настоящего дела.

Вместе с тем суд полагает, что сумма расходов на представительство в размере              80 000 руб. по данному делу не может быть признана заявленной к взысканию в разумных пределах в силу следующего. 

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист. 

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, а также с учетом доводов ответчика о чрезмерности названных расходов, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в размере 30 000 руб., с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

 Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный на представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве. 

К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке               статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СИБИРЬПРОМГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ, СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере  1 637 600 руб. (один миллион шестьсот тридцать семь тысяч шестьсот рублей), неустойку в размере 163 760 руб. (сто шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 014 руб. (тридцать одна тысяча четырнадцать рублей).

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ, СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 212 руб. (двести двенадцать рублей), уплаченную по платежному поручению от 20.02.2023 № 66.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 А.Э. Михайлова