АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-168057/18-72-1862

г. Москва

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к заинтересованным лицам – 1) Департамент городского имущества 

<

...>) Управление Росреестра по Москве

3-е лицо – 1) ТУ Росимущества в 

<

...>) ЗАО «Моспромстрой»

о признании незаконным распоряжения № 9452 от 11.10.2013 «Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:25»

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 08.09.2017г.

от ответчика: ФИО3 доверенность от 27.12.2017г.2) ФИО4 доверенность от  21.12.2017г.

от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее – заинтересованное лицо, департамент) № 9452 от 11.10.2013 «Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:25».

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Департамент против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва. 

Управление Росреестра по Москве представило письменный отзыв, указывало на то, что не является субъектом спорного правоотношения. 

ЗАО «Моспромстрой» представило письменный отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме. 

Проверив соблюдение заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  оценив при этом доводы  Департамента городского имущества города Москвы, суд считает возможным признать, что указанный срок заявителем не пропущен.

 При этом суд учитывает, что, как следует из объяснений заявителя и документально не опровергнуто заинтересованным лицом  оспариваемое Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы  № 9452 от 11.10.2013в адрес ОАО "РЖД" не направлялось и в  общедоступных информационных ресурсах не публиковалось, а то, что ОАО "РЖД" обладало или могло обладать доступными сведениями на публичной кадастровой карте, не означает, что ОАО "РЖД" знало или должно было знать о наличии и содержании Распоряжения Департамента  № 9452 от 11.10.2013

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению , исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  25.03.2008 между ТУ Росимущества по г. Москве и ОАО «РЖД» в порядке, установленном ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом» от 27.02.2003 №29-ФЗ и принятым в соответствии с ним Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 №264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», заключен договор аренды земельного участка № Д-ЗО/138-з.

Предметом данного договора является земельный участок, находящийся в федеральной собственности, с кадастровым номером 77:04:03018:152, расположенный по адресу: г.Москва, Юго-Восточный Административный округ, Курское направление Московской железной площадью 157,42634 га 

Земельный участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. 

В соответствии с п. 1.2 Договора границы земельного участка определены на кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (кадастровый план земельного участка от 09.11.2005 №Л1/05-0282).

Арбитражным судом города Москвы было рассмотрено дело №А40-34660/18 по заявлению ПАО «Моспромстрой» к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании решения Департамента в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:25 в аренду правообладателю здания, расположенного по адресу: 

<

...>, к рассмотрению которого третьим лицом было привлечено ОАО «РЖД». В ходе судебного заседания 23.04.2018 ОАО «РЖД» стало известно о вынесенном Департаментом городского имущества распоряжении от 11.10.2013 г. № 9452 «Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:25», при таком уточнении границ, возникло пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:25 с земельным участком с кадастровым номером 77:04:03018:152.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 по указанному делу вынесено решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Судом установлен факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:25 с земельный участком федеральной собственности с кадастровым номером 77:04:03018:152.

На основании запроса в Департамент городского имущества города Москвы от 27.04.2018 б/н о предоставлении копий правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов, был получен ответ от 03.05.2018 №33-5-49528/18-(0)-1 о предоставлении государственной услуги по выдаче правоустанавливающих документов, в соответствии с которым ОАО «РЖД» было получено Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11.10.2013 г. № 9452 «Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:25», которым уточнены границы земельного участка, утвержден адрес - 

<

...> влЛС, стр. 1-3 и установлено разрешенное использование - объекты размещения складских предприятий (1.2.9)

Полагая указанное распоряжение незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением, о признании его незаконным. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Как установлено имеющими общеобязательными в силу ст. 16 АПК РФ решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2018 по делу N А40-34660/2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N 09АП-33355/2018 по делу N А40-34660/2018, а также Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 N Ф05-15670/2018 ранее земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 5300 кв. м на основании договора аренды от 12.09.2000 N М-04-504288 был передан ЗАО "Моспромстрой" для эксплуатации зданий под складирование строительных материалов.

На земельном участке на момент заключения указанного договора аренды располагалось одноэтажное здание площадью 731,9 кв. м, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр собственности на территории города Москвы N А-0002622 дата регистрации 21.08.1996, а также выпиской из паспорта БТИ N 04-4076/29 от 09.12.1993.

Согласно ситуационного плана земельного участка (приложение N 2 к договору аренды N М-04-504288), а также плану земельного участка Государственного бюджетного учреждения МосгорБТИ от 03.10.2002, с торцевой стороны здания расположен навес площадью около 150 кв. м.

В настоящее время на земельном участке расположено одноэтажное здание с адресным ориентиром: ул. Шоссейная, вл. 1С, стр. 1, площадью 856 кв. м. Право собственности на данное здание зарегистрировано за ЗАО "Моспромстрой" запись в ЕГРП от 15.02.2007 N 77-77-12/001/2007-401.

В дальнейшем в результате застройки пространства под навесом площадь здания изменилась с 731,9 кв. м до 856 кв. м. Пристроены к зданию: помещение I, комнаты 1, 2, 5, 6. Таким образом, площадь самовольно возведенной пристройки (помещений) составила 125, 9 кв. м.

Между тем, факт возведения самовольной пристройки не устраняет факт государственной регистрации права собственности третьего лица на одноэтажное здание с адресным ориентиром: ул. Шоссейная, вл. 1С, стр. 1, площадью 856 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003004:25.

При этом доказательства того, что на указанном земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003004:25 имеются какие-либо объекты, принадлежащие Заявителю, в материалам дела отсутствуют.

Зарегистрированное право собственности ЗАО "Моспромстрой" на вышеуказанное одноэтажное здание в установленном порядке незаконными или недействительными не признаны.

Спор о праве в рамках настоящего предмета спора разрешен быть не может.

То обстоятельство, что  спорный земельный участок, на котором расположены принадлежащий  ЗАО "Моспромстрой" объект недвижимости, относится к полосе отвода железной дороги,  материалами дела не подтверждены.

Суд также учитывает, что заявитель, утверждая, что данный земельный участок относится к землям транспорта, не представил суду документов и сведений, из которых можно было бы установить правильность определения площади полосы отвода железной дороги и места ее расположения относительно земельного участка, предоставленного третьему лицу, в соответствии с ранее действовавшим п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.08.1995 N 135-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 N 126, Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264,  Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, генеральными схемами развития железнодорожных линий, узлов и станций, а также с учетом сложившегося землепользования и ранее утвержденных размеров и границ полос отвода и охранных зон (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ходатайства о назначении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлены. 

При этом согласно данным ГКН земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003004:25 площадью 5610 кв.м. отнесен к землям населенных пунктов, а не к землям транспорта или иного специального назначения.

Согласно ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.(57.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае несоответствие распоряжения Департамента городского имущества города Москвы №5338 от 20.04.2015  действующему законодательству материалами дел не подтверждается.

 То обстоятельство, что его права и законные интересы нарушены именно оспариваемым распоряжением и избранный заявитель способ защиты права сможет привести к восстановлению его предположительно нарушенных прав, заявителем также не доказано.

В связи с чем,  приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого распоряжения отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Расходы по госпошлине распределяются, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова