Дело № А43-10252/2019

25 сентября 2023 года

город Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2023 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Волгиной О.А., 

судей Кузьминой С.Г., Сарри Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автокрафт» (ОГРН 

<

***>,                                                      ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от  05.05.2023 по делу № А43-10252/2019, принятое по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Завод Технологического оборудования «Камея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автокрафт» о разрешении разногласий,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных                          о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Завод Технологического оборудования «Камея» (далее –                        ОАО «ЗТО «Камея», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее - конкурсный управляющий) с заявлением о разрешении разногласий относительно очередности удовлетворения требований кредиторов.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 05.05.2023 удовлетворил заявление, признал действия конкурсного управляющего при оплате текущей задолженности первой-пятой очереди в период с 15.12.2020 до 09.12.2022 соответствующими требованиям Федерального закона от 26.10.2002    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Автокрафт» (далее – Общество) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции, при отсутствии предусмотренных законом оснований разрешил отсутствующий спор о праве. Общество отмечает, что не является текущим кредитором и между ним и конкурсным управляющим не может иметься каких-либо разногласий по порядку и размеру погашения текущих платежей.

По мнению Общества, судом неправильно применены положения пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, при отсутствии фактических разногласий по очередности погашения текущих платежей.

Заявитель также указывает о существенном нарушении судом норм материального права при рассмотрении спора. Полагает, необоснованным отнесение вознаграждения представителю работников должника и услуг по ведению реестра акционеров должника в состав первой очереди текущих платежей. Общество ссылается на нарушение конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований по оплате страховых взносов и нарушение календарной очередности удовлетворения требований по текущим платежам.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта, полагает заявленные доводы необоснованными, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В дополнительном пояснении, изложенном в ходатайстве о приобщении к материалам дела документов (входящий                             от 01.08.2023) конкурсный управляющий пояснил о том, что им произведены расчеты в полном объеме по текущим платежам 1-5 очередей, 100 процентов требований кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов должника и 49,849 процента требований кредиторов третьей очереди реестра, в том числе 80,6 процента от заявленных требований кредитора. 

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции и до принятия постановления по рассмотрению апелляционной жалобы, конкурсный управляющий заявил ходатайство об отказе от заявления о разрешении разногласий от 19.09.2023 (входящий от 20.09.2023                                    № 01АП-5599/19(55). Заявление подписано конкурсным управляющим лично.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ конкурсного управляющего не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом конкурсного управляющего от заявленных требований и принятием данного отказа судом, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2023 по настоящему делу подлежит отмене,                   а производство по обособленному спору – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений и апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего открытого акционерного общества            «Завод Технологического оборудования «Камея» ФИО2 от заявления о разрешении разногласий с конкурсным кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Автокрафт».

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от  05.05.2023 по делу  № А43-10252/2019 отменить, производство по обособленному спору по делу            № А43-10252/2019 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Завод Технологического оборудования «Камея» ФИО2 о разрешении разногласий с конкурсным кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Автокрафт» прекратить.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.

 

Председательствующий судья                                                    О.А. Волгина

 

Судьи                                                                                                 С.Г. Кузьмина

 

Д.В. Сарри