ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-1209/17-7-8

г. Москва

27 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года                                                                                                                 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании заявление ООО КБ «БФГ-Кредит»

о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 г. по новым обстоятельствам по делу № А40-1209/17-7-8

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «БФГ-Кредит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «АРДЕКС»

о взыскании по кредитному договору от 12.02.2016 №

<

***> основного долга в размере 853 622 950 руб. 82 коп., процентов в размере 130 259 130 рублей 60 коп., неустойки по долгу в размере 520 710 000 руб. 00 коп., неустойки по процентам в размере 56 847 848 руб. 36 коп.; по кредитному договору от 12.02.2016 №2525 основного долга в размере 20 000 000 руб. 00 коп., процентов в размере 2 201 639 руб. 34 коп., неустойки по долгу в размере 12 200 000 руб. 00 коп., неустойки по процентам в размере 561 954 руб. 92 коп.

при участии:

от заявителя – ФИО2 Оглы, по доверенности от 06.12.2019г.

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 10.02.2020г.

от третьих лиц – не явились, извещены.

Руководствуясь ст.176  АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий Банк «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о взыскании с ООО «ЭКОН» по кредитному договору от 12.02.2016 №

<

***> основного долга в размере 853 622 950 руб. 82 коп., процентов в размере 130 259 130 рублей 60 коп., неустойки по долгу в размере 520 710 000 руб. 00 коп., неустойки по процентам в размере 56 847 848 руб. 36 коп.; по кредитному договору от 12.02.2016 №2525 основного долга в размере 20 000 000 руб. 00 коп., процентов в размере 2 201 639 руб. 34 коп., неустойки по долгу в размере 12 200 000 руб. 00 коп., неустойки по процентам в размере 561 954 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 г. исковые требования удовлетворены в части. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 12.02.2016 №2525 из которых: основной долг в размере 19 664 139 руб. 34 коп., проценты в размере 8 690 704 руб. 46 коп., неустойка в размере 50 389 431 руб. 43 коп., неустойка по процентам в размере 10 483 563 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018г. Апелляционная жалоба ООО КБ «БФГ-Кредит» оставлена без удовлетворения. Апелляционная жалоба ООО «ЭКОН» удовлетворена. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года по делу № А40- 1209/17 в обжалуемой части изменено. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «БФГ-Кредит» неустойка в сумме 10.077.886 руб. 28 коп., неустойка процентам в размере 2.096.712 руб. 72 коп. Во взыскании оставшихся сумм неустоек отказано, в связи с применением ст. 333 ГК РФ.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018г. решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 года по делу №А40-1209/2017 оставлены без изменения.

ООО «БФГ-Кредит» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 г.  по новым обстоятельствам по делу № А40-1209/17-7-8.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018г. судебное заседание назначено с вызовом сторон.

Определением Арбитражного суда от 04.06.2019г. в удовлетворении заявления  Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018г. по делу № А40-1209/17-7-8 по новым обстоятельствам  отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 года по делу № А40- 1209/17 в части отказа в пересмотре решения от 27.04.2018г. по новым обстоятельствам в части отказа в иске по требованию о взыскании долга по кредитному договору от 12.02.2016г. № 

<

***> отменено. В отмененной части вопрос о пересмотре решения от 27.04.2018г. по новым обстоятельствам в части отказа в иске по требованию о взыскании долга по кредитному договору от 12.02.2016г. № 

<

***> направлен в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда от 04.10.2019г. судебное заседание назначено на 05.12.2019г. 

Определением Арбитражного суда от 05.12.2019г. судебное заседание отложено на 11.02.2020г.

В судебном заседании 11.01.2020г. представитель заявителя поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Как следует из материалов дела в качестве новых обстоятельств заявитель указал на факт признания соглашения о переводе долга с ООО «Экон» на ООО «Ардекс» недействительным определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2018г. по делу №А40-163846/16-66-213 и восстановление задолженности ООО «Экон» перед КБ «БФГ-Кредит» (ООО) по кредитному договору № 

<

***> от 12.02.2016г. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В пункте 4 постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

В основу решения суда по настоящему делу об отказе в удовлетворении исковых требований по договору № 

<

***> от 12.02.2016г. легло соглашение о переводе долга от 01.04.2016г. Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018г. по делу №А40-163846/16вступившим в законную силу 19.02.2019г. соглашение о переводе долга от 01.04.2016г. к договору № 

<

***> от 12.02.2016г. признано недействительным. 

Таким образом, указанное обстоятельство – признание недействительным соглашения о переводе долга в силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является основанием для проведения процедуры пересмотра решения в части исковых требований, предъявленных истцом по договору № 

<

***> от 12.02.2016г. по новым обстоятельствам.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.07.2001 г. N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданским правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 89-В11-3, от 20.09.2016 N 18-КГ16-110 и 19.04.2016 N 9-КГ16-3, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средствами платежа.

На основании ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018г. по делу №А40-1209/17-7-8 по новым обстоятельствам.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья          Огородникова М.С.