Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3243/2020

01 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭН-СИСТЕМС" (адрес:  Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/В/2Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕКОНСТРУКЦИИ И РЕСТАВРАЦИИ" (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ГЛИНКИ, ДОМ/2, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 13-Н, ОГРН:  

<

***>);

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.07.2019);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.01.2020);

установил:

Акционерное общество «ЭН-СИСТЕМС» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕКОНСТРУКЦИИ И РЕСТАВРАЦИИ» (далее – Учреждение) о признании незаконным односторонний отказ от исполнения государственного контракта 134/19-МДТ-ТЕ от 23.12.2019, об обязании Учреждения в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу передать Обществу документы, предусмотренные пунктом 10 Технического задания (Приложение № 1 к контракту, а также о внесении в контракт изменений, изложив пункт 18 Технического задания и Календарный план в следующей редакции: «Начало работ - с даты предоставления Государственным заказчиком Подрядчику исходных данных, указанных в пункте 10 Технического задания. Окончание работ - не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты начала работ».

Общество уточнило исковые требования и просило также признать недействительным Уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 9 от 09.01.2020, в связи с чем не порождающего каких-либо последствий для Общества.

Суд отказал в принятии данного уточнения исковых требований, поскольку в данном случае заявленное Обществом уточнение требований является новым, ранее не заявленным в исковом заявлении, является одновременным изменением предмета и основания исковых требований, что является недопустимым в соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал исковые требования, а представитель Учреждения возражал против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили Контракт, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по продолжению разработки рабочей документации по объекту: федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Академический Малый драматический театр- театр Европы», Санкт-Петербург, Строительство Новой сцены Академического Малого драматического Театра- театра Европы по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 7, лит. А, а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы в соответствии с положениями Контракта.

Согласно пункту 1.2. Контракта, работы по Контракту подлежат выполнению в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), Календарным планом (Приложение № 2), Сметой (Приложение № 3), Сметой-калькуляцией (Приложение № 4), являющимися неотъемлемыми частями Контракта.

Согласно пункту 2.1 цена Контракта составляет 37 499 000 руб.

В соответствии с пунктом 18 Технического задания и Календарного плана к Контракту срок начала выполнения работ по Контракту установлен с даты заключения контракта, а срок окончания – 25.12.2019.

Уведомлением от 09.01.2020 N 9 Учреждение, руководствуясь пунктом 13.3 Контракта, а также пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в одностороннем порядке отказалось от исполнения Контракта, обосновав такое решение допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ, невозможность выполнить работы качественно.

Общество, посчитав отказ незаконным, обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Контракт был заключен в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пунктам 12.4 и 12.6 Контракта в случае существенного нарушения подрядчиком обязательств по Контракту заказчик вправе в одностороннем отказаться от его исполнения, а также Контракт может быть расторгнут в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В уведомлении от 09.01.2020 N 9 Учреждением принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке в связи с существенными нарушениями исполнителем условий Контракта, а также невозможностью завершить работы в согласованные сторонами сроки..

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 данной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, заказчик 17.01.2020 принял решение об отмене уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что исполнителем осуществлены действия направленные на устранение нарушений условий Контракта, часть документации была предоставлена к приемке заказчику (шифр томов 50141/265-ТХ, 50141/265-ВК1).

На момент рассмотрения дела контракт является действующим.

В исковом заявлении Подрядчик ссылается на невозможность выполнения работ ввиду неисполнения заказчиком обязанности по предоставлению исходной документации.

Полный комплект исходной документации был размещен в составе конкурсной документации на сайте Единой информационной системе закупок.

Актами от 17.01.2020 и от 23.01.2020 исполнителю повторно передана исходная документация, размещенная ранее на сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Суд соглашается с доводами Учреждения о том, что исполнителю передана необходимая для производства работ документация, предусмотренная Техническим заданием.

Наличие в предоставленных исходных данных недостатков, требования исполнителя представить недостающие разделы и согласования решаются сторонами в рабочем порядке.

При этом на вопрос суда о конкретном перечне не представленной по контракту документации представитель истца пояснил, что документация, перечисленная в Техническом задании, представлена заказчиком, а в просительной части исковых требований не определен перечень иной документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ.

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, закрепленных в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Из изложенного следует, что перечень оснований для изменения сроков работ по государственному контракту является исчерпывающим.

Возможность изменения срока окончания работ по государственному контракту, заключенному с единственным подрядчиком, противоречит положениям статьи 95 Закона N 44-ФЗ, пункту 9 Обзора судебной практики, запрещающим изменение существенных условий контракта при его исполнении, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017 указано, что стороны контракта не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Временная невозможность исполнения исполнителем обязательств не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в числе случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта.

В пункте 10 Обзора практики также указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий периоду просрочки кредитора-заказчика.

Наличия оснований для изменения сроков, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, суд отказывает в иске в полном объеме.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований государственная пошлина по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                            Косенко Т.А.