АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8600/2016

16 мая 2017 года

г. Курск

                                   Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2017 г.

                                             Решение в полном объеме изготовлено  16.05.2017 г.

   Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А.,    при          ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива»

   к Бюджетному медицинскому учреждению «Курская областная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области 

 о взыскании 79133     руб. 38 коп. задолженности по оплате поставленного товара, пени за просрочку уплаты, а также 40000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя

и встречный иск Бюджетного медицинского учреждения «Курская областная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива»

     о взыскании 74677 руб. 88 коп. пени  и штрафа за нарушение условий контракта 

      В судебном заседании приняли участие:  

      от ООО «Альтернатива»: не явился, извещен надлежащим образом 

     от БМУ «Курская областная клиническая больница»: не явился, извещен надлежащим образом  

                                                              УСТАНОВИЛ: 

         Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Бюджетному медицинскому учреждению «Курская областная клиническая больница» Комитета здравоохранения Курской области о взыскании 120000 руб. 00 коп. задолженности по оплате полученного по контракту товара, 2646 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты, 4679 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины, а также 40000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

         Определением суда от 19 сентября 2016года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

         Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, ссылаясь на их необоснованность, в частности, на погашение задолженности перед истцом с учетом начисленной истцу неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по указанному контракту, путем зачета оставшейся задолженности по оплате товара, в соответствии  с п. 6.5 контракта, а также на завышение расходов по оплате услуг представителя. 

         Также Бюджетное медицинское учреждение «Курская областная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области заявило встречное исковое заявление, согласно которому просило расторгнуть контракт №2015.445535 от 01.12.2015 г. на поставку комплекта запасных частей и расходных медицинских материалов к аппаратам искусственной вентиляции легких Savina и Puritan, заключенный между БМУ «Курская областная клиническая больница» и ООО «Альтернатива» в связи с существенным нарушением его условий со стороны поставщика. Арбитражный суд принял встречное исковое заявление. 

     12.10.2016 г. от ООО «Альтернатива» поступило уточнение заявленных требований, согласно которому ООО «Альтернатива» просило  взыскать с БМУ «Курская областная клиническая больница» 74677 руб. 88 коп. задолженности по оплате полученного по контракту товара, 3559 руб. 36 коп. пени за просрочку оплаты, 4679 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины, а также 40000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя. Арбитражный суд принял уточнение ООО «Альтернатива». 

    В  связи с изложенным в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

     16.11.2016 г.  от ООО «Альтернатива» поступили возражения на отзыв с уточнением  исковых требований, согласно которому ООО «Альтернатива» просило взыскать  с БМУ «Курская областная клиническая больница» 74677 руб. 88 коп. задолженности по оплате полученного по контракту товара, 4455 руб. 50 коп. пени за просрочку оплаты, 4679 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины, а также 40000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.  Арбитражный суд принял уточнение ООО «Альтернатива» и приобщил представленные документы к материалам дела.

    Бюджетное медицинское учреждение «Курская областная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области уточнило встречные требования и  просило также взыскать с ООО «Альтернатива» в пользу Бюджетного медицинского учреждения «Курская областная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области 4939 руб. 90 коп. пени и 69737 руб. 98 коп. штрафа за просрочку исполнения обязательств и неисполнение обязательств по контракту № 2015.445535 от 01.12.2015 г. и судебные издержки. Арбитражный суд принял уточненное встречное исковое заявление.

      Представитель ООО «Альтернатива в заседание не явился.  

Представитель Бюджетного медицинского учреждения «Курская областная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области также в заседание не явился. До начала судебного заседания от Бюджетного медицинского учреждения «Курская областная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области также поступило ходатайство об указании в резолютивной части решения суммы, подлежащей взысканию в результате зачета. 

            Изучив материалы дела,   арбитражный суд установил следующее.

      Как указано в исковом заявлении ООО «Альтернатива» и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (Поставщик) и бюджетным медицинским учреждением «Курская областная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области (Заказчик) по результатам проведения электронного аукциона на поставку комплекта запасных частей и расходных медицинских материалов к аппаратам искусственной вентиляции легких Savina и Puritan был заключен контракт № 2015.445535 от 01.12.2015 на поставку комплекта запасных частей и расходных материалов к аппаратам искусственной вентиляции легких Savina и Puritan, имеющимися у заказчика для БМУ «Курская областная клиническая больница».   

   Согласно п. 1.1 указанного контракта Поставщик обязался в установленный контрактом срок поставить комплект запасных частей и расходных медицинских материалов к аппаратам искусственной вентиляции легких Savina и Puritan имеющимися у заказчика для БМУ «Курская областная клиническая больница», а Заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном контрактом.    

По товарной накладной № 24 от 29.01.2016 г. ООО «Альтернатива» поставило бюджетному медицинскому учреждению «Курская областная клиническая больница» датчик кислорода производства Drager Medical GmbH, Германия для аппарата искусственной вентиляции легких Savina в количестве 4 штук, датчик потока производства  Drager Medical GmbH, Германия для аппарата  искусственной вентиляции легких Savina в количестве 40 штук, на общую сумму 480000 руб. Полученный товар был оплачен покупателем.

 По товарной накладной № 34 от 10.02.2016 г. ООО «Альтернатива»  поставило бюджетному медицинскому учреждению «Курская областная клиническая больница» датчик кислорода производства Unimed Medical Supples Inc., Китай для аппарата искусственной вентиляции легких Puritan Bennett 840 в количестве 10 штук,  на общую сумму 30000 руб. Полученный товар был оплачен покупателем.

   По товарной накладной № 41 от 01.03.2016  ООО «Альтернатива» поставило бюджетному медицинскому учреждению «Курская областная клиническая больница» манжеты  производства Unimed Medical Supples Inc., Китай для аппарата  искусственной вентиляции легких Savina в количестве 24 штук, на общую сумму 120000 руб. Полученный товар Покупателем оплачен не был. Товарная накладная № 41 и акт приема-передачи покупателем возвращены не были. Факт поставки указанного товара не отрицается бюджетным медицинским учреждением «Курская областная клиническая больница», что следует, в частности, из письма № 2701 от 12.08.2016 г. Претензии по качеству на указанный товар Заказчиком не заявлялись.

    Таким образом, за бюджетным медицинским учреждением «Курская областная клиническая больница» образовалась задолженность по оплате полученного товара в размере 120000 руб.

    ООО «Альтернатива» неоднократно направляло в адрес покупателя претензии с требованиями погасить указанную задолженность. 

     В соответствии с п. 6.1 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

    Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

   Аналогичная норма установлена пунктом 6.6 Контракта № 2015.445535 от 01.12.2015 г.  на поставку комплекта запасных частей и расходных материалов к аппаратам искусственной вентиляции легких Savina и Puritan, имеющимися у заказчика для БМУ «Курская областная клиническая\ больница».

    С учетом изложенного, ООО «Альтернатива» начислило пеню в сумме 2646 руб. за просрочку оплаты  бюджетным медицинским учреждением «Курская областная клиническая больница»   полученного товара  за период с 14.07.2016 по 14.09.2016.

    ООО «Альтернатива»   в адрес бюджетного медицинского учреждения «Курская областная клиническая больница» в целях досудебного урегулирования спора были направлены претензии № 11/08 от 11.08.2016 г., № 16/08 от 16.08.2016 г., № 08/08 от 08.08.2016 г., № 19/08 от 19.08.2016 г., № 26/08 от 26.08.2016 г., однако задолженность погашена не была. 

    10.09.2016 ООО «Альтернатива» был заключен договор № 21/16 оказания юридических услуг с ООО «Дельта», стоимость услуг по договору составила 40000 руб. 00 коп. Данная сумма была оплачена платежным поручением № 558 от 13.09.2016 г. 

   В связи с изложенным, ООО «Альтернатива» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с бюджетного медицинского учреждения «Курская областная клиническая больница» 120000 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 2646 руб. пени за просрочку уплаты, 40000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, а также 4679 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

    В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Альтернатива», с учетом оплаты ответчиком платежным поручением № 6184 от 06.10.2016 г. суммы 45322 руб. 12 коп., уточнило сумму заявленных требований и просило взыскать 74677 руб. 88 коп. стоимости поставленного товара, увеличив одновременно сумму пени до 3559 руб. Арбитражный суд принял уточнение ООО «Альтернатива». Затем ООО «Альтернатива» снова уточнило заявленные требования, увеличив сумму пени, и просило взыскать с   бюджетного медицинского учреждения «Курская областная клиническая больница» 74677 руб. 88 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 4455 руб. 50 коп. пени за просрочку уплаты, 40000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, а также 4679 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Арбитражный суд принял уточнение ООО «Альтернатива».

    Одновременно бюджетное медицинское учреждение «Курская областная   клиническая больница» заявило встречное исковое требование о расторжении контракта № 2015.445535 от 01.12.2015 г.  на поставку комплекта запасных частей и расходных материалов к аппаратам искусственной вентиляции легких Savina и Puritan, имеющимися у заказчика для БМУ «Курская областная клиническая больница», ссылаясь на существенное нарушение его условий со стороны поставщика, в частности, на непоставку товара по позиции № 5 Спецификации на сумму 4267 руб. 44 коп. – 12штук универсальных влагосборников для аппарата искусственной вентиляции легких Savina,  а также продукции в соответствии с дополнительным соглашение № 2 от 09.12.2015 г. на общую сумму 63112 руб. 40 коп. Всего поставщик не поставил товара на общую сумму 67379 руб. 84 коп.

  В соответствии с п. 4.3 контракта № 2015.445535 от 01.12.2015 г.  на поставку комплекта запасных частей и расходных материалов к аппаратам искусственной вентиляции легких Savina и Puritan, имеющимися у заказчика для БМУ «Курская областная клиническая больница» поставщик обязан осуществить поставку товара в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта. Условиями контракта не предусмотрены отдельные этапы поставки.

   Как указало  бюджетное медицинское учреждение «Курская областная   клиническая больница» во встречном исковом заявлении и следует из материалов дела,  08.08.2016 г. в адрес ООО «Альтернатива» была направлена претензия о необходимости поставки продукции, а также о намерении лечебного учреждения обратиться в арбитражный суд с требованием о понуждении исполнения обязательств по контракту. Аналогичная претензия была направлена 11.08.2016 г.

   12.08.2016 г. и 30.08.2016 г. в адрес ООО «Альтернатива» были направлены требования об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по указанному контракту, в которых бюджетное медицинское учреждение «Курская областная   клиническая больница» ссылалось на просрочку поставки товара по товарной накладной № 34 от 10.02.2016 на 13 дней, по товарной накладной № 41 от 01.03.2015 на сумму 120000 руб. просрочка составила 33 дня, начислило пени за просрочку поставки на основании п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.      

    05.10.2016 г. бюджетное медицинское учреждение «Курская областная   клиническая больница» направило в адрес ООО «Альтернатива» требование о расторжении  контракта в связи с существенным нарушением ООО «Альтернатива» условий указанного контракта, выразившимся в его длительном неисполнении. 

     С учетом изложенного, бюджетное медицинское учреждение «Курская областная   клиническая больница» обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением к ООО «Альтернатива», которым просило расторгнуть

Контракт №  № 2015.445535 от 01.12.2015 г.  на поставку комплекта запасных частей и расходных материалов к аппаратам искусственной вентиляции легких Savina и Puritan, имеющимися у заказчика для БМУ «Курская областная клиническая больница». 

    В ходе рассмотрения дела бюджетное медицинское учреждение «Курская областная   клиническая больница» уточнило встречное требование и просило также взыскать в ООО «Альтернатива» 4939 руб. 90 коп. пени и 69737 руб. 98 коп. штрафа за просрочку исполнения обязательств и неисполнение обязательств по контракту  № 2015.445535 от 01.12.2015 г.  на поставку комплекта запасных частей и расходных материалов к аппаратам искусственной вентиляции легких Savina и Puritan, имеющимися у заказчика для БМУ «Курская областная клиническая больница» и судебные издержки в виде государственной пошлины.      

      Рассмотрев заявленные требования, суд считает, что требования по  иску ООО «Альтернатива» подлежат удовлетворению частично, требования бюджетное медицинское учреждение «Курская областная   клиническая больница» подлежат  удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 454 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.    

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

        Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

 В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

 По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

 В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

 Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

 Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

 Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (Поставщик) и бюджетным медицинским учреждением «Курская областная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области (Заказчик) по результатам проведения электронного аукциона на поставку комплекта запасных частей и расходных медицинских материалов к аппаратам искусственной вентиляции легких Savina и Puritan был заключен контракт № 2015.445535 от 01.12.2015 на поставку комплекта запасных частей и расходных материалов к аппаратам искусственной вентиляции легких Savina и Puritan, имеющимися у заказчика для БМУ «Курская областная клиническая больница».   

Согласно п.1.1 указанного контракта Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя поставку комплекта запасных частей и расходных медицинских материалов к аппаратам искусственной вентиляции легких Savina и Puritan имеющимися у заказчика согласно Протоколу № 1383 заседания аукционной комиссии от 18 ноября 2015 года, настоящему Контракту, Спецификации (Приложение № 1), Техническим характеристикам Товара (приложение № 2).

    Общая стоимость контракта составила согласно п. 4.1 контракта 634267 руб. 46 коп. Согласно п. 4.2 оплата за поставленный товар производится в течение 90 рабочих дней с момента фактической поставки товара,, подтвержденной документами (накладная, счет-фактура, акт приема-передачи товара (в 3-х экземплярах). 

    В соответствии с п. 4.3 контракта поставка товара осуществляется в соответствии со Спецификацией (приложение № 1), Техническими характеристиками Товара (Приложение №2) в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта.

    Согласно п. 5.2.6 Контракта Заказчик по согласованию с Поставщиком в ходе исполнения настоящего Контракта по предложению Заказчика увеличивает предусмотренное Контрактом количество товара не более чем на десять процентов или уменьшает предусмотренное Контрактом количество поставляемого товара не более чем на десять процентов. При этом по соглашению Сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному количеству товара исходя из установленной в Контракте цены единицы товара, но не более чем на десять процентов цены Контракта. 

    Как указано в п. 6.1 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему контракту Стороны несут ответственность  в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

     В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик начисляет Поставщику пени в порядке, предусмотренном п.6.3 контракта, а также штраф в порядке и размере, предусмотренном п. 6.4 контракта, в данном случае в размере 10 процентов цены контракта. 

    В соответствии с п. 6.6 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в указанном в данном пункте размере.

    Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине Поставщика. 

    Согласно Спецификации к указанному контракту, Поставщик принял на себя обязательства поставить датчик кислорода для аппарата искусственной вентиляции легких Savina в количестве 4 на общую сумму 160000 руб. (позиция 1), датчик  кислорода для аппарата искусственной вентиляции легких Puritan Bennet 840 в количестве 10 штук на общую сумму 30000 руб. (позиция 2), датчик потока для аппарата искусственной вентиляции легких Savina  в количестве 40 штук на общую сумму 320000 руб. (позиция 3), манжета для аппарата искусственной вентиляции легких Savina в количестве 24 штук на общую сумму 120000 руб. (позиция 4), универсальный влагосборник для аппарата искусственной вентиляции легких Savina в количестве 12 штук на общую сумму 4267 руб. 44 коп.

    09.12.2015 г. сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Контракту № 2015.445535 от 01.12.2015 на поставку комплекта запасных частей и расходных материалов к аппаратам искусственной вентиляции легких Savina и Puritan, имеющимися у заказчика для БМУ «Курская областная клиническая больница», согласно которому, в частности, была изменена общая стоимость контракта и стоимость контракта снижена до 634267 руб. 44 коп., согласно уточненной Спецификации  к Контракту, за счет снижения цены по 5-й позиции. 

    09.12.2015 г. Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Контракту № 2015.445535 от 01.12.2015 на поставку комплекта запасных частей и расходных материалов к аппаратам искусственной вентиляции легких Savina и Puritan, имеющимися у заказчика для БМУ «Курская областная клиническая больница», согласно которому Заказчик увеличивает объем пор поставке Товара на 9,95% от объема, заявленного в вышеуказанном Контракте. Объем увеличения потребности по поставке комплекта запасных и расходных материалов к аппаратам искусственной вентиляции легких Savina и Puritan, имеющимися у заказчика для БМУ «Курская областная клиническая больница» составляет 63112 руб. 40 коп., в том числе: -  по позиции № 1  датчик кислорода для аппарата искусственной вентиляции легких Savina – 1 шт. на сумму 40000 руб.;

- по позиции № 3 датчик потока для аппарата искусственной вентиляции легких Savina – 2 шт. на сумму 16000 руб.;

- по позиции № 5 универсальный влагосборник для аппарата искусственной вентиляции легких Savina - 20 шт. на сумму 7112 руб. 40 коп.      

    Общая стоимость Контракта в соответствии с указанным Дополнительным соглашением №2 составила 697379 руб. 84 коп. 

     Согласно п.2.3 Дополнительного соглашения № 2 п. 4.3 Контракта изложен в следующей редакции: Поставка Товара осуществляется в соответствии со \спецификацией (Приложение № 1), Техническими характеристиками Товара (Приложение № 2) в следующие сроки: в течение 60 календарных дней с момента заключения Контракта, с 15 по 30 мая 2016 г. 

    Как следует из материалов дела,  по товарной накладной № 24 от 29.01.2016 г. ООО «Альтернатива» поставило бюджетному медицинскому учреждению «Курская областная клиническая больница» датчик кислорода производства Drager Medical GmbH, Германия для аппарата искусственной вентиляции легких Savina в количестве 4 штук (Позиция 1), датчик потока производства  Drager Medical GmbH, Германия для аппарата  искусственной вентиляции легких Savina в количестве 40 штук (Позиция 3), на общую сумму 480000 руб. Полученный товар был оплачен покупателем.

 По товарной накладной № 34 от 10.02.2016 г. ООО «Альтернатива»  поставило бюджетному медицинскому учреждению «Курская областная клиническая больница» датчик кислорода производства Unimed Medical Supples Inc., Китай для аппарата искусственной вентиляции легких Puritan Bennett 840 в количестве 10 штук (Позиция 2),  на общую сумму 30000 руб. Полученный товар был оплачен покупателем.

   По товарной накладной № 41 от 01.03.2016  ООО «Альтернатива» поставило бюджетному медицинскому учреждению «Курская областная клиническая больница» манжеты  производства Unimed Medical Supples Inc., Китай для аппарата  искусственной вентиляции легких Savina в количестве 24 штук (Позиция 4), на общую сумму 120000 руб. Полученный товар Покупателем оплачен не был. Товарная накладная № 41 и акт приема-передачи покупателем возвращены не были. 

   Товар по позиции № 5 и дополнительное количество товара, предусмотренное Дополнительным соглашением № 2 по позициям 1 и 3 Поставщиком поставлены не были. 

    Считая свои права по указанному контракту нарушенными, Заказчик рассчитал пени и штраф в соответствии с п. 6.3 и п. 6.4, зачел их в стоимость оплаты товара, ссылаясь на п. 6.5 Контракта и платежным поручением № 6184 от 06.10.2016 г.  оплатил оставшуюся сумму 45322 руб. 12 коп., о чем указал в отзыве на исковое заявление. 

    Поставщик не согласился с указанным зачетом и с учетом произведенного Заказчиком  платежа уточнил сумму заявленных требований и просил взыскать с   бюджетного медицинского учреждения «Курская областная клиническая больница» 74677 руб. 88 коп.  Факт поставки указанного товара не отрицается бюджетным медицинским учреждением «Курская областная клиническая больница», что следует, в частности, из письма № 2701 от 12.08.2016 г.     

     Требование ООО «Альтернатива» в данной части обоснованно и подлежит удовлетворению, так как полученный товар в указанной сумме Заказчиком оплачен не был, не принят и возвращен также не был, Поставщик с предъявленным зачетом не согласился, вследствие чего данный вопрос подлежит  рассмотрению в установленном законом порядке. Кроме того, требование о зачете предъявлено после обращения поставщика в суд с заявлением о взыскании С учетом изложенного,  суд счел возможным удовлетворить требования ООО «Альтернатива» в данной части. 

    Требования ООО «Альтернатива» о взыскании пени в сумме 4455 руб. 50 коп. за просрочку оплаты Заказчиком подлежат отклонению. 

    Как следует из текста указанного Контракта, оплата товара предусмотрена по исполнении обязанности Поставщиком по поставке товара в полном объеме. Товар в полном объеме не был поставлен Поставщиком в установленные сроки. Ссылки ООО «Альтернатива» на  то, что Заказчик принимал и оплачивал товар по частям, а значит согласился с поставкой товара партиями, неосновательны и подлежат отклонению, так как изменения в контракт в этой части в установленном порядке сторонами не вносились и не согласовывались. Ссылка Поставщика на право приостановить поставку вследствие неисполнения Заказчиком своих обязанностей по контракту (ст. 486 ГК РФ) также неосновательна и подлежит отклонению, так как поставка Товара Поставщиком не была завершена в полном объеме и в силу положений указанного Контракта у Заказчика не возникла обязанность по его оплате. Соответствующее положение о праве Поставщика на приостановление поставки в условиях Контракта не содержится.    Положения ст. 311 ГК РФ предусматривают право кредитора не принимать обязанность по частям, но данное право не является его обязанностью. 

    Требования бюджетного медицинского учреждения «Курская областная клиническая больница» о расторжении Контракта № 2015.445535 от 01.12.2015 на поставку комплекта запасных частей и расходных материалов к аппаратам искусственной вентиляции легких Savina и Puritan, имеющимися у заказчика для БМУ «Курская областная клиническая больница» обоснованы и подлежат удовлетворению. Как указывалось выше и следует из материалов дела, Товар по позиции № 5 и дополнительное количество товара, предусмотренное Дополнительным соглашением № 2 по позициям 1 и 3 Поставщиком поставлены не были, что Поставщиком практически в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось. Всего Поставщиком не было поставлено товара на общую сумму 67379 руб. 84 коп.  Товар по товарной накладной № 34 от 10.02.2016 г. поставлен с просрочкой на 13 дней, товар по товарной накладной № 41 поставлен с просрочкой 33 дня, о чем Заказчик указал, в частности, в требовании № 2701 от 12.08.2016. ООО «Альтернатива» в ответ на это обращение письмом № 231 от 24.08.2016 г. согласился с указанными доводами Заказчика и не оспаривал факт нарушения сроков поставки товара. 

    В связи с неисполнением ООО «Альтернатива» обязательств по   Контракту № 2015.445535 от 01.12.2015 на поставку комплекта запасных частей и расходных материалов к аппаратам искусственной вентиляции легких Savina и Puritan, имеющимися у заказчика для БМУ «Курская областная клиническая больница», бюджетное медицинское учреждение «Курская областная клиническая больница» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «М.П.А. Медицинские партнеры» договор № 180 от 05.08.2016 г. на поставку влагосборника многоразового универсального производства Drager Medical GmbH в количестве 8 штук и договор № 183 от 08.08.2016 г.  поставку влагосборника многоразового универсального производства Drager Medical GmbH в количестве 4 штук. Ксерокопии указанных договоров со спецификациями приобщены к материалам дела.   

    Таким образом, как следует из материалов дела, фактически имело место существенное нарушение условий договора стороной, что в силу положений ст. 450 ГК РФ влечет за собой расторжение договора.

    При таких условиях, требование бюджетного медицинского учреждения «Курская областная клиническая больница» о расторжении Контракта № 2015.445535 от 01.12.2015 на поставку комплекта запасных частей и расходных материалов к аппаратам искусственной вентиляции легких Savina и Puritan, имеющимися у заказчика для БМУ «Курская областная клиническая больница» обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Также обоснованы и подлежат удовлетворению требования бюджетного медицинского учреждения «Курская областная клиническая больница» о взыскании с ООО «Альтернатива» пени и штрафа  за нарушение Поставщиком условий Контракта № 2015.445535 от 01.12.2015 на поставку комплекта запасных частей и расходных материалов к аппаратам искусственной вентиляции легких Savina и Puritan, имеющимися у заказчика для БМУ «Курская областная клиническая больница, предусмотренных п. 6.3 и п. 6.4 указанного Контракта сумме 4939 руб. 90 коп. пени согласно расчета, представленного бюджетным медицинским учреждением «Курская областная клиническая больница» и штрафа в сумме 69737 руб. 98 коп. штрафа в размере 10 % от суммы Контракта. Расчет пени проверен судом и признан обоснованным с учетом положений п. 4.2 контракта. Расторжение контракта не лишает кредитора  предъявить должнику требование об уплате договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства за период до дня прекращения договора, так как в дальнейшем предусмотренное договором условие о начислении пеней не действует, что подтверждено судебной практикой.

ООО «Альтернатива» также были заявлены требования о взыскании с бюджетного медицинского учреждения «Курская областная клиническая больница»  судебных расходов по оплате юридических услуг  в общей сумме 40000 руб. 00 коп. 

В данной части требования ООО «Альтернатива» подлежат удовлетворению в частично  по следующим основаниям. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии  со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (п.1). 

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом  (п.2). 

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  в Информационном письме № 121 от  5.12.2007 г., при выплате представителю вознаграждения требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. 

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1236-О, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101); к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах часть вторая статьи 110.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. 

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О, в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Изложенная правовая позиция сохраняет свою силу.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 27.07.2012 № 2598/12, согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя, суды исходили из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности из количества проведенных судебных заседаний (одно предварительное и одно судебное); представительства в одной инстанции вследствие отсутствия обжалования принятого решения; степени сложности дела, в рамках которого рассматривалась правомерность выставления инспекцией требования об уплате недоимки с истекшим сроком взыскания и начисленных на нее пеней; отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу в связи с нахождением в производстве суда нескольких аналогичных дел с участием того же представителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем равенство суммы расходов на защиту интересов общества сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.

Как указано в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2011 № А13-2136/2010,  к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. 

Перечень судебных издержек, предусмотренных указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

    Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. 

Расходы представителя, необходимые для исполнения обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет»,   на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309-2 ГК РФ таким расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.      

Как следует из материалов дела, ООО «Альтернатива» заявило требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. 00 коп. согласно договора на оказание юридических услуг № 21/16 от 10.09.2016 г., заключенному ООО «Альтернатива» (Заказчик) с ООО «Дельта» (Исполнитель),  согласно которому (п.1.1 договора), Исполнитель обязуется оказать Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить следующие юридические услуги:  - анализ представленных Заказчиком документов в отношении бюджетного медицинского учреждения «Курская областная клиническая больница»  комитета здравоохранения Курской области;

- подготовка искового заявления в отношении бюджетного медицинского учреждения «Курская областная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области, формирование пакета документов для подачи  искового заявления в суд и предъявление искового заявления в Арбитражный суд Курской области;

- участие в судебном процессе по иску в отношении бюджетного медицинского учреждения «Курская областная клиническая больница»  комитета здравоохранения Курской области (при необходимости);

- получение решения (определения) суда и исполнительного листа (при необходимости);

- исполнение иных поручений Заказчика, связанных с исполнением настоящего Договора. 

В течение 5 рабочих дней со дня окончании услуг по настоящему договору Исполнитель обязан представить Заказчику отчет об оказанных услугах в одном экземпляре и акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах. 

Как следует из материалов дела, оплата указанных услуг произведена в полной сумме платежным поручением № 558 от 13.09.2016 г. 

ООО «Альтернатива» в ходе рассмотрения настоящего дела представило акт оказанных услуг к договору от 10.09.2016 г., согласно которому стороны  оценили: анализ представленных Заказчиком документов по контракту, заключенному между ООО «Альтернатива» и БМУ «Курская областная клиническая больница» в сумме 5000 рублей, подготовку искового заявления по иску к БМУ «Курская областная клиническая больница, формирование пакета документов для подачи искового заявления в суд и предъявление искового заявления в Арбитражный суд Курской области в сумме 25000 руб., подготовку дополнения к исковому заявлению по иску к БМУ «Курская областная клиническая больница» в сумме 5000 руб., подготовку уточнения к исковому  заявлению по иску к БМУ «Курская областная клиническая больница» в сумме 5000 руб. 

Бюджетное медицинское учреждение «Курская областная клиническая больница»  не согласилось с  указанной суммой, ссылаясь в отзыве на исковое заявление на  необоснованность заявленной суммы судебных издержек, так как, в частности, исковое заявление относится, по мнению БМУ  «Курская областная клиническая больница» к разряду простых, не требующих длительного анализа документов и законодательства, а также материальных и физических затрат и потому заявленная сумма является чрезмерной. В дополнении к отзыву Бюджетное медицинское учреждение здравоохранения «Курская областная клиническая больница» считая расходы на юридические услуги чрезмерными, так как согласно  Решения Совета адвокатской палаты Курской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую помощь от 06.05.2013 г. даже составление сложных юридических документов оценивается в 7000 руб.

Согласно  Решения Совета адвокатской палаты Курской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую помощь от 06.05.2013 г.  - составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 5000 рублей.  

С учетом изложенного, а также частичного удовлетворения требований ООО «Альтернатива», суд счел возможным удовлетворить требования ООО «Альтернатива» в части судебных расходов в размере 20000 руб., посчитав завышенными затраты на подготовку и составление искового заявления,  исходя из следующих сумм: 4800 руб.- анализ представленных Заказчиком документов по контракту, заключенному между ООО «Альтернатива» и БМУ «Курская областная клиническая больница», 5600 руб. - подготовка искового заявления по иску к БМУ «Курская областная клиническая больница, формирование пакета документов для подачи искового заявления в суд и предъявление искового заявления в Арбитражный суд Курской области, 4800 руб. - подготовка дополнения к исковому заявлению по иску к БМУ «Курская областная клиническая больница», 4800 руб. - подготовка уточнения к исковому  заявлению по иску к БМУ «Курская областная клиническая больница».

В данной сумме требования ООО «Альтернатива» о взыскании  судебных расходов подлежат удовлетворению. В остальной сумме в данной части требования ООО «Альтернатива» подлежат отклонению.   

Расходы по госпошлине распределяются с учетом удовлетворенных требований.

    В судебном заседании  10.05.2017 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 101,110,123,124,156,167-171,177,226 - 229 АПК РФ, арбитражный суд  

                                                             Р Е Ш И Л : 

     Требования Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» удовлетворить частично. 

     Взыскать с Бюджетного медицинского учреждения «Курская областная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области в доход Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива»   74677 руб. 88 коп. задолженности по оплате полученного товара, 20000  руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг, а также 4585 руб. 42 коп. расходов по оплате госпошлины. 

    В остальной части в удовлетворении  заявленных требований отказать. 

    Требования бюджетного медицинского учреждения «Курская областная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области удовлетворить. 

     Расторгнуть контракт № 2015.44553 на поставку комплекта запасных частей и расходных материалов к аппаратам искусственной вентиляции легких Savina и Puritan, имеющимися у заказчика для БМУ «Курская областная клиническая больница» от 01.12.2015 г.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в доход бюджетного медицинского учреждения «Курская областная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области 4939 руб. 90 коп. неустойки, 68737 руб. 98 коп. штрафа за просрочку исполнения обязательств по контракту, а также 8989 руб. 18 коп. расходов по уплате госпошлины. 

    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

     Судья                                                                                                    Д.А.  Горевой