АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7537/2024

06 февраля 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 сервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Ширинская основная школа № 17 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 279 540 рублей 21 копейки,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район, Министерства финансов Республики Хакасия,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 сервисная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в процессе его рассмотрения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Ширинская основная школа № 17 (далее – ответчик) о взыскании 10 279 540 рублей 21 копейки, в том числе 8 142 822 рубля 92 копейки долга по контракту от 15.11.2023 №3-11, 102 421 рубль 02 копейки долга по контракту от 15.11.2023 №4-11, 283 677 рублей 29 копеек долга по контракту от 30.05.2024 №8-05, а также 1 750 618 рублей 98 копеек неустойки за общий период с 17.11.2023 по 26.08.2024.

Представители сторон в судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие, от ответчика и Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район 19.11.2024 и 20.11.2024 поступили отзывы, в которых стороны подтвердили наличие долга, указали на тяжелое финансовое положение, отсутствие бюджетного финансирования спорных работ, что не позволило своевременно оплатить долг, стороны подтвердили факт выполнения и принятия работ, наличие потребительской ценности результата работ.

Министерство финансов Республики Хакасия не высказало позицию по делу, определение суда получило 25.12.2024. 

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены контракты:

- от 15.11.2023 №3-11 на проведение работ по капитальному ремонту здания мастерской МБОУ ФИО1 №17, расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> (общестроительные работы), стоимость работ – 9 680 415 рублей 85 копеек, срок проведения работ – с даты заключения договора по 01.09.2024 (п. 1.1, 2.1, 6.1 контракта).

- от 15.11.2023 №4-11 на проведение работ по капитальному ремонту инженерных сетей здания местерской МБОУ ФИО1 №17, расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, стоимость работ – 4 032 392 рубля 43 копейки, срок проведения работ – с даты заключения договора по 01.09.2024 (п. 1.1, 2.1, 6.1 контракта).

- от 30.05.2024 №8-05 на проведение работ по капитальному ремонту системы отопления коррекционных классов МБОУ ФИО1 №17, расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, стоимость работ – 283 677 рублей 29 копеек, срок проведения работ – с даты заключения договора по 03.06.2024 (п. 1.1, 2.1, 6.1 контракта).

В соответствии с п. 3.2 контрактов оплата производится заказчиком в течение 7 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ и справки (КС-2, КС-3).

Между сторонами подписаны следующие акты выполненных работ (КС-2): от 12.03.2024 (8 142 822 рубля 92 копейки) по контракту от 15.11.2023 №3-11, от 12.03.2024 (2 602 421 рубль 02 копейки) по контракту от 15.11.2023 №4-11, от 03.06.2024 (283 677 рублей 29 копеек) по контракту от 30.05.2024 №8-05.

Между сторонами 11.06.2024 подписан акт сверки расчетов, в котором, в том числе, отражены спорные суммы.

В связи с отсутствием оплаты за работы 13.06.2024 ответчику в порядке досудебного урегулирования спора вручена претензия с требованием об оплате задолженности. 

С учетом частичного погашения требований истца, исковые требования в процессе рассмотрения дела уточнены истцом. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе контракты от 15.11.2023 №3-11, от 15.11.2023 №4-11, от 30.05.2024 №8-05 являются договорами подряда, правоотношения сторон по которым регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 765 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Контракты заключены в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (с единственным поставщиком), поскольку годовой объем закупок не превышает пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не составляет более чем тридцать миллионов рублей (соответствии с планом-графиком закупок ответчика).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по спорным контрактам подтверждается представленными в материалы дела документами о приёмке, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик факты заключения контрактов и выполнение работ не опроверг.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства в полном объёме.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты не представлены, требование истца о взыскании 8 142 822 рубля 92 копейки долга по контракту от 15.11.2023 №3-11, 102 421 рубль 02 копейки долга по контракту от 15.11.2023 №4-11, 283 677 рублей 29 копеек долга по контракту от 30.05.2024 №8-05 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с просрочкой исполнения обязательств заказчика подрядчиком насчитана неустойка за просрочку оплаты работ в соответствии с пунктом 10.3 контрактов за общий период с 17.11.2023 по 26.08.2024.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Представленный расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, суд удовлетворяет уточненные требования истца о взыскании с ответчика 10 279 540 рублей 21 копейки, в том числе 8 528 921 рубль 23 копейки долга и 1 750 618 рублей 98 копеек неустойки в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии финансирования подлежит отклонению судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от принятого обязательства по оплате выполненных для него работ.

Государственная пошлина по делу составляет 74 398 рублей, уплачена истцом на основании платежного поручения от 20.08.2024 №274 в размере 90 221 рубль. 

В соответствии положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 74 398 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная пошлина в размере 15 823 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Ширинская основная школа № 17 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 сервисная компания» 10 279 540 рублей 21 копейки, в том числе 8 528 921 рубль 23 копейки долга и 1 750 618 рублей 98 копеек неустойки, а также рублей расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 сервисная компания» из федерального бюджета 15 823 рубля государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 20.08.2024 № 274.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                                    Г.И. Субач