Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград

Дело №

А21-7330/2024

«06» 

марта

2025 года 

«03» марта 2025 года оглашена резолютивная часть решения

«06» марта 2025 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дурневой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Полному консультационно-аудиторскому товариществу «Авдеев и Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ИП ФИО1

о взыскании с ответчиков солидарно компенсации в размере 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен, 

от Товарищества: не явился, извещен,

от ФИО1: ФИО1 по паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» (далее - ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью», Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Полному консультационно-аудиторскому товариществу «Авдеев и Компания» (далее – Товариществу) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение размере 30 000 рублей. 

22.11.2024 от Истца поступило заявление о привлечении ИП ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Предприниматель) соответчиком и взыскании с Товарищества и Предпринимателя 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в солидарном порядке.

Товарищество иск не признало по изложенным в отзыве основаниям, оспаривая, что является надлежащим ответчиком.

Предприниматель иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, ходатайствовал о снижении размера компенсации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца и Товарищества, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения Предпринимателя, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является автором спорного фотографического изображения, в подтверждение чего в материалы дела представлены метаданные фотографии с характеристиками расширения (размера) изображения и даты его создания.

29.09.2023 между ФИО2 и ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» заключен договор доверительного управления исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, в пунктах 1.1 и 2.2 которого установлено, что доверительный управляющий (ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью») принимает в управление исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, указанный в Приложении о передаче прав (спорное фото), и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления (ФИО2).

05.04.2024 Истцом на сайте www.audit-it.ru  в сети Интернет был зафиксирован факт размещения фотографического произведения, адрес страницы размещения: https://www.audit-it.ru/news/account/1081397.html. 

Данный факт подтверждается скриншотом страницы сети Интернет от 05.04.2024 и не оспаривается ответчиками. 

В целях установления владельца/администратора доменного имени audit-it.ru определением суда от 30.09.2024 у АО «РСИЦ» как регистратора домена истребованы соответствующие сведения.

Согласно ответу АО «РСИЦ» от 10.10.2024 № 2540-С администратором указанного домена с 03.07.2018 по настоящее время является ФИО1

Согласие на использование спорной фотографии истец ответчикам не предоставлял.

Посчитав, что ответчики нарушают права истца в области его интеллектуальных прав, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В рассматриваемом случае Истец при обращении с настоящим иском, сославшись на положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть 1 статьи 1301 ГК РФ, определил размер подлежащей взысканию компенсации в общей сумме 30 000 рублей, исходя из нарушения прав двумя способами: 

- доведение произведения до всеобщего сведения (п.п.11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) 

- доведение произведения до всеобщего сведения без информации об авторском праве (ч. 2 ст. 1300 ГК РФ).

Товарищество считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не является ни владельцем, ни администратором интернет-сайта www.audit-it.ru.

Предприниматель ходатайствует о снижении размера компенсации, просит учесть, что публикация имела разовый характер, в отношении одного фотографического произведения Автора; произведение было незамедлительно удалено с сайта, как только стало известно о нарушении авторских правах; указанные в иске факты образуют единую совокупность действий, один состав правонарушения; Предприниматель не является СМИ, не продавал фотографическое произведение Автора, а проиллюстрировал им новость социально-экономического характера, размещенную в общественных интересах; Предприниматель не имел намерения нарушать авторские права и при размещении фотографического произведения сослался на сайт-источник;  фотографическое произведение не имело значительного масштаба распространения (числа просмотров); произведение размещено в сильно уменьшенном виде, 0,2% от площади исходного авторского произведения, что не позволяет его полноценно использовать в том числе в полиграфических целях; обычная цена продажи авторами фотографических произведений на специализированных площадках составляет 200-1200 руб. 

Таким образом, ИП ФИО1 полагает, что заявленная Истцом сумма компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно статье 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 60 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение, входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или переработанного произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора.

При этом на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск) и факт использования соответствующего объекта ответчиком. Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав.

Аналогичный подход отражен в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность относится к компетенции суда, разрешающего спор.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 109 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Как отмечено в пункте 110 Постановления N 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом не обработанной фотографии.

Материалами настоящего дела подтверждается авторство ФИО2 на спорную фотографию, представлены исходные данные файла. 

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. 

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. 

Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. 

Таким образом, представленный Истцом скриншот страницы сети интернет является допустимым доказательством. 

Кроме этого, факт размещения фото на принадлежащем Предпринимателю интернет-сайте не оспаривается. 

Как следует из ответа АО «РСИЦ» на запрос суда, Предприниматель с 2018 года является единственным администратором домена audit-it.ru, в связи с чем суд признает Предпринимателя надлежащим ответчиком по настоящему делу и не усматривает оснований для солидарной ответственности Товарищества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Суд полагает, что действия Предпринимателя не подпадают под условия, предусмотренные нормами статьи 1274 ГК РФ, при которых возможно правомерное использование произведения без согласия правообладателя, поскольку в спорной публикации отсутствовала ссылка на автора фотографии.

Предпринимателем также не представлены в материалы дела доказательства, что им получено согласие, разрешение от автора фотографического произведения на размещение изображения на интернет-ресурсе.

Использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием, так как фактически они использованы в качестве иллюстрации к статьям, что допускается только в учебных изданиях в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Цитирование допустимо только в некоммерческих целях. 

Между тем, Предприниматель является субъектом предпринимательской деятельности, ставящим целью своей деятельности извлечение финансовой выгоды. 

Фотографическое произведение размещено на странице сайта в коммерческих целях для привлечения дополнительного внимания к размещаемым публикациям (иллюстрирование) с целью привлечения клиентов, потребителей услуг.

Из вышеуказанного следует, что публикация статьи с принадлежащим ФИО2 фотографическим произведением является коммерческим материалом, размещенным с целью извлечения прибыли.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ установлено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 (далее - Обзор), отмечено, что возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. Поскольку для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В пункте 19 Обзора указано, что требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских и (или) смежных прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения искусства, созданного творческим трудом автора, осуществлялось с согласия правообладателя.

Следовательно, ИП ФИО1 не имел права использовать фотографическое произведение, автором которого он не является вне зависимости от того, знал ли он о том, кто является автором.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как указано в пункте 59 постановления N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств (пункт 47).

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 10), использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. 

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. 

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя). 

Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 01.11.2023 по делу N А76-6395/2022 указал о необходимости исходить из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования. 

Для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта. 

Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как "отягчающее" обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации. 

Таким образом, действия, связанные с использованием произведения с удаленной информацией об авторстве в рассматриваемом случае не образуют самостоятельное нарушение. 

На основании изложенного у суда не имеется оснований для взыскания с Предпринимателя  компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве. 

Перечень способов использования произведения содержится в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, среди которых, в том числе, перевод или другая переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права. 

Таким образом, суд считает, что пункты 65, 56 Постановления N 10 фактически указывают на общую позицию, применимую к настоящему делу - использование Предпринимателем одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности: доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта фотографического произведения и доведение до всеобщего сведения без информации об авторе фотографии, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение. 

Признавая обоснованным требования истца о взыскании с Предпринимателя компенсации судом учитывается, что использование результатов интеллектуальной деятельности различных правообладателей не является существенным видом деятельности Предпринимателя, произведение было незамедлительно удалено с сайта, как только стало известно о нарушении авторских правах, Предприниматель не является СМИ, не продавал фотографическое произведение Автора; фотографическое произведение не имело значительного масштаба распространения (числа просмотров); произведение размещено в сильно уменьшенном виде, 0,2% от площади исходного авторского произведения, что не позволяет его полноценно использовать в том числе в полиграфических целях. 

Учитывая срок использования произведения, отсутствие грубого характера нарушения, степень вины нарушителя, прекращение использования произведения по первому требования правообладателя, с учетом допущенного Предпринимателем одного нарушения исключительных прав на одно произведение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для определения размера компенсации в минимальном размере, а именно в сумме 10 000 рублей, что осуществляется в пределах полномочий суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Управление интеллектуальной собственностью» компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 10 000 рублей, в счет уплаченной государственной пошлины 667 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

         В удовлетворении иска к Полному консультационно-аудиторскому товариществу «Авдеев и Компания» отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калининградской области. 

Судья                                                                            Ершова Ю.А.