АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13433/2020

05 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной,  

рассмотрел дело №А60-13433/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРОТРЕЙДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Белоярскому районному отделу судебных приставов УФССП по Свердловской области,  судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании

от заявителя:  не явился, извещен, 

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОТРЕЙДИНГ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  к Белоярскому районному отделу судебных приставов УФССП по Свердловской области,  судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением о признании незаконным бездействие, допущенное судебным приставом - исполнителем Белоярского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в незаконном возбуждении исполнительного производства №140178/19/66019-ИП от 23.10.2019 г. в пользу ООО «Дельта», и незаконном перечислении денежных средств по данному исполнительному производству на расчетный счет ООО «Дельта»; об обязании  судебного пристава произвести замену взыскателя с ООО «Дельта» на ООО «Агротрейдинг», документы, подтверждающие замену взыскателя, направить в адрес заявителя;  об обязании судебного пристава - исполнителя ФИО1 перечислить на расчетный счет ООО «Агротрейдинг» все взысканные с должника, и перечисленные на расчетный счет общества «Дельта» денежные средства.

Определением суда от  23.03.2020г. заявление принято к производству.

Определением суда от 26.03.2020 судебное заседание отложено.

Определением суда от 17.04.2020г. производство по делу приостановлено.

Определением суда от 25.05.2020г. производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 09.06.2020г. стороны не явились.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Для предоставления заинтересованным лицом  отзыва на заявление, судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 11.06.2020г.

В судебное заседание 11.06.2020г. стороны не явились,  заинтересованное лицо отзыв не представило, в связи с чем определением суда от 08.07.2020г. судебное заседание отложено.

В судебное заседание 29.07.2020г. стороны не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 09.10.2019 г. взыскателем ООО «Агротрейдинг» в адрес Белоярского РОСП  направлено заявление №1101/ВИП от 08.10.2019 г., исполнительный лист, выданный 11.09.2019 г. Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-14197/2019 от 02.07.2019 г. о взыскании с должника - ИП ФИО2 задолженности в размере 10 516 рублей 88 копеек в пользу ООО «Дельта», определение о процессуальном правопреемстве от 29 августа 2019 г. по делу №А60-14197/2019, согласно которому судом произведена замена взыскателя с ООО «Дельта» на правопреемника ООО «Агротрейдинг», копия доверенности представителя взыскателя ООО «Агротрейдинг».

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указывал на то, что должником ФИО2 достигнут пенсионный возраст, взыскатель ходатайствовал об обращении взыскания на пенсию должника в порядке ст. 100 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С официального сайта УФССП по Свердловской области заявителем установлено, что на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 140178/19/66019-ИП от 23.10.2019 г.

24.12.2019г. на расчетный счет ООО «Дельта» поступили денежные средства по данному ИП в сумме 5 681,60 руб., о чём ООО «Дельта» сообщило заявителю.

23.01.2020г. заявителем на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Белоярского районного отдела судебных приставов направлена жалоба за исх. №2983/Ж от 20.01.2020 г. на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившееся в следующем: судебным приставом - исполнителем необоснованно возбуждено исполнительное производство в пользу ООО «Дельта», тогда как данное общество уже выбыло из гражданских правоотношений по делу № А60-14197/2019, судом заменен взыскатель на ООО «Агротрейдинг», к исполнительному листу была приложена копия определения о процессуальном правопреемстве, заверенная судом надлежащим образом; судебным приставом - исполнителем необоснованно и незаконно перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Дельта» в сумме 5 681 руб. 60 коп., в заявлении на возбуждение ИП, в исполнительном листе не были указаны банковские реквизиты ООО «Дельта».

Ответ на жалобу, равно как и любые другие документы по данному исполнительному производству, взыскателю не поступили. Более того, задолженность у должника по данному исполнительному производству отсутствует, не взысканным остался только исполнительный сбор 716 руб.

На основании изложенного, у взыскателя есть основания полагать, что бездействие судебного пристава - исполнителя незаконно и существенно нарушает законные права и интересы взыскателя.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьи 2, пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30, пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Как было указано ранее, определением суда  о процессуальном правопреемстве от 29 августа 2019 г. по делу №А60-14197/2019 судом произведена замена взыскателя с ООО «Дельта» на правопреемника ООО «Агротрейдинг». Таким образом, взыскателем является ООО «Агротрейдинг».

Между тем,  денежные средства в порядке исполнения судебного акта по настоящему  делу поступили на расчетный счет ООО «Дельта» в сумме 5 681 руб. 60 коп.

Согласно статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 3 статьи 189 АПК РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вопреки данным нормам, судебный пристав-исполнитель не представил доказательств того, что им были предприняты действия по замене взыскателя на ООО «Агротрейдинг», возбуждению исполнительного производства № 140178/19/66019-ИП от 23.10.2019 г. в пользу ООО «Агротрейдинг».

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлены необходимые условия, а именно, не соответствие нормам действующего законодательства бездействие судебного пристава-исполнителя  и нарушение прав и законных интересов заявителя, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "АГРОТРЕЙДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие, допущенное судебным приставом - исполнителем Белоярского районного отделения службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в незаконном возбуждении исполнительного производства № 140178/19/66019-ИП от 23.10.2019 г. в пользу ООО «Дельта», и незаконном перечислении денежных средств по данному исполнительному производству на расчетный счет ООО «Дельта».

Обязать судебного пристава произвести замену взыскателя с ООО «Дельта» на ООО «Агротрейдинг», документы, подтверждающие замену взыскателя, направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "АГРОТРЕЙДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "АГРОТРЕЙДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  все взысканные с должника и перечисленные на расчетный счет ООО «Дельта» денежные средства.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина