Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28546/2024

30 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Телешовой Е.В.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроБурСервис"

к МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения от 10.02.2023 №07/1290

 

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2024),

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 15.04.2024)

от третьего лица: ФИО3 (по доверенности от 12.09.2023) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПетроБурСервис» (далее по тексту ООО «ПетроБурСервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 10.02.2023 №07/1290 Межрайонной ИФНС №24 по Санкт-Петербургу.

Определением суда от 07.05.2024 заявление ООО «ПетроБурСервис» принято к производству.

В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица, а также материалы проверки.

В судебном заседании Общество поддержало заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления, поддерживая позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 24 по Санкт-Петербургу (далее – налоговой орган, инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «ПетроБурСервис» (далее – налогоплательщик) по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, в том числе налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль, налога на имущество, налога на доходы физических лиц, транспортного налога.

По итогам проверки налоговым органом составлены акт налоговой проверки от 13.07.2022 № 07/13715 (далее – акт проверки, ПРИЛОЖЕНИЕ № 1) и дополнение к акту налоговой проверки от 23.12.2022 № 07/201.

Согласно указанным актам налогоплательщику произведены следующие доначисления: НДС в размере 29 787 136 руб., налог на прибыль в размере 24 947 415 руб.

Обжалуемым решением налогового органа от 10.02.2023 № 07/1290 налогоплательщик привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения. С налогоплательщика взыскан штраф в размере 291 078 руб.62 коп., а также взысканы недоимка по НДС в размере 29 475 865 руб. и пени в размере 11 758 783 руб. 25 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу от 25.12.2023 № 16-15/60201 апелляционная жалоба налогоплательщика от 20.03.2023 б/н (вх. от 24.03.2023 № 03224-зг) оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Общество ссылается на то, что оно полностью выполнило условия статей171, 172 НК РФ. Оснований для применения п. 1 ст. 54.1 НК РФ и начисленияналогов нет.

Общество в заявлении выражает несогласие с тем, что налоговый органпо результатам проверки доначислил 5 977 956 руб. по следующимконтрагентам: ООО "Абсолют", ООО "Сигма-Строй", ООО "Балтийскаяпроектно-строительная компания", ООО "Группа реконструкции и развития",ООО "Северо-Западный цент строительных работ и оборудования», ООО"Алверком", ООО «Гранд», ООО «Грандлогистик», ООО «Дельта-M», ООО"Авто Смарт", ООО «Аэробалтсервис», ООО "Комета", ООО "Призма-M", ООО"Стелла", ООО "Спецстройреконструкция", ООО "Аксиома", ООО"Скандинавия", ООО "КФ Реновация", АО "Бурмашгео", ООО "Селекта", ООО"ИД-Транс".

Причинами образования данных расхождений являются, как установленопроверкой, не представление контрагентами первого звена деклараций по НДС,представление контрагентами деклараций по НДС с «нулевыми» показателями,не отражение счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО «ПетроБурСервис» вкнигах продаж представленных деклараций по НДС.

В заявлении в арбитражный суд Общество делает вывод о том, чтоналоговым органом не доказан факт нарушения непосредственно самимналогоплательщиком законодательства Российской Федерации о налогах исборах, ссылаясь на положение п. 3 ст. 54.1 НК РФ, согласно которомуподписание первичных учетных документов неустановленным илинеуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщиказаконодательства о налогах и сборах, наличие возможности полученияналогоплательщиком того же результата экономической деятельности присовершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) немогут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признанияуменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащегоуплате налога неправомерным. Кроме этого, Общество ссылается на то, что входе налоговой проверки налоговым органом не установлено, чтохозяйственные операции со спорными контрагентам и не осуществлялись, чтоцелью налогоплательщика являлось уклонение от налогообложения.

Общество выражает несогласие с доначислением НДС в сумме 4 059 104руб. по контрагенту ООО «Алькор», поскольку работы по договору подряда от06.11.2017 №19/17-ПБС, по мнению Общества, подрядчиком выполнены ипереданы налогоплательщиком заказчику ООО «Инжиниринговый центрЯмал» по договору от 31.07.2017 №ИЦ-116/С на выполнение инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной и рабочей документациипо объекту «Комплекс перегрузки угля «Лавна» в морском порту Мурманск».

Общество в заявлении выражает несогласие с доначислением НДС всумме 4 697 326 руб. по взаимоотношениям с ООО «Альфа-Транс». По мнениюОбщества, реальность хозяйственных операций между Обществом и ООО«Альфа-Транс» не опровергнута, услуги, приобретенные у ООО «Альфа-Транс» Обществу были необходимы для исполнения обязательств перед своимзаказчиком ООО Морстройтехнология» по договору от 30.04.2019 №1063 навыполнение инженерно-геологических и геодезических изысканий, а такжегидрографических работ на объекте «Увеличение мощности перевалки АО«Дальтрансуголь» до 40 млн. тонн угля в год, расположенном в поселке ВаниноХабаровского края. Указанные работы, как указано в заявлении, невозможнобыло выполнить без грузоперевозок буровой установки, бурового понтона,бурового оборудования, бурового инструмента, которые осуществлены ООО«Альфа-Транс».

Общество выражает несогласие с доначислением НДС в сумме 6 757 969руб. по взаимоотношения с ООО «КПЗК» на основании договора поставкистроительных материалов и оборудования от 31.10.2018 №10-11/2018 идоговора поставки строительных материалов и бурового инструмента от13.06.2019     №10-6/2019.     Приобретенные     товары,     как     указывает налогоплательщик, использовались для исполнения обязательств передзаказчиком ООО «Ленморниипроект» по договору от 17.01.2017 №4735/1 изаказчиком ООО «Морстройтехнология» по договорам от 16.04.2919 №1056 иот 09.10.2019 №1148, что подтверждается торговым балансом, представленнымво время проверки.

В заявлении в арбитражный суд Общество ссылается на неправомерностьначисления НДС за 3 квартал 2018 года в размере 4 479 431 руб. повзаимоотношениям с ООО «Вилсон», ООО «Румит», ООО «СТД Горизонт».Общество указывает, что по указанным контрагентам оно самостоятельноисключило еще до принятия решения по выездной налоговой проверкеналоговые вычеты за 3 квартал 2018 года в сумме 4 479 431 руб., представивуточненную налоговую декларацию с корректировкой №10, на основаниикоторой заявлено право на налоговые вычет в сумме 4 168 160 руб. по инымсчетам-фактурам, а также восстановленный НДС в размере 311 271 руб. Итого,как указано в заявлении, Общество обжалует решение в части НДС в общейсумме 25 991 786 руб.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу по результатам проведенной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2018 по 31.31.2020 в отношении налогоплательщика вынесено решение от 10.02.2023 №07/1290 о привлечении к ответственности за совершение налоговогоправонарушения, в соответствии с которым доначислен НДС в размере 29 475865 руб., а также налогоплательщик привлечен к ответственности всоответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 291 078.62 руб.

В оспариваемом решении установлены факты, свидетельствующие о том,что в нарушение п. 1 ст. 54.1, ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ ООО«ПетроБургСервис» необоснованно завысило налоговые вычеты по НДС врезультате создания формального документооборота с контрагентами: ООО«Алькор», ООО «Альфа-Транс», ООО «КПЗК», ООО «Вилсон», ООО «Румит»,ООО «СТД «Горизонт», ООО "Абсолют", ООО "Сигма-Строй", ООО"Балтийская проектно-строительная компания", ООО "Группа реконструкции иразвития", ООО "Северо-Западный цент строительных работ и оборудования»,ООО "Алверком", ООО «Гранд», ООО «Грандлогистик», ООО «Дельта-М»,ООО "Авто Смарт", ООО «Аэробалтсервис», ООО "Комета", ООО "Призма-М",ООО "Стелла", ООО "Спецстройреконструкция", ООО "Аксиома", ООО"Скандинавия", ООО "КФ Реновация", АО "Бурмашгео", ООО "Селекта", ООО"ИД-Транс".

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 25.12.2023№ 16-15/60201@ апелляционная жалоба Общества оставлена безудовлетворения.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации,статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ) судопроизводство осуществляется на основесостязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должнодоказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своихтребований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признанияоспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений идействий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двухусловий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам инарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сферепредпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказываниясоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иномунормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лицанадлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган илилицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания,установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания фактанарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из системного толкования вышеуказанных норм права иправоприменительной практики следует, что судам необходимо устанавливатьпричинно-следственную связь между обстоятельствами послужившихоснованием для принятия оспариваемого акта, решения, совершенияоспариваемых действий (бездействия), самим оспариваемым ненормативнымправовым актом, действием (бездействием) и нарушенными правами заявителя.

Доводы, приведенные Обществом направлены на отрицание совокупности документально подтвержденных обстоятельств установленных в ходе проверки.

Между тем, в нарушение принципов доказывания, закрепленных в ст. ст.65, 198, 200 АПК РФ, Общество не приводит доводов, свидетельствующих ореальном исполнении работ/услуг вышеуказанными контрагентами.Обстоятельства заключения и исполнения договоров не раскрываются и неподтверждаются налогоплательщиком, как не подтверждается и реальнаявозможность исполнения обязательств заявленными контрагентами.

Порядок подтверждения вычетов по НДС установлен главой 21 НК РФ.

Отказывая в применении налоговых вычетов по НДС, налоговый органосновывался на следующих, установленных в ходе выездной налоговойпроверки, обстоятельствах.

На основании п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет правоуменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НКРФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам согласно ст. 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленныеналогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующихпервичных документов.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся наосновании соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ счетов-фактур,выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров(работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) приналичии соответствующих первичных документов.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ применениеналоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ,услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственныхопераций также является необходимым условием для использования налоговыхвычетов.

С учетом изложенного, возможность применения налоговых вычетов поНДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственныхопераций, а также соблюдением установленных законодателем требований ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся впервичных документах. Поэтому при решении вопроса о примененииналоговых вычетов налоговым органом учитывается достоверность,комплектность и непротиворечивость представленных документов, оцениваетсяне только формальное соответствие представленных документов требованиямзакона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми НК РФсвязывает предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС.

Из положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи следует, чтодокументальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС,предъявленных контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), лежитна налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 №14473/10). При этом право на вычет НДС может быть реализовано при условиичеткой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). Уналогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именноконтрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работы,оказаны услуги. Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом,налогоплательщик должен доказать, как факт реального приобретения товара(работ, услуг), так и то, что товары (работы, услуги) приобретенынепосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных вналоговый орган документах.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «Обухгалтерском учете» (с учетом изменений) установлено, что каждый фактхозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которымиоформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числележащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу положений гл.21НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» для реализации права на применение вычетов поНДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы,подтверждающие их правомерность, содержали достоверную информацию.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в ПостановленииПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее -ВАС РФ) от 24.02.2004 №10865/03 основными факторами, определяющимиправо налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам(работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическоеналичие, учет и оплата.

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДСнеобходимо, чтобы документы, подтверждающие правомерность ихприменения, содержали достоверную (непротиворечивую) информацию.

При этом бремя документального обоснования права на налоговыевычеты сумм НДС, предъявленных контрагентами при приобретении товаров(работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАСРФ от 09.03.2011 № 14473/10, Определение КС РФ от 05.03.2009 № 468-0-0определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного СудаРоссийской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064).

При этом право на вычет НДС может быть реализовано при условиичеткой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). Уналогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именноконтрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работы,оказаны услуги. Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом,налогоплательщик должен доказать, как факт реального приобретения товара(работ, услуг), так и то, что товары (работы, услуги) приобретенынепосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных вналоговый орган документах.

Статьей 54.1 НК РФ установлены пределы осуществления прав поисчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

Согласно п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшениеналогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплатеналога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни(совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащихотражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговойотчетности налогоплательщика.

В соответствии с п.2 ст.54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,предусмотренных п.1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам(операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или)сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правиламисоответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюденииодновременно следующих условий:

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимсястороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом,которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано подоговору или закону.

Согласно п.3 ст.54.1 НК РФ в целях п.1 и п.2 настоящей статьиподписание первичных учетных документов неустановленным илинеуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщиказаконодательства о налогах и сборах, наличие возможности полученияналогоплательщиком того же результата экономической деятельности присовершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) немогут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признанияуменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащегоуплате налога неправомерным.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации,исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 НК РФ, правовыхпозиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации(в том числе Постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от22.06.2009 № 10-П, Определения от 04.07.2017 № 1440-О, от 27.02.2018 № 526-О, от 26.03.2020 № 544-0), в постановлении № 53, по общему правилу недопускается   извлечение    налоговой    выгоды    из    потерь    казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот сучастием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и неисполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми отих имени («технические» компании).

Применение налоговых вычетов НДС не допускается, еслиналогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях,направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счетискусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) безформирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае,если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС впроцессе обращения товаров (работ, услуг) (п.34 Обзора судебной практикиВерховного Суда Российской Федерации №2 (2021) (утв. ПрезидиумомВерховного Суда РФ 30.06.2021).

Налогоплательщик, использующий формальный документооборот сучастием компаний, заведомо не ведущих реальной экономическойдеятельности («технических» компаний), вправе учесть фактически понесенныерасходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им(наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывестифактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогамиоборота. Расчетный способ определения суммы налога в указанных случаях неприменяется (п.З9 Обзора судебной практики Верховного Суда РоссийскойФедерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного СудаРоссийской Федерации 10.11.2021).

Как установлено проверкой, основной вид деятельности ООО«ПетроБургСервис» согласно представленной налоговой и бухгалтерскойотчетности - «Инженерные изыскания в строительстве» (ОКВЭД - 71.12.45).

Численность работников организации составляла в 2018 г. - 43 человека, в2019 г. - 43 человека, в 2020 г. - 56 человек.

Основными покупателями/заказчиками ООО «ПБС» в проверяемомпериоде были:

-    АО "Ленморниипроект" по проектированию, изысканиям и научнымисследованиям в области морского транспорта, ООО "Морские инженерныеизыскания в области строительства, ООО "Нефтегазгеология", ООО«Морстройтехнология».

Деятельность организации осуществляется по юридическому адресу:192019, 

<

...>, литер Б, офис 27, 28, 29, 30.

Общество зарегистрировано и поставлено на налоговый учет: 06.02.2007в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу.

Как установлено налоговой проверкой, контрагенты Общества заявлены вкачестве поставщиков ТМЦ, субподрядчиков, исполнителей транспортныхуслуг. По результатам проведенных мероприятий налогового контроляустановлены факты, свидетельствующие о том, что организации, с которымибыли заключены сделки, фактически не осуществляли исполнение договоров,заключенных с ООО «ПетроБурСервис», по следующим обстоятельствам:

В отношении ООО «Вилсон», ООО «СТД Горизонт», ООО «Румит» вЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса. В отношении ООО«Вилсон», ООО «СТД Горизонт» внесена запись о недостоверностируководителя. Организации либо исключены из ЕГРЮЛ, либо в их отношениипринято решение об исключении из ЕГРЮЛ.

Отказ от руководства: генеральный директор ООО «Вилсон» (МуравьевA.B.), генеральный директор ООО «Кировская ПЗК» (ФИО4), чтоподтверждает факт оформления фиктивных документов, подписанныхнеустановленным лицом.

Установлен факт выдачи доверенности на одних и тех же лиц: ИнанлыЕ.В., ФИО5 - ООО «Вилсон», ООО «СТД Горизонт», ООО «Румит».

Обществом не исполнена обязанность по оплате товара (работ, услуг)перед контрагентами ООО «Оптима», ООО «Вилсон», ООО «Румит», ООО«СТД Горизонт», ООО «Альфа-Транс».

Отсутствие расчетных счетов у «СТД Горизонт».

Совпадение IP-адресов контрагентов между собой;

У контрагентов отсутствуют платежи с целью обеспечения веденияфинансово-хозяйственной деятельности (оплата аренды, коммунальных услуг,заработная плата и проч.),

Уплата налогов контрагентами в минимальном размере.

По контрагентам установлено несоответствие операций, отражённых вкнигах покупок и продаж, с движением денежных средств по банковскойвыписке.

-    По договорам оказания транспортных услуг не представленытранспортные накладные, заявки, иные документы, указывающие наперевозимый груз, место погрузки и разгрузки, транспортное средство.

Пороки документов: часть УПД по поставке ТМЦ не содержит данные оприеме товара, договор с ООО «Трейд Стар» содержит несуществующийрасчетный счет.

У Общества не сформирован источник для вычета НДС по сделкам с«техническими» контрагентами.

Отраженные факты свидетельствуют о наличии обстоятельств, указанныхв п. 1 ст. 54.1 НК РФ, в связи с тем, что «технические» контрагентысубподрядные работы не выполняли, транспортные услуги не оказывали.

Мероприятиями налогового контроля в рамках проведения выезднойналоговой проверки действительные субподрядчики и исполнители по спорнымсделкам не установлены. Параметры реального исполнения сделок(информационное письмо Инспекции от 01.10.2021 № 07-21/47907) Обществомне раскрыты.

1. В отношении требования налогоплательщика об исключенииналоговых вычетов по контрагентам первого звена на сумму 5 977 956 руб.:

В ходе проведения налоговой проверки установлены«расхождения» по контрагентам ООО "Абсолют", ООО "Сигма-Строй", ООО"Балтийская проектно-строительная компания", ООО "Группа реконструкции иразвития", ООО "Северо-Западный цент строительных работ и оборудования»,ООО "Алверком", ООО «Гранд», ООО «Грандлогистик», ООО «Дельта-М»,ООО "Авто Смарт", ООО «Аэробалтсервис», ООО "Комета", ООО "Призма-М",ООО "Стелла", ООО "Спецстройреконструкция", ООО "Аксиома", ООО"Скандинавия", ООО "КФ Реновация", АО "Бурмашгео", ООО "Селекта", ООО"ИД-Транс".

Причинами образования данных расхождений являются не представлениедеклараций по НДС, представление контрагентами деклараций по НДС снулевыми показателями, не отражение счетов-фактур по взаимоотношениям сООО «ПетроБурСервис» в книгах продаж представленных деклараций по НДС.

В своем заявлении в арбитражный суд Общество делает вывод о том, чтоналоговым органом не доказан факт нарушения непосредственно самимналогоплательщиком законодательства Российской Федерации о налогах исборах, ссылаясь на положение п. 3 ст. 54.1 НК РФ, согласно которомуподписание первичных учетных документов неустановленным илинеуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщиказаконодательства о налогах и сборах, наличие возможности полученияналогоплательщиком того же результата экономической деятельности присовершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) немогут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признанияуменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащегоуплате налога неправомерным.

Согласно сформированному Верховным Судом Российской Федерации вопределениях от 19.08.2015 N 305-КГ15-9089, от 13.11.2015 N 305-КГ15-14956подходу налогоплательщику может быть отказано в праве на уменьшениеналогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат и налоговых вычетов по НДС в случае, если из совокупности обстоятельств, установленныхналоговым органом, следует, что первичные учетные документы,представленные обществом в обоснование понесенных затрат и применения имвычетов по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствуют ореальности хозяйственных отношений заявителя с названными контрагентами,направлены на создание фиктивного документооборота с целью получениянеобоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базыпо налогу на прибыль организаций и незаконного возмещения сумм налога надобавленную стоимость из бюджета.

Применение налоговых вычетов НДС не допускается, еслиналогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях,направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счетискусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) безформирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае,если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС впроцессе обращения товаров (работ, услуг) (пункт 34 Обзора судебнойпрактики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденногоПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Целесообразным представляется учитывать, что факт выполнения работ(оказания услуг) в отсутствие четкой идентификации исполнителя не имеетпринципиального значения для разрешения вопроса о наличии у обществаправа на вычет по НДС. При этом из положений главы 21 НК РФ следует, чтоименно общество должно подтвердить реальное выполнение соответствующихобязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которымзаявлена налоговая выгода (Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2020 N307-ЭС20-13750 по делу N А56-62118/2019).

Формальное соответствие первичных документов требованиямзаконодательства не может являться основанием для уменьшения налоговойбазы или сумм подлежащих уплате налогов, если они не отражают реальныефакты хозяйственной жизни и без обеспечения достоверности сведений,содержащихся в данных документах.

Следует отметить, что по данному доводу каких-либо дополнительныхдоказательств за исключением налоговой отчетности Обществом непредставлено.

В отношении довода о том, что налоговым органом нарушены положениястатей 100 и 101 НК РФ, необходимо отметить, чтовсе выявленные факты нарушения изложены в акте и дополнениях к акту, всвязи с чем, налогоплательщик не был лишен права на представление своихпояснений по всем, установленным налоговым органом фактам. Кроме того,налогоплательщик имел возможность вместе с возражениями на дополнениепредставить дополнительные материалы в подтверждение своей позиции, чегоим сделано не было. Также необходимо отметить, что данное право не былореализовано Обществом и при обжаловании оспариваемого решения ввышестоящий налоговый орган, что также свидетельствует об отсутствии унего доказательств, опровергающих выводы налогового органа.

Таким образом, налогоплательщик не предпринял никаких мер и непредставил документов, которые могли бы документально подтвердить иобосновать его право на вычет по НДС.

2. Относительно доводов, изложенных в заявлении по контрагентуООО «Алькор»:

У ООО «Алькор» основной вид деятельности - Торговля оптоваяпрочими машинами и оборудованием (ОКВЭД 46.69). В период исполнениядоговора учредителем и генеральным директором являлся ФИО6.,который ранее являлся учредителем и руководителем в организациях,исключенных из реестра в связи с недостоверностью сведений.

По данным федеральных информационных ресурсов у ООО «Алькор» нетнедвижимости, земельных участков, в собственности в 2018-2019 находилосьлишь одно транспортное средство. Численность сотрудников в проверяемомпериоде составляла 2 человека, таким образом, у ООО «Алькор» отсутствоваламатериально-техническая база и, соответственно, выполнить заявленный объемработ своими силами данная организация не могла.

В ответ на требование налогового органа ООО «Алькор» представилоследующие документы (информацию): договор подряда № 19/17-ПБС от06.11.2017г., счет-фактуру №30 от 31.01.2018г., счет-фактура №35 от28.02.2018г., счет-фактуру №36 от 31.03.2018г., справку о стоимостивыполненных работ и затрат №1 от 31.01.2018г., справку о стоимостивыполненных работ и затрат №2 от 28.02.2018г., акт о приемке выполненныхработ №1 от 31.01.2018г., акт о приемке выполненных работ №2 от 28.02.2018г.

В рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО«Алькор» и ООО «ПетроБургСервис» заключен договор подряда " пообустройству технологических подъездов и площадок для проезда ипостановки буровых установок.

Данные работы были полностью оплачены ООО «ПетроБургСервис».

При анализе организаций, выступающих в качестве поставщиков иподрядчиков ООО «Алькор» выявлено ООО «Меркадо», которое согласноимеющимся у инспекции данным формально являлось субподрядчиком поработам на объектах ООО «ПетроБургСервис».

Согласно проведенному анализу движения денежных средств порасчетным счетам ООО «Алькор» установлено отсутствие перечисленияденежных средств в адрес третьих лиц в качестве арендных платежей захранение товара в г. Москва, полученного от ООО «Меркадо» в рамкахдоговоров поставки.

Руководителем ООО «Меркадо» с 31.08.2018 по 29.07.2020 числилсяФИО7 (руководитель и учредитель ООО «Алькор» с 28.11.2018 по10.09.2019). Налоговые декларации по НДС с даты регистрации ООО«Меркадо» не представлялись, имущество отсутствует.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО«Меркадо» установлены операции с назначением платежа «Перевод средств вподотчет на карту ФИО6.»: 26.04.2018 года в сумме 150 000 руб.,27.04.2018 г.- 250 000 руб., 05.06.2018 г.-100 000 руб.

Сведения по форме 6-НДФЛ за 2018 год ООО «Меркадо» непредоставлены, что в свою очередь не подтверждает правомерностьперечислений денежных средств в адрес гр. ФИО6. (руководительООО «Алькор») как подотчетного лица, являющегося работником ООО«Меркадо».

Таким образом, установлены факты «вывода» денежных средств.

Необходимо также отметить, что ФИО6. и ФИО7 надопрос по повестке налогового органа не явились.

В ходе анализа путем сопоставления движения денежныхсредств по расчетным счетам ООО «Алькор», ООО «Меркадо», установлено совпадение основных покупателей: ООО "Промышленный монтаж", ООО "A3 Инжиниринг", ООО «МСТЕХ», ООО "ИСК", кроме того установлено совпадение основных поставщиков ООО "ТЕХМАКС", ООО "ЭКПЕРТ", ООО «АЛТЕЯ» (отнесенных к категории«транзитных» организаций либо организаций с высоким уровнем риска).

Исходя из банковской выписки ООО «Алькор» движение денежныхсредств носит транзитный характер, не соответствует заявленную видудеятельности- торговля оптовая машинами и оборудованием. Доля налоговыхвычетов в налоговой отчетности составляет 99%. ООО «Алькор» не имеловозможности реального совершения хозяйственных операций. Следовательно,доводы Общества не находят своего подтверждения и опровергаютсяустановленными в ходе проверки доказательствами.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод об участииданной группы лиц в «схемных» операциях, направленных на наращиваниеНДС, а так же себестоимости товаров работ (услуг) путем формированияформального документооборота с использованием цепочки «транзитных»организаций в интересах конечных покупателей, в частности, ООО«ПЕТРОБУРСЕРВИС».

В совокупности обстоятельств, (неоднократное игнорированиеруководителем уведомлений о вызове в налоговый орган, отсутствие по адресурегистрации, отсутствие необходимых условий для достижения результатовсоответствующей экономической деятельности в силу отсутствияуправленческого или технического персонала, производственных активов,складских помещений), ООО "АЛЬКОР" отражает незначительные показателиналоговой и бухгалтерской отчетности, имеет минимальную налоговуюнагрузку, доля вычетов в общей сумме реализации превышает 99 %.

Движение средств по счетам носит транзитный характер, несоответствует заявленному виду деятельности, не соответствует сведениям,отраженным в налоговой отчетности.

Деятельность ООО "АЛЬКОР" свидетельствует о формальном ведениидеятельности, направленной не на осуществление финансово-хозяйственнойдеятельности, а на осуществления формального документооборота споставщиками для создания видимости ведения финансово-хозяйственнойдеятельности с целью подтверждения покупателем необоснованной налоговойвыгоды без фактического осуществления участниками сделок соответствующих хозяйственных операций. Кроме того, из анализа выписки банка ООО«АЛЬКОР» установлено поступление денежных средств с назначением платежа«подготовка проекта отчета по определению стоимости имущества, работы покоординированию и составлению схем», что не соответствует заявленномувиду деятельности ООО «АЛЬКОР» -торговля прочими машинами иоборудованием (код ОКВЭД 46.96).

Установлено, что ООО "АЛЬКОР" является одним из участником«цепочки» транзитных организаций в «схемах» движения товаров, работ(услуг), создающих многозвенные сложные цепочки «виртуального» движениятовара по формальным счетам-фактурам, которые далее реальнымипокупателями принимаются к вычету.

Результаты проведенного анализа позволяют сделать вывод об участииданной группы лиц в «схемных» операциях, направленных на наращиваниеНДС, а так же себестоимости товаров работ (услуг) путем формированияформального документооборота с использованием цепочки «транзитных»организаций в интересах конечных покупателей.

Учитывая вышеизложенное, установлено, что ООО «АЛЬКОР» не имеловозможности реального совершения хозяйственных операций с ООО«ПЕТРОБУРСЕРВИС», то есть обязательство по сделке (операции) исполненоне лицом, являющимся стороной договора, заключенного сналогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнениюсделки (операции) передано по договору или закону.

3. Относительно доводов, изложенных в заявлении по контрагентуООО «Альфа-Транс»:

У ООО «Альфа-Транс» основной вид деятельности - деятельностьгрузового воздушного транспорта (ОКВЭД 51.21). Генеральный директор иучредитель организации- ФИО8. Численностьсотрудников за 2018-2020 годы-19 человек.

В рамках ст. 93.1 НК РФ ООО «Альфа-Транс» документы не представило.

Генеральный директор ФИО8 ООО«АЛЬФА-ТРАНС» (Поручение о допросе свидетеля №4942 от 01.12.2022г.) - надопрос не явилась.

Также Инспекцией предприняты попытки допроса сотрудников ООО«Альфа-Транс»:

ФИО9, сотрудник ООО «АЛЬФА-ТРАНС»(Поручение о допросе свидетеля №4944 от 01.12.2022г. - свидетель на допросне явился.

ФИО10, сотрудник ООО «АЛЬФА-ТРАНС»(Поручение о допросе свидетеля №4943 от 01.12.2022г.) - свидетель на допросне явился. ФИО11, сотрудник ООО «АЛЬФА-ТРАНС»(Поручение о допросе свидетеля №4941 от 01.12.2022г.) - свидетель на допросне явился.

ФИО12, сотрудник ООО «АЛЬФА-ТРАНС»(Поручение о о допросе свидетеля №4940 от 01.12.2022г.) - свидетель надопрос не явился.

ФИО13, сотрудник ООО «АЛЬФА-ТРАНС» (Поручение о допросе №4939 от 01.11.2022г.) - свидетель на допросне явился.

Проверяемым налогоплательщиком договоры не представлены, частичнопредставлены УПД.

Из анализа книги продаж и покупок, представленной ООО "Альфа-Транс", к налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2019 г. (первичная)усматривается, что декларация подписана генеральным директором ООО«Альфа-Транс» ФИО14 Общая стоимость реализованных товаров(работ, услуг) в анализируемом периоде составила 12 610 тыс. руб., в т.ч. НДС1918 тыс. руб.

Доля реализованных товаров (работ, услуг) в адрес ООО«ПетроБурСервис» в общем объеме реализации составила 11 036 тыс. руб., вт.ч. НДС 1 839 тыс. руб. (87%).

Общая стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) в анализируемомпериоде составила 381 тыс. руб., в т.ч. НДС 18 тыс. руб.

Сумма вычетов по НДС, предъявленных ООО «ПетроБурСервис»составила 4 697 326 руб. Таким образом, расхождение составило 2 858 326 руб.

В ходе анализа движения денежных средств по расчётным счётам ООО«АЛЬФА-ТРАНС» установлено отсутствие оплаты ООО«ПЕТРОБУРСЕРВИС» за оказанные услуги.

В рамках представления документов (информации) в ходе проведениявыездной налоговой проверки по взаимоотношениям с ООО «Альфа-Транс» вкачестве подтверждающих факт оказания услуг документов были представленытолько УПД, в оформлении которых был допущен ряд ошибок:

не указаны участники сделки - грузоотправитель и грузополучатель поусловиям сделки;

нельзя идентифицировать условия осуществления данной перевозки,поскольку нет подтверждающей ТТН, а также сам УПД не содержит данных опунктах погрузки/выгрузки груза, данные о транспортном средстве, а такжеответственном за данную грузоперевозку, не обозначен объем перевозимогогруза, отсутствуют данные о транспортировке и грузе;

не зафиксирована дата приемки данной транспортной услуги, а такжелица, получившего данную услугу.

Таким образом, представленная первичная документация оформлена сдефектами и не может быть подтверждением факта оказания услуг со стороныООО «Альфа-Транс» и соответственно не может являться основанием дляподтверждения правомерности применения налогового вычета по НДС пофинансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «Альфа-Транс» иООО «ПетроБургСервис».

Согласно сведениям торгового баланса услуги по перевозке буровогооборудования и инструмента, оказанные ООО «Альфа-Транс», использовалисьналогоплательщиком для выполнения своих обязательств перед заказчикомООО «Морстройтехнология» по договору от 30.04.2019 № 1063 и договору от 28.02.2019 № 4/19 на объекте пгт. Ванино, который находится в Хабаровскомкрае.

Обществом во время проверки к возражениям на акт по несколькимконтрагентам, в том числе ООО «Альфа-Транс» представлены товарно-транспортные накладные с указанием данных о пунктах погрузки, выгрузки итранспортном средстве, в которых устранены выявленные в ходе налоговойпроверки недостатки. Представленные Обществом документы свидетельствуюттолько об исправлении выявленных налоговым органом недостатков водностороннем порядке, так как по сути представлен новый документ.

Товарно-транспортная накладная (ТТН) - первичный учетный документ,предназначенный для учета движения ТМЦ и расчетов за их перевозкиавтомобильным транспортом (Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетнойдокументации...").

Порядок внесения исправлений в первичные учетные документыустановлен п. п. 19 - 21 ФСБУ 27/2021 согласно которому исправление вдокументе бухгалтерского учета, составленном на бумажном носителе,производится путем зачеркивания ошибочного текста или суммы и указанияисправленного текста, или суммы над зачеркнутым.

Зачеркивание производится чертой таким образом, чтобы можно былопрочитать ошибочный текст или сумму.

Исправление в документе бухгалтерского учета, составленном набумажном носителе, должно сопровождаться надписью "Исправлено" исодержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших первичныйучетный документ (при исправлении первичного учетного документа) илиответственных за ведение регистра бухгалтерского учета (при исправлениирегистра бухгалтерского учета), в котором произведено исправление, суказанием их должностей, фамилий и инициалов либо иных реквизитов,необходимых для идентификации этих лиц.

Исправления в виде «подчисток» (в частности, замазывания, стирания) вдокументе бухгалтерского учета, составленном на бумажном носителе, недопускаются.

Обществом же составлены новые по содержанию документы. Указанныйфакт в совокупности с выявленными обстоятельствами свидетельствует оформальном документообороте со спорными контрагентами.

4. В части доводов о доначисления по НДС за 3 квартал 2018 года вразмере 4 479 431 руб.:

Согласно материалам налоговой проверки, установлено неправомерное применение вычетов по НДС за 3 квартал 2018г. в отношении контрагента:

ООО «Вилсон» в сумме 2 229 523,36руб.;

ООО «Румит» в сумме 1 240 794,31руб.

ООО «СТД Горизонт» в сумме 1 009 113,57руб.

ООО «Вилсон» зарегистрировано 04.12.2017. 17.01.2020 исключено изЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности генерального директора ФИО15 Основной вид деятельности-деятельность курьерская.Справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год не представлялись. Исходя избанковской выписки прослеживается транзитный характер движения денежныхсредств, отсутствуют платежи характерные для реального характерафинансово-хозяйственной деятельности.

В рамках ст. 93 НК РФ Обществом представлены документы повзаимоотношениям с ООО «Вилсон» - договор на оказание транспортных услугот 01.07.2018 № 12/10/2017/ТУ, договор об оказании услуг по погрузке-разгрузке от 30.06.2018 №26/2017. Согласно УПД ООО «Вилсон» выступалопродавцом следующих услуг: аренда установки горизонтальногонаправленного бурения, погрузо-разгрузочные работы на площадке Курык, наплощадке Турухтанные островы, Усть-Луга, Глухоозерское шоссе, арендаспецтехники с водителем, транспортные услуги по маршруту Санкт-Петербург-Мурманск. У ООО «Вилсон» отсутствуют сотрудники и лица, привлеченные погражданско-правовым договорам, на руководителя зарегистрирована несколькоюридических фирм.

ООО «Рунит» зарегистрировано 13.09.2017, 26.05.2021 принято решенииоб исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Генеральныйдиректор ФИО16 является массовым руководителем. Численностьсотрудников за 2018 год- 1 человек. Исходя из банковской выписки денежныесредства перечислены в основном индивидуальным предпринимателям, безНДС.

ООО «СТД Горизонт» зарегистрировано 14.04.2017, 28.05.2020исключено из ЕГРЮЛ в связи со сведениями о недостоверности. Расчетныесчета у организации не открывались с даты регистрации. В регистрационномделе имеются заявление от ФИО17 о недостоверности о нем сведений како руководителе.

В рамках ст. 93 НК РФ Обществом представлен договор поставки от02.08.2018 №5/2018, согласно которому ООО «СТД Горизонт» поставляетметаллопрокат. Для расчетов в договоре указан несуществующий расчетныйсчет.

В рамках оперативно-розыскных мероприятий получено объяснениегенерального директора ООО «СТД Горизонт» от 20.01.2022 ФИО18 (впериод с 09.06.2018-28.05.2020), который пояснил, что никакого отношения кфинансово-хозяйственной деятельности организации не имеет, работает безофициального трудоустройства на различных объектах строительства. . Оборганизации ООО «ПетроБурСервис» слышит впервые, никаких договоров сОбществом не заключал.

Исходя из банковских выписок денежные средства от ООО«ПетроБурСервис» в адрес контрагентов не направлялись.

Указанные обстоятельства свидетельствует о нереальностихозяйственных операций, создании формального документооборота.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, чтопри представлении в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018г. (21.12.2020) ООО «ПетроБурСервис» исключило изкниги покупок данные вычеты в общей сумме 4 479 431,24руб.

Далее (28.12.2020) в налоговый орган была представлена следующаяуточненная декларация по НДС за 3 квартал 2018г., в книгу покупок которойбыли включены авансовые счета-фактуры.

Директор Общества ФИО19 не смог ответить на вопросдолжностного лица налогового органа о причинах замены вышеупомянутыхконтрагентов, (протокол допроса № 07/1530 от 28.04.2022)

Установлено, что в отношении организации- контрагента по авансовым счетам-фактурам отсутствует денежный поток в отношении данной операции, запись в книге покупок о регистрации данных счетов-фактур для применения налогового вычета по НДС не корреспондирует с данными, представленными контрагентами ООО «ПетроБурСервис», в результате чего происходит искажение данных по начислению НДС проверяемым налогоплательщиком.

Код вида операции "02" в книге покупок указывается, еслирегистрируется счет-фактуру продавца на выданный ему аванс (как на полный,так и на частичный). (Коды видов операций для книги покупок перечислены вПриложении к Приказу ФНС России от 14.03.2016 N ММВ-7-3/136@.).

Согласно п.3 ст. 168 НК РФ счет-фактура на аванс выставляется в течении5 дней после перечисления авансового платежа контрагенту.

По результатам анализа банковской выписки ООО «ПЕТРОБУРСЕРВИС» установлено, что соответствующие вышеуказанным параметрам платежи с расчетного счета проверяемой организации не осуществлялись, соответственно данные счета-фактуры выставлены и приняты к вычету неправомерно, исключительно с целью занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Опровержение данному доводу налогового органа, отраженному воспариваемом решении, Обществом не представлено.

5. В заявлении в арбитражный суд Общество считаетнеправомерным начисление НДС по взаимоотношениям с ООО «КПЗК» всумме 6 757 969 руб. в рамках договора поставки строительныхматериалов и оборудования от 31.10.2018 №10-1/2018 и договора поставкистроительных материалов и бурового инструмента от 13.06.2019 №10-6/2019.

Документы в соответствии со ст. 93. 1 НК РФ ООО «КПЗК» непредставлены.

Общество представило договоры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные. Договоры со стороны ООО «КПЗК» подписаныгенеральным директором ФИО4

Из анализа расчетного счета можно сделать вывод о транзитномхарактере движения денежных средств, установлены операции по выводу ООО«КПЗК» из оборота денежных средств (на физических лиц через терминалы,обналичено и т.п.) в особо крупных размерах.

Номинальным директором ООО «КПЗК» ФИО4 в кредитномучреждении ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» с целью получения банковских картна данных физических лиц были оформлены заявления, на основании которыхдержателям банковских карт (работникам ООО «КПЗК») предусматривалосьраспоряжаться (в том числе снимать) денежными средствами, находящимися нарасчетных счетах организации.

Также номинальным директором ООО «КПЗК» ФИО4 наданных физических лиц оформлены доверенности на снятие денежных средствс расчетных счетов организации.

У ООО «КПЗК» отсутствовали реальные поставщики, которые моглиосуществлять в адрес организации реализацию товаров, а также иметьвозможность выполнять работы в рамках исполнения договоров, заключенныхс организациями - покупателями.

С учетом изложенного, следует, что хозяйственная сделка между ООО«КПЗК» и ООО «ПитерБурСервис» фактически не совершалась, так как ООО«КПЗК» строительные материалы и оборудование не могли быть поставлены.

Отсутствие фактов реального исполнения ООО «КПЗК» сделокустановлено вступившими в законную силу решениями арбитражных судов(решение Арбитражного суда по городу Санкт-Петербургу и Ленинградскойобласти решением от 15.07.2022, Постановление Тринадцатого арбитражногоапелляционного суда от 30.11.2022 по делу №А56-23123/2022).

Также, в рамках дела о (несостоятельности) банкротстве ООО «КПЗК»установлено и отражено в Постановлении Тринадцатого арбитражногоапелляционного суда от 21.10.2021 №А56-27078/2020, что кредиторывключались в реестр требований кредиторов по фиктивной задолженности, аоперации по перечислению денежных средств совершали в счет исполненияобязательств по заключенному между ними договору, подпадающими подпризнаки операций, направленных на придание правомерного вида доходам,полученным незаконным путем (в т.ч. мнимые и притворные сделки, а такжесделки, совершенные в обход положений законодательства о противодействиилегализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, ифинансированию терроризма).

В адрес Инспекции письмом от 24.11.2020 №07-23/69646@ направленырезультаты оперативно-розыскной деятельности.

Как следует из поступивших материалов, в отношении ООО «КПЗК» 11отделом ОРЧ (ЭБ и ПК) №9 ГУ МВД России по Санкт-ПетербургуЛенинградской области проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходекоторых от правоохранительных органов получены объяснения ФИО4(бывший генеральный директор и участник организации) от 29.07.2019.Согласно полученным объяснениям ФИО4 сообщил, что никакогоотношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «КПЗК» он неимеет, счета-фактуры, товарные накладные, универсальные передаточныедокументы, товарно-транспортные накладные не подписывал.

Впоследствии, как установлено, в отношении ООО«Кировская ПЗК» СУ УМВД России по Центральному району г.Санкт- Петербурга возбуждено уголовное дело от 13.10.2020 №11901400013002933.ФИО4 предъявлено обвинение по п. «б» ч.2 ст. 172 Уголовного кодексаРоссийской Федерации, далее - УК РФ (незаконная банковская деятельность,сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере).

В ходе допроса ФИО4 в качестве обвиняемого составленпротокол допроса от 09.12.2020, в котором последний признает вину впредъявленном обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ «Осуществлениебанковской деятельности (банковских операций) без регистрации или безспециального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение(лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам,организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в особокрупном размере». Также в рамках допроса обвиняемого, ФИО4 сообщил, что Обществом велась деятельность только в сфере приема ипереработки отходов металла черного лома, чем подтверждено отсутствие инойдеятельности Общества.

Учитывая изложенное, ООО «КПЗК» не вела иную деятельность, кромедеятельности по обороту лома и отходов металлов, не заключала договоры поведению иной финансово-хозяйственной деятельности. В рамкахфинансовой деятельности ООО «КПЗК» было организовано выведениеденежных средств из безналичной формы в наличную (обналичивание) ивыведению их из оборота для целей выгодоприобретателей. При этом,сопровождая переводы денежных средств фиктивным документооборотом дляформального подтверждения финансово-хозяйственной деятельности междусубъектами правоотношений для уменьшения внимания со стороныконтролирующих органов и конспирации преступной деятельностипредусмотренной ст. 172 УК РФ.

Работники ООО «КПЗК» числились в организации номинально и немогли выполнять работы в рамках исполнения обязательств передпокупателями, фактически они получали доход в 2019 году в иныхорганизациях. Как установлено материалами проверки через работников ООО«Кировская ПЗК» осуществлялись операции по выводу денежных средств изоборота организации.

Обществом в заявлении в арбитражный суд указанные обстоятельства неопровергнуты.

Таким образом, реальное исполнение сделок со спорным контрагентомОбществом не доказано, предъявление налоговых вычетов по НДС в сумме6 757 969 руб. является неправомерным.

Доказательств опровергающих выводы налогового органа в заявлении варбитражный суд Обществом не представлено.

Также следует отметить, что сумма заявленных требований по 5эпизодам составляет 25 971 786 руб., а не 25 991 786 руб., как указано взаявлении налогоплательщика.

Таким образом, по результатам проведенных мероприятий налоговогоконтроля   установлено,   что   «технические»   контрагенты   фактически   не осуществляли исполнение договоров, заключенных с ООО «ПБС», последующим обстоятельствам:

-    В отношении ООО «Вилсон», ООО «СТД Горизонт», ООО«Стройспецторг», ООО «Оптима», ООО «Румит» в ЕГРЮЛ внесена запись онедостоверности адреса в ЕГРЮЛ, ООО «Талисман», ООО «Фаворитстрой»,ООО «Вилсон», ООО «Трейд Стар» и ООО «СТД Горизонт» внесена запись онедостоверности руководителя. Организации либо исключены из ЕГРЮЛ, либов их отношении принято решение об исключении из ЕГРЮЛ.

Отказ от руководства: генеральный директор ООО «Вилсон» (МуравьевA.B.), генеральный директор ООО «Кировская ПЗК» (ФИО4),генеральный директор ООО «Фаворитстрой» (ФИО20) что подтверждаетфакт оформления фиктивных документов, подписанных неустановленнымлицом.

Установлен факт выдачи доверенности на одних и тех же лиц: ИнанлыЕ.В., ФИО5 - ООО «Вилсон», ООО «СТД Горизонт», ООО«Стройспецторг», ООО «Трейд Стар», ООО «Румит».

Обществом не исполнена обязанность по оплате товара (работ, услуг)перед контрагентами ООО «Оптима», ООО «Вилсон», ООО «Румит», ООО«СТД Горизонт», ООО «Стройспецторг», ООО «Талисман», ООО«Фаворитстрой», ООО «Трейд Стар», ООО «Альфа-Транс».

Отсутствие расчетных счетов у «СТД Горизонт», ООО «Талисман».Расчетные счета ООО «ФАВОРИТ» и ООО «ТРЕЙД СТАР» были закрыты кмоменту заключения договоров.

Совпадение IP-адресов контрагентов между контрагентами.

У контрагентов отсутствуют платежи с целью обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (оплата аренды, коммунальных услуг, заработная плата и проч.).

Уплата налогов контрагентами в минимальном размере.

По контрагентам установлено несоответствие операций, отражённых вкнигах покупок и продаж, с движением денежных средств.

-    По договорам оказания транспортных услуг не представленытранспортные накладные, заявки, иные документы, указывающие наперевозимый груз, место погрузки и разгрузки, транспортное средство.

-    Пороки документов: часть УПД по поставке ТМЦ не содержит данные оприеме товара, договор с ООО «Трейд Стар» содержит несуществующийрасчетный счет.

В совокупности вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют обиспользовании Заявителем формального документооборота для целейполучения права на применение вычетов по НДС и занижение налоговой базы вотсутствие реального исполнения обязательств по сделкам заявленнымиконтрагентами.

Сам по себе факт реализации товаров (услуг) проверяемымналогоплательщиком не может свидетельствовать о правомерности заявленныхвычетов, поскольку, учитывая стадийность взимания НДС, для обеспечениявышеуказанного  права  налогоплательщиком  должны  быть  представлены документы, безусловно подтверждающие информацию, содержащуюся в счетах-фактура и декларациях по НДС, а также подтверждающие факт исполнения обязательств заявленным лицом, обладающим правом на выставление соответствующих счетов-фактур.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации,

Арбитражный суд решил:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционныйсуд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Устинкина О.Е.