АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3505/2017

г. Владивосток

04 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Шклярова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Рыбопромышленной компании «Сахалин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.10.2009)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЬЮЖН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.10.2009)

о взыскании 684 000 рублей,

от истца, ответчика – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Рыбопромышленной компании «Сахалин» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФЬЮЖН» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 684 000 рублей предварительной оплаты.

Стороны, надлежащим образом извещенные (в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора, дело рассматривается по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что истец перечислил денежные средства в счет поставки сайры свежемороженой, однако до настоящего времени указанная продукция в адрес истца отгружена не была.

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из текста искового заявления, в феврале 2014 года между ООО Рыбопромышленная компания «САХАЛИН» и ООО «Вернисаж» было достигнуто соглашение о поставке сайры свежемороженой, отгрузка которой должна была быть осуществлена с территории рыбоперерабатывающего цеха, расположенного в городе Корсакове Сахалинской области, в связи с чем, ООО «Вернисаж» направило в адрес истца счет от 05.02.14№ 5 па оплату сайры свежемороженой н/р в количестве 50 000 кг на общую сумму 3 100 000 рублей из расчета стоимости 1 кг в размере 62 рублей.

Платежными поручениями №№ 8, 9 истцом была произведена частичная оплата указанного счета на сумму 684 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.10.14, ООО «Вернисаж» переименовано на ООО «ФЬЮЖН», в связи с чем, претензия Исх. № 49/г от 07.10.14 о возврате предварительной оплаты в размере 684 000 рублей была направлена по месту нахождения ООО «ФЬЮЖН».

Факт направления претензии подтверждается копией описи вложения в ценное письмо от 10.10.14 и копией квитанции об оплате ценного письма № 23227.

Ответчиком предварительная оплата в размере 684 000 рублей истцу не возвращена, свежемороженая сайра в адрес истца не поставлена. 

Неисполнение ответчиком обязательств в части поставки продукции в адрес покупателя, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10, суды с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Исходя из оценки совокупности всех доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения, подлежат регулирования нормами глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что в предмет доказывания по неосновательному обогащению входит факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, пользования ответчиком этим имуществом, размер переданного имущества, период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Подтверждая размер неосновательного обогащения ответчика в сумме 684 000 рублей, истец в материалы дела представил платежные поручения № 8 от 07.02.14 № 9 от 10.02.14, свидетельствующие о перечислении денежных средств на расчетный счет ответчика.

Поскольку в материалы дела доказательств возврата истцу перечисленного аванса и денежных средств за поставку продукции ответчиком не представлено, равно как и доказательств поставки рыбопродукции, суд приходит к выводу о наличии на стороне последнего неосновательного обогащения.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств поставки свежемороженой сайры на указанную сумму и в отсутствие заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 684 000 рублей неосновательного обогащения подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЬЮЖН» в пользу общества с ограниченной ответственностью Рыбопромышленной компании «Сахалин» 684 000 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей неосвоенного аванса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЬЮЖН» в доход федерального бюджета 16 680 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                          С.Н. Шкляров