АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-23879/2023 

Дата принятия решения – 26 декабря 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Техногрупп", Республика Татарстан, д. Званка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 540 135 руб. убытков, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Каркаде»,

                      общество с ограниченной ответственностью «Луидор»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 08.08.2023,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.02.2023, 

от третьего лица ООО «Луидор» – ФИО5, по доверенности от 15.11.2023,

от третьего лица ООО «Каркаде» – не явился, извещен, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техногрупп" о взыскании 1 926 000 руб. убытков.

Согласно ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителей сторон, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенного третьего лица.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что суммой убытков является размер оплачиваемых лизинговых платежей в рамках заключенного с третьим лицом договора лизинга. Указал, что неоднократно выявлялись неисправности транспортного средства, что не позволяет  использовать его по прямому назначению. Считал возможным принять меры в целях представления дополнительных доказательств.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, с учетом изложенной правовой позицией, указанием на отказ в удовлетворении исковых требований; акт приемки-передачи к договору купли-продажи от 26.04.2023, с указанием на передачу ключей зажигания и предусмотренной договором документации. Сослался на необходимость совместного осмотра транспортного средства, в том числе в целях фиксации имеющихся недостатков, информации по моточасам. Указал, что истцом в установленные сроки не был заключен договор сервисного обслуживания, при этом официальным дилером ООО "Техногрупп" не является, услуги оказывались в добровольном порядке.

С учетом заявленных требований и возражений сторон, в целях выяснения существенных обстоятельств при рассмотрении данного дела, суд инициировал проведение совместного осмотра транспортного средства, при участии технических сотрудников, с учетом предварительного согласования, составления акта осмотра и фототаблицы. 

В силу ст. 136, 158 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, в целях проведения совместного осмотра, представления первичной документации в обоснование заявленных требований и возражений, суд посчитал необходимым предварительное судебное заседание отложить (определение суда от 04.10.2023).

Представители сторон в предварительном судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции по существу спора. 

Представитель истца представил возражения по отзыву ответчика, с приложением подтверждающих документов, в том числе переписку с ответчиком, составленного акта приема-передачи оборудования от 26.05.2023, а также акта осмотра от 10.10.2023, с учетом фотофиксации и отказа от подписания представителем ответчика, акта фиксации моточасов техники от 10.10.2023. Просил обратить внимание на заключенный договор с организацией, осуществляющей устранение выявленных недостатков, учитывая составление заказ-нарядов. 

Представитель ответчика высказал несогласия с представленным актом осмотра от 10.10.2023. Представил договор купли-продажи № ЛУИ006454 от 27.04.2023, заключенный с ООО «Луидор», учитывая отражение идентификационных данных транспортного средства, впоследствии переданного истцу. Пояснил, что заказ-наряд при устранении недостатков не составлялся, исходя из предпринятых мер по оказанию содействия истцу в отсутствии возложенных обязательств по гарантийному обслуживанию.  

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 51 АПК РФ суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Луидор», права и обязанности которого могут быть затронуты вынесением судебного акта. Третьему лицу разъясняется право на ознакомление с материалами дела (ст. 41 АПК РФ). 

В порядке ст. 136, 156, 158 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, в целях представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, извещения третьего лица о рассмотрении данного спора, суд посчитал необходимым предварительное судебное заседание по делу отложить (определение суда от 18.10.2023).

Третье лицо ООО «Луидор» надлежащим образом извещено о рассмотрении данного спора, что подтверждается представленными в материалы дела почтовым уведомлением, сведениями с официального сайта Почта России. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил заявление об увеличении требований с пояснениями. С учетом дополнительно представленных платежных поручений, просил взыскать с ответчика 2 334 000 руб. убытков в виде фактически внесенных лизинговых платежей, 70 135 руб. убытков в виде затрат на устранение недостатков и приобретение запчастей, с учетом необходимости представления дополнительной документации. Полагал возможным назначить дело к судебному разбирательству.

Судом указано, что ходатайство об уточнении исковых требований будет рассмотрено в следующем заседании, учитывая мнение представителей ответчика, третьего лица, а также дополнительные пояснения представителя истца, учитывая положения ст. 49 АПК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46.

Определением суда от 20.11.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству, предложив сторонам представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований и возражений, принять меры в целях урегулирования спора мирным путем. 

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены дополнения к возражениям на отзыв по существу иска.

Определением суда от 13.12.2023 удовлетворено ходатайство третьего лица ООО «Луидор» об участии в онлайн-заседании арбитражного суда.

Аналогичным образом третьим лицом ООО «Луидор» представлен отзыв на исковое заявление, учитывая изложенную правовую позицию, с указанием на необходимость отказа в удовлетворении исковых требований.

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон и третьего лица  ООО «Луидор», судебное заседание проведено в отсутствии третьего лица ООО «Каркаде».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом ранее представленных уточнений. Представил первичную документацию по факту несения убытков на сумму 70 135 руб. (платежные поручения, счета-договора, счета на оплату, заказы-наряды, товарная накладная, универсальные передаточный документ). Указал на отсутствие передачи сервисной книжки при покупке техники. Со ссылкой на условия договора пояснил, что имеется оговорка «при наличии».  

Представитель ответчика настаивал на ранее изложенных возражениях по существу спора, с учетом условий заключенного договора, норм действующего законодательства. Указал, что гарантийные обязательства несет завод-изготовитель, с учетом заключения отдельного договора гарантийного обслуживания с уполномоченными организациями на территории Российской Федерации. Полагал, что сведения по указанным организациям отражены в сервисной книжке. 

Представитель третьего лица ООО «Луидор» пояснил, что спорная техник поставляется дилерами, с учетом заключения дилерских договоров, с последующей реализацией на территории страны. Пояснил, что гарантийные обязательства несет завод изготовитель в лице дилеров, с возмещением стоимости ремонтных работ, в отсутствии ответственности по гарантии. При наступлении гарантийного обязательства (производственный недостаток), собственник обращается в сервисную станцию, которой заключен договор с изготовителем, с учетом проведения бесплатных ремонтных работ. Информация о сервисных станциях, выполняющих ремонтные работы, может быть размещена на официальном сайте изготовителя. Со ссылкой на нормы действующего законодательства указал, что гарантия предоставляется заводом-изготовителем, учитывая размещение сервисных станций на территории Российской Федерации. Полагал, что сервисная книжка должна была быть передана пользователю техники, в том числе с учетом условий договора, положений акта приема-передачи.  

С учетом мнения представителей сторон, третьего лица ООО «Луидор», в порядке ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью представления истцом дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, ознакомления суда, ответчика и третьего лица ООО «Луидор» с дополнительно представленными документами, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда.

Представленные представителем истца подтверждающие документы были направлены в электронном виде представителю ООО «Луидор», скриншот приобщен к материалам дела.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлен счета на оплату № 93 от 12.07.2023.

Аналогичным образом ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с указанной правовой позицией по существу спора. Считал исковые требования неподлежащими удовлетворению. 

Третьим лицом ООО «Луидор» представлено дополнение к отзыву, учитывая изложенные возражения по дополнительно представленной истцом первичной документации.

Судебное заседание после перерыва, учитывая положения ст. 156 АПК РФ, мнение представителей сторон и третьего лица  ООО «Луидор», проведено в отсутствии извещенного третьего лица ООО «Каркаде».

Представитель истца в судебном заседании после перерыва представил заявление об увеличении исковых требований, с указанием ко взысканию 2 470 000 руб. убытков в виде фактически внесенных лизинговых платежей, 70 135 руб. убытков в виде затрат на устранение недостатков и приобретение запчастей, с учетом представления платежного поручения № 293 от 24.11.2023 на сумму 136 000 руб. Пояснил, что при передаче техники сервисная книжка не передавалась, с учетом передачи руководства по эксплуатации на иностранных языках. Указал, что первичной документацией подтверждается размер понесенных убытков. Ответчика полагал надлежащим, исходя из предъявленных требований к продавцу техники.  

Представитель ответчика настаивал на ранее изложенных возражениях по существу спора, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объёме. Настаивал, что сервисная книжка была передана покупателю в момент передачи техники. 

Представитель третьего лица  ООО «Луидор», учитывая ранее данные пояснения по существу спора, считал исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Считал, что технической обслуживание техники производится за счет собственника, в отсутствии возможности отнесения указанных сумм в размере убытков. 

В порядке ст. 49 АПК РФ, учитывая пояснения представителей ответчика, третьего лица ООО «Луидор», суд посчитал возможным принять к рассмотрению уточненные требования. 

Представленные документы, пояснения сторон, третьего лица приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств, в том числе с учетом срока его рассмотрения. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, третьего лица ООО «Луидор», суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 26.04.2023, между третьим лицом ООО «Каркаде» (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель), был заключен договор лизинга № 23156/2023, по условиям которого лизингодатель посредством заключения договор купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца (ООО «Техногрупп») имущество (предмет лизинга), указанное в спецификации, которое обязуется предоставить лизингополучателю в лизинг по настоящему договору за плату во временное владение и пользование (п. 1.1 договора).

Во исполнение указанного договора, между ответчиком (продавец) и третьим лицом ООО «Каркаде» (покупатель) 26.04.2023 был заключен договор купли-продажи (поставки) № 23156/2023, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство экскаватор-погрузчик Lovol FLB468-II (далее - товар), в соответствии со спецификацией к настоящему договору (указаны характеристики техники) в комплектации согласно спецификации к договору. Товар приобретается у продавца для передачи в лизинг индивидуальному предпринимателю ФИО2 (в дальнейшем именуемый в настоящем договоре «лизингополучатель») в соответствии с договором лизинга № 23156/2023 от 26.04.2023. Лизингополучатель в соответствии со ст. 670 ГК РФ вправе предъявлять непосредственно к продавцу требования по качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности по передаче товара и другие требования, установленные действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором, и продавец с этим согласен, подтверждает готовность совместного ведения с лизингополучателем, всех дальнейших действий, следующих из настоящего договора (раздел 1 договора).

Общая стоимость товара составляет 6 750 000 руб. В стоимость товара включается цена товара, расходы продавца, связанные с доставкой товара в место передачи, таможенного оформления, если таковое необходимо, предпродажная подготовка, расходы по хранению, погрузке, разгрузке и иные расходы продавца. Стоимость товара, установленная в п. 2.1. настоящего договора, остается неизменной в пределах срока, установленного продавцом для ее оплаты. Любые изменения в стоимости товара производятся по предварительному письменному согласованию сторон (раздел 2 договора).

В разделе 3 договора сторонами согласован порядок передачи товара. 

Товар передается лизингополучателю в присутствии покупателя в течение 10 календарных дней с момента получения оплаты продавцом по настоящему договору. Допускается досрочная поставка. Передача товара продавцом лизингополучателю осуществляется в присутствии покупателя по адресу: 422772, Российская Федерация, Республика Татарстан, 

<

...> с составлением трехстороннего акта приемки-передачи. Лизингополучатель обязан принять товар по количеству и качеству. 

Все претензии по количеству и качеству товара (за исключением скрытых недостатков) могут быть заявлены лизингополучателем только в процессе приемки товара. В этом случае продавец не несет ответственности за недостачу товара и его явные недостатки, установленные в последствии, презюмируется надлежащее исполнение продавцом условий договора о количестве, номенклатуре, комплектности и качеству товара (за исключением скрытых недостатков).

Продавец вместе с товаром передает покупателю следующую документацию, оформленную на покупателя, а также имущество: паспорт транспортного средства (оригинал, если законодательством предусмотрено оформление бумажного ПТС/ПСМ на предмет лизинга) -1 шт.; сервисная книжка (при наличии) - 1 шт.; инструкция по эксплуатации на русском языке - 1 шт.; два комплекта ключей зажигания; товарная накладная (форма ТОРГ-12, выставленная в российских рублях) - 1 шт.; счет-фактура выставленная в российских рублях - 1 шт.; бумажная выписка из электронного ПТС/ПСМ со статусом электронного ПТС/ПСМ «действующий» (если требуется в соответствии с договором купли-продажи). Если товар ввезен с территории другого государства продавец по требованию покупателя предоставляет: копию грузовой таможенной декларации, оформленной в таможенном режиме "Выпуск в свободное обращение ("ИМ40") со штампом таможни "Выпуск разрешен" (для импортных автомобилей), заверенную печатью продавца. В момент подписания акта приемки-передачи право собственности на товар переходит к покупателю, а риск случайной гибели товара к лизингополучателю.

Продавец обязан, в том числе: передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц; передать лизингополучателю (покупателю) товар в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и назначению товара вместе со всеми его принадлежностями (комплектностью) и относящимися к нему документами; обеспечить исполнение гарантийных обязательств и технического обслуживания, указанного в сервисной книжке, в течение гарантийного срока; в случае, если на товар оформлен электронный ПТС/ПСМ, то продавец обязуется передать право собственности на товар покупателю в системе электронных паспортов (далее - СЭП), если продавец включен в список организаций, подключенных к СЭП, и продавец на момент подписания настоящего договора является собственником товара, указанным в электронном ПТС/ПСМ. Если продавец не включен в список организаций, подключённых к СЭП и /или не является собственником товара, указанным в электронном ПТС/ПСМ, то продавец обязан передать покупателю бумажную выписку из электронного ПТС/ПСМ со статусом электронного ПТС/ПСМ «действующий». Покупатель и лизингополучатель обязаны принять товар по качеству и комплектности в порядке и в сроки, установленные настоящим договором по акту приема-передачи (раздел 4 договора).

Согласно разделу 5 договора, на проданный товар устанавливается гарантийный срок эксплуатации в течение 12 месяцев с момента продажи или 1000 моточасов в зависимости от того, какое событие наступит ранее. Продавец гарантирует соответствие качества товара обязательным требованиям Госстандарта Российской Федерации. 

Сроки гарантии, при условии своевременного прохождения планового технического обслуживания, определены в сервисной книжке.

Условия и порядок гарантийного обслуживания указаны в сервисной книжке.

Дата передачи товара указывается в регистрационной карточке сервисной книжки и гарантийный срок на товар исчисляется с указанной даты. Гарантийные обязательства не распространяются на расходные материалы (масла, охлаждающая жидкость, тормозная жидкость, фреон ид\д.) и на комплектующие изделия товара, подвергающиеся износу в зависимости от интенсивности и условий эксплуатации, а также стиля вождения товара (например: свечи зажигания, тормозные колодки/накладки, фильтры, шины, диски сцепления и.т.д.). Гарантийное обслуживание не производится в случаях: эксплуатации товара с нарушением правил эксплуатации и управления, указанных в руководстве по эксплуатации товара; не осуществление очередного (своевременного) планового технического обслуживания товара на станции технического обслуживания продавца, уполномоченного на проведение соответствующих работ; проведения технического обслуживания/ремонта товара на станции технического обслуживания, не имеющей отношения к продавцу; установки на товар комплектующих изделий, дополнительного оборудования, аксессуаров, а также использования расходных материалов, масел и нефтепродуктов, не санкционированных либо не рекомендованных изготовителем; на поврежденные агрегаты и детали товара в результате дорожно-транспортного происшествия; использования товара в гонках, ралли, других спортивных мероприятиях. Условия гарантии также не распространяются на последствия от воздействия внешних факторов, таких как: хранение товара в условиях, не рекомендованных изготовителем (в соответствии с сервисной книжкой и руководством по эксплуатации), ударов камней, промышленных выбросов, смолистых осадков деревьев, соли, града, шторма, молний, землетрясений, наводнений и других природных явлений. 

Прием-передача товара на гарантийное либо техническое обслуживание должно осуществляться авторизованными сервисными центрами по актам приема-передачи, с описанием характера неисправности, внешнего и технического состояния товара. При возникновении разногласий сторон о характере неисправности, стороны согласовывают эксперта (экспертное учреждение) и круг вопросов, подлежащих исследованию. Покупатель (лизингополучатель) должны быть уведомлены о времени и месте проведения экспертизы. Заключение экспертизы является окончательным оценочным актом о характере неисправности (поломки). Предварительная оплата экспертизы производится инициирующей экспертизу стороной. Место и условия хранения товара до экспертного исследования определяются по соглашению сторон. В случае, если неисправность не является следствием нарушения эксплуатации, пользования товаром либо иным сторонним вмешательством, то оплата стоимости экспертизы и последующий ремонт осуществляется за счет продавца по гарантийным обязательствам. При выявлении заводского неустранимого брака - по выбору покупателя производится либо одностороннее расторжение настоящего договора, либо замена товара в разумный срок, не превышающий одного календарного месяца.

В случае, если по заключению экспертизы, неисправность товара допущена неправильной эксплуатацией и пользованием, продавец обязан составить и согласовать с покупателем либо лизингополучателем смету стоимости запасных частей и комплектующих, подлежащих замене и стоимость работ, а покупатель либо лизингополучатель обязаны утвердить их, принять выполненные работы по акту приема-передачи работ и оплатить их в порядке и в срок, установленные в выставленном счете продавца. Не соблюдение продавцом указанной процедуры приемки товара на гарантийное и техническое обслуживание, лишает его права требования оплаты произведенных работ.

В случае не устранения выявленного несоответствия в документах на товар реальным данным товара, других недостатков, препятствующих регистрации товара, а также нарушения п. 4.1.4. настоящего договора, покупатель имеет право по истечении 15 календарных дней с момента извещения продавца об обнаружении данных недостатков потребовать замену или вернуть продавцу товар (по согласованию с лизингополучателем), а продавец обязуется принять его, заменить или возвратить покупателю уплаченные за товар денежные средства и компенсировать покупателю все понесенные им убытки. Возврат денежных средств во всех случаях расторжения настоящего договора осуществляется в валюте осуществленного платежа в течение 5 банковских дней с момента получения претензии. Стороны вправе предъявить друг к другу требования о возмещении документально обоснованных убытков, вызванных не исполнением, либо не надлежащим исполнением другой стороной принятых обязательств (раздел 6 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения принятых обязательств по данному договору (п. 9.1 договора). 

Приложением № 1 к договору является спецификация на сумму 6 750 000 руб. Указано, что комплектация с покупателем согласована, возражений и дополнений нет.  

Истцом указано на надлежащее исполнение лизинговых обязательств, в обоснование чего представлены платежные поручения в подтверждение оплаты лизинговых платежей в пользу третьего лица ООО «Каркаде». 

Как указано в исковом заявлении, с момента начала эксплуатации техники, постоянно выявлялись различного рода неисправности, о которых истец многочисленными письмами уведомлял как продавца, так и лизингодателя, с учетом вопросов о расторжении договора, возврате денежных средств и техники. Указано на изначальные неисправности топливной и тормозной систем. Также отражено, что ответчиком проводились ремонтные манипуляции, в ходе которых недостатки признавались и предпринимались попытки к их устранению, в отсутствии надлежащего устранения, с учетом проведения работ собственными силами. Считал, что выявленные недостатки не устранены ответчиком, учитывая понесенные истцом убытки, с последующим уточнением заявленных требований.

В письмах № 1, № 2 от 11.05.2023 на имя руководителей ООО «Каркаде», ООО «Техногрупп» указаны выявленные недостатки, с указанием на простой трактора с 08.05.2023 в отсутствии возможности устранения дефектов. Просил заменить трактор на аналогичный и полностью исправный, либо расторгнуть договор лизинга и произвести полный возврат средств. Ответчик в ответе № 179 от 23.05.2023 указал на составленный акт приемки-передачи к договору, в отсутствии заявленных претензий по состоянию техники. При этом отражено, что для устранения всех выявленных в ходе эксплуатации недостатков товара, для проверки качества, а при необходимости и для проведения экспертизы качества товара, необходимо предоставление представителю ООО «Техногрупп» 24.05.2023 адрес эксплуатации и доступ к товару для транспортировки в сервисный центр, за счет ООО «Техногрупп». Письмом № 180 от 24.05.2023 указано, что все недостатки товара, указанные в претензии № 2 от 11.05.2023 сервисной службой ООО «Техногрупп», в кратчайшие сроки были устранены, кроме датчика топлива, который заказали, с ожиданием поступления. Указано на возможность эксплуатации товара с 27.05.2023, в отсутствии влияния датчика топлива на работоспособность.

В письме – претензии № 2 от 31.05.2023, на имя руководителя ООО «Каркаде», перечислив хронологию выявленных недостатков и правоотношений с ООО «Техногрупп», истец указал на предоставление некачественного товара, в связи с чем просил произвести замену экскаватора – погрузчика на новый исправный аналогичный товар.

В претензии на имя руководителей ООО «Каркаде», ООО «Техногрупп» истцом указано, что наличие неустранимых недостатков препятствует работе технике. В отсутствии возможности их устранения, утрачен потребительский интерес в экскаваторе. В течение 7 дней с момента получения данной претензии просил расторгнуть договор лизинга № 23156/2023, возвратить уплаченные по договору денежные средства – 1 654 000 руб., принять технику. Также указано на отсутствие необходимости производства ремонтных работ. В дополнении к претензии указано на необходимость расторжения договора купли-продажи от 26.04.2023 № 23156/2023, с возмещением уплаченных лизинговых платежей в течение 7 дней с момента получения претензии, с учетом возможного обращения в суд.

В исковом заявлении истец просит взыскать убытки с ответчика ООО «Техногрупп» в виде фактически внесенных лизинговых платежей, затрат на устранение недостатков и приобретение запчастей, исходя из представленной первичной документации.

Согласно положениям ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо вправе требовать возмещения убытков при наличии совокупности трех условий: наличие убытков; противоправность действий лица, к которому требования о возмещении предъявлены; причинная следственная связь между убытками и противоправными действиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. 

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно п. 1 ст. 670 ГК РФ, арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.

Требования о расторжении договора лизинга, договора купли-продажи в данном исковом заявлении не предъявлены. 

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (ст. 479 ГК РФ), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные п. 1 и 2 настоящей статьи.

Суд учитывает конкретно заявленные требования истца и в соответствии с нормами процессуального законодательства лишен возможности выйти за их пределы. 

По договору лизинга лизингодателем предоставляется истцу финансирование, истец (лизингополучатель) оплачивает лизинговые платежи, состоящие из: возврата финансирования; платы за услуги финансирования. 

Предметом договора лизинга является предоставление финансирования для приобретения предмета лизинга и передачи его во владение и пользование лизингополучателю с целью дальнейшего приобретения права собственности. При этом приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя, по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. Упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей. 

Согласно позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17, в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. 

Как установлено п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. 

Таким образом, посредством уплаты лизинговых платежей лизингополучатель не только оплачивает пользование предметом лизинга, но и возмещает лизингодателю затраты последнего на приобретение предмета лизинга, тем самым, возвращая вложенное лизинговой компанией финансирование. Лизинговые платежи являются не платой за пользование предметом лизинга, а являются возвратом финансирования и платой за финансирование, и результатом выплаты всех платежей является приобретение истцом права собственности на предмет лизинга и истец в любом случае обязан оплачивать данные лизинговые платежи вне зависимости от наступления событий поломки автомобиля. 

Требование истца о взыскании убытков в виде лизинговых платежей, подлежащих выплате за период нахождения предмета лизинга в ремонте либо в простое ввиду неосуществления ремонта автомобиля, в настоящем случае, не могут быть отнесены ни к реальному ущербу, ни к упущенной выгоде, поскольку являются расходами фактически возникающими при обычной финансово-хозяйственной деятельности. 

Лизинговые платежи, уплаченные лизингодателю за период невозможности пользования предметом лизинга, не могут быть включены в состав убытков (реального ущерба) лизингополучателя, подлежащих взысканию с продавца за поставку товара ненадлежащего качества. В состав реального ущерба могут быть включены, в частности, расходы лизингополучателя на устранение недостатков предмета лизинга, аренду замещающего имущества. 

Соответственно лизинговые платежи не могут быть взысканы в качестве убытков с продавца по смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ в связи с отсутствием причинно-следственной связи. 

На продавца не могут быть переложены риски несения неблагоприятных последствий, связанных с использованием лизингополучателем привлеченных денежных средств для целей приобретения товара и необходимостью уплаты лизингополучателем вознаграждения за предоставленное лизингодателем кредитование, поскольку его уплата не является обычным последствием допущенного продавцом нарушения (п. 10 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021).

Как указано ответчиком в представленном отзыве, со ссылкой на условия договора купли-продажи № 23156/2023 от 26.04.2023, положения сервисной книжки, истец не обращался за гарантийным техническим обслуживанием. Также указано на отсутствие заключения договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту в гарантийный и постгарантийный период с официальным сервисом – партнером завода изготовителя. В представленном акте приемки-передачи к договору купли-продажи № 23156/2023 от 26.04.2023, договору лизинга № 23156/2023 от 26.04.2023 указано на передачу ключей зажигания, всей предусмотренной договором купли-продажи документации. 

За время рассмотрения данного спора не удалось установить обстоятельства передачи сервисной книжки, учитывая пояснения представителей сторон. При этом суд учитывает, что  условиями договора купли-продажи № 23156/2023 от 26.04.2023 предусмотрено ее ведение, отражение в ней соответствующей информации по технике, в отсутствии дополнительно предпринятых мер со стороны истца о её местонахождении. 

Пунктом 2 ст. 470 ГК РФ определено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 1 ст. 471 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что ООО «Техногрупп» является надлежащим ответчиком по данному спору, как продавец товара, с учетом взятых на себя гарантийных обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. 

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за все недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, если не докажет, что недостатки возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения правил пользования товара, хранения товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

Условиями договора и нормами действующего законодательства предусмотрены конкретные действия покупателя при выявлении недостатков. 

26.05.2023 сторонами был составлен акт № 1 приема-передачи оборудования по результатам проведения работ по гарантийному обслуживанию к договору купли-продажи № 23156/2023 от 26.04.2023, в котором указано, что стороны подтверждают, что выявленные недостатки на товаре продавцом устранены, товар находится в технически исправном состоянии и пригоден к эксплуатации. Претензий по качеству к возвращаемому товару, в том числе к его комплектации и срокам его гарантийного ремонта, лизингополучатель не имеет. 

В материалы дела представлены заявки на ремонт/техническое обслуживание оборудования от 06.07.2023 (не заводится трактор, не работает тормозная система, не работает датчик топлива, в салоне не работает датчик вентилятора), 31.07.2023 (на работает кондиционер). При этом, истцом самостоятельно предприняты действия в целях устранения выявленных недостатков, в обоснование чего представлены: договор № С765/2023 от 31.07.2023, акты № 13697 от 06.09.2023, № 14632 от 22.09.2022, счета-фактуры № 13697 от 06.09.2023, № 14632 от 22.09.2023, № 16950 от 01.11.2023, товарные накладные № 13697 от 06.09.2023, № 14632 от 22.09.2023, № 16950 от 01.11.2023, заказы-наряды № 0000-64266, № 0000-67815, № 0000-72762, счет-догвоор № КЗВБ231435 от 11.08.2023, счета на оплату № КЗВБ232093 от 25.10.2023, № КЗВБ232129 от 30.10.2023, № 72810 от 01.11.2023, № 72762 от 01.11.2023, № 93 от 12.07.2023, платежные поручения. 

При проведении совместного натурного осмотра от 10.10.2023, с учетом приложенного фотоматериала, был составлен акт фиксации моточасов экскаватора-погрузчика от 10.10.2023 в количестве 705, 8. Сторонами были зафиксированы недостатки техники, учитывая представленную стенограмму акта представителем истца. 

Между тем, представленная истцом первичная документация на сумму затрат, связанных с устранением недостатков и приобретение запчастей, не может быть возложена на ответчика в качестве убытков в силу следующего. 

Учитывая условия договора, в том числе по гарантийным обязательствам, истцом не было указано ответчику на все те обстоятельства, которые отражены со ссылкой на выполнение работ и приобретение запасных частей собственными силами. 

Ссылка истца на направление в иную организацию ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждена, в отсутствии официального документа ответчика, несмотря на направленное сообщение. 

Более того, из представленной первичной документации не следует конкретного указания, что произведенные работы являются недостатками техники, в том числе исходя из произведенных работ, которые условиями договора купли-продажи № 23156/2023 от 26.04.2023 исключены из гарантийных обязательств. 

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.07.2021 № 297-ФЗ "О самоходных машинах и других видах техники" обязанность по поддержанию в технически исправном состоянии самоходных машин и других видов техники, находящихся в эксплуатации, возлагается на владельцев самоходных машин и других видов техники либо на лиц, эксплуатирующих самоходные машины и другие виды техники.

По мнению суда, приобретение истцом запасных частей и проведение ремонтных работ было связано с поддержанием техники в технически исправном состоянии. Условия договора, а также нормы действующего законодательства по гарантийному обязательству, при обращении к ответчику, истцом не были соблюдены, учитывая последующее обращение к сторонним организациям в целях проведения указанных работ. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. 

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. 

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договора купли-продажи № 23156/2023 подписан уполномоченными представителями.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

При заключении договора, истец, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно порядка исполнения гарантийных обязательств продавцом. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключив договор, стороны совершили действия по его исполнению, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривалось при рассмотрении дела. Следовательно, исходя из его условий ответчик считал возможным рассчитывать на соблюдение согласованных условий по разделу 5, в случае выявления недостатков, в том числе по порядку их установления и устранения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии нарушенного порядка истцом по извещению ответчика о выявленных недостатках и необходимости их устранения в рамках гарантийных обязательств. При этом, действия ответчика, направленные на уклонение от совершения действий по установлению и устранению недостатков документально не подтверждены, опровергнуты составленной документацией, в том числе подписанным актом.  

Учитывая предмет заявленных требований, обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом не приведено доказательств ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, в том числе относительно уклонения от установления и устранения выявленных недостатков в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства. Следовательно, истцом не доказана причинно-следственная связь, необходимая для взыскания указанной суммы убытков, связанных с их устранением собственными силами.  

Указанный истцом размер убытков, который положен в основу расчета, суд считает недостаточным доказательством подтверждения размера заявленных требований.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В порядке ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе связанные с осуществлением определенных действий/бездействий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с недоказанностью совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности, а именно: недоказанностью причинноследственной связи между действиями ответчика и предъявляемыми убытками.

При этом суд учитывает, что при наличии правовых оснований, документального подтверждения, истец не лишен возможности реализации права на судебную защиту в установленном законом порядке ст. 12 ГК РФ в рамках отдельного искового производства.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. 

Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод относительно удовлетворения заявленных требований.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований по взысканию задолженности.

В порядке ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано. При подаче искового заявления истцом оплачено 36 140 руб. Госпошлина за рассмотрение исковых требований, учитывая представленные уточнения, составляет 35 701 руб., в связи с чем 439 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-171 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета 439 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                  Р.С.Харин