АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9637/2019

г.Тверь

24 октября 2019 года

(резолютивная часть

объявлена 23.10.2019г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.С., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного объединения предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области, Тверская область, поселок городского типа Озерный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 30.10.2002)

к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области», Тверская область, поселок городского типа Озерный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 12.11.2013),

о взыскании  336 472 руб. 42 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области, Тверская область, поселок городского типа Озерный обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области», Тверская область, поселок городского типа Озерный с требованием  о взыскании 336 472 руб. 42 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2018 года - феврале 2019 года по договору №46 от 28.12.2017.

Определением суда от 28 июня 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19 сентября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны полномочных представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом к материалам дела приобщены копия определения Арбитражного суда Тверской области от 19.09.2019 по делу №А66-10351/2014 и копия определения Арбитражного суда Тверской области от 19.09.2019 по делу №А66-13363/2015.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как ответчик заявить возражения, касающиеся правомерности требования и арифметической части иска.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между Муниципальным унитарным объединением предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием «Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области» (Покупатель) 28 декабря 2017 года заключен договор по обеспечению услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения №46, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в объемах, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты за поставляемые услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению производятся ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. 

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор вступает с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие 01.01.2018. Срок действия договора до 31.12.2018, а по расчетам – до полного исполнения обязательств.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в декабре 2018 года – феврале 2019 года поставил ответчику тепловую энергию, которая принята последним. 

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком не произведена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора по обеспечению услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения № 46 от 28.12.2017 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором по обеспечению услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения №46 от 28.12.2017, расчетами истца; счетами, счетами – фактурами, двусторонними актами, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации погашения спорной задолженности за указанный период, документально обоснованных возражений по иску не заявил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 336 472 руб. 42 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит государственную пошлину на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 136, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области», пгт. Озерный Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 12.11.2013) в пользу Муниципального унитарного объединения предприятий жилищнокоммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области, пгт. Озерный Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 30.10.2002)  336 472 руб. 42 коп. долга.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области», пгт. Озерный Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 12.11.2013) в доход федерального бюджета 9729 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном  порядке.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                  Л.В. Нофал