ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-115412/23-89-658

10 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен  10 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТСТРОЙ" (109147, 

<

...>, ЭТ 7 ПОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001) о взыскании 2 727 264,29 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, по дов. от 16.02.2021;

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 727 264,29 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 14.06.2018 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» (далее - Ответчик, Генподрядчик), был заключен Договор № ПКР-001068-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮВАО,ул. Сайкина, д.15/7 (далее - Объект).

Истцом Ответчику перечислен аванс в размере 3 047 202,73 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.01.2019 № 1254, и аванс в размере 7 495 090,21 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2018 № 50793. Всего выплачен аванс в размере 10 542 292,94 руб.

В период действия Договора Генподрядчиком выполнялись работы, в результате чего выданный аванс был частично отработан.

2 418 805,60 руб. - сумма зачтенного аванса согласно прилагаемым справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

05.03.2020 Заказчик принял решение о расторжении договора по причине нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ и на основании п. 14.7.5 Договора. В адрес Генподрядчика были направлены уведомление от 05.03.2020 № ФКР-ПИР-2238/20 и решение от 04.03.2020.

В порядке п. 14.12 Договора Договор считается расторгнутым с 27.03.2020. По состоянию на 27.03.2020 размер неотработанного аванса составляет 8 123 487,34 руб.

Заказчик обратился с иском в суд о взыскании неотработанного аванса. Арбитражным судом города Москвы возбуждено производство по делу №А40-83933/20. В период производства по делу выяснено, что после расторжения договора сторонами проведена выверка выполненных на объекте работ, в результате которой обнаружено выполнение Генподрядчиком работ по ремонту подъездов на сумму 5 454 528,58 руб. Данный факт подтверждается актом выверки и актом приемки выполненных работ по форме КС-2 №6 от 10.03.2020. Данные работы в период действия Договора не предъявлены к приемке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 (резолютивная часть объявлена 24.08.2020) по делу №А40-83933/20 размер неотработанного аванса 8 123 487,34 руб. уменьшен на сумму 5 454 528,58 руб., в результате чего с Ответчика взыскано в пользу Истца 2 668 958,76 руб.

28.08.2020 Финансово-экономическое управление ФКР Москвы, получив акт приемки выполненных работ по форме КС-2 №6 от 10.03.2020 на сумму 5 454 528,58 руб., оплатило его. Платежным поручением №0000-030970 произведена оплата Генподрядчику в размере 2 727 264,29 руб. Сумма в размере 2 727 264,29 руб. пошла в счет зачета аванса.

Таким образом, при взысканной задолженности в размере 2 668 958,76 руб. ФКР Москвы оплатило Генподрядчику сумму в размере 2 727 264,29 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 2 727 264, 29 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 401, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 727 264, 29 руб., госпошлину в размере 36 636 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                               О.А. Акименко