АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-24969/2023 

 

Дата принятия решения –  15 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Гринта", Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Садоводческому некоммерческому товариществу "Управляющая компания "Усадьба", Республика Татарстан, Тукаевский район, тер.ДНТ "УК" Усадьба, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 121 977 руб. 56 коп. долга, 442 660 руб. 72 коп. неустойки за периоды с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.08.2023, а также неустойку из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 2 121 977 руб. 56 коп., начиная с 22.08.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязательств, 218 руб. 40 коп. почтовых расходов,

с участием:

от истца – представители ФИО1 по доверенности от 07.06.2023 и ФИО2 по доверенности от 16.03.2023,

от ответчика – исполняющий обязанности исполнительного директора СНТ «УК «Усадьба» ФИО3 на основании протокола №15 от 30.09.2023 (представлены паспорт на обозрение суда, Выписка из протокола №15 Общего собрания членов СНТ «УК «Усадьба» от 30.09.2023), 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Гринта", Республика Татарстан, г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику Садоводческому некоммерческому товариществу "Управляющая компания "Усадьба", Республика Татарстан, Тукаевский район, тер.ДНТ "УК" Усадьба о взыскании 2 121 977 руб. 56 коп. долга за период с 01.05.2021 по 31.05.2023 по  договору №ПКБП-003904 от 01.02.2019, 442 660 руб. 72 коп. неустойки, продолжив начисление неустойки по день фактической оплаты долга, 218 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Истец исковые требования поддержал, в обоснование возражений относительно доводов ответчика указал, что долг предъявлен на основании договора, заключенного именно с ответчиком.  В связи  с чем возражает против привлечения к участию в деле соответчиками указанных в ходатайстве ответчика физических лиц – садоводов-индивидуалов. Долги указанных ответчиком физических лиц, которые являются собственниками жилых домов и с которыми заключены прямые договоры,  в цену иска не входят, представил схему движения мусоровозов по территории СНТ для сбора бестарным способом. Данные доводы подтверждаются выкопировкой из системы ГЛОНАСС. В отношении довода ответчика о пропуске срока исковой давности указал, что долг заявлен с 01.05.2021,  соответственно, трехлетний срок исковой давности не пропущен. Истец также пояснил, что за спорный период счета для оплаты направлялись ответчику посредством  электронного документооборота через компанию «Тензор». Документы ответчиком получены,  какие-либо возражения по счетам не поступали, однако данные документы ответчиком не утверждаются и не оплачиваются. На вопрос суда истец пояснил, что в счетах указаны различные суммы, начисление производится расчетным исходя из количества и объема  ТКО в контейнерах (пункт 12 договора) – то есть из количества и объема ТКО, определяемых непосредственно операторами, вывозящими ТКО.  На вопрос ответчика истец также пояснил, что не может отвечать за действия собственников жилых домов СНТ, которые  выбрасывают  ТКО в контейнеры ответчика. С ответчика ранее уже взыскан долг по тому же договору за предыдущий период. Кроме того, от ответчика в декабре 2021 года поступило гарантийное письмо о признании долга  и оплате в последующем.  Истец также указал, что на территории СНТ находятся  жилые дома, а не   садовые (дачные) дома, в которых жители проживают круглогодично и для указанных  домов применяется иной, более высокий тариф, чем для ответчика. Соответственно, с собственниками жилых домов заключены прямые договоры. 

Ответчик в лице исполняющего обязанности исполнительного директора СНТ «УК «Усадьба» ФИО3 исковые требования не признал, подтвердив при этом факт вывоза истцом ТКО, посредством системы «Мой Арбитр» представлены  пояснения,  ходатайство об обязании истца представить дополнительные доказательства в виде договоров между истцом и садоводами-индивидуалами, об оплатах указанными садоводами,  спорным правоотношениям и привлечении соответчиками собственников земельных участков, которые ведут дачное (садовое) хозяйство индивидуально, указал на тот факт, заявил ходатайство о необходимости опроса в судебном заседании сотрудника-оператора, который непосредственно принимал мусор. Указал, что до заключения договора с ООО «Гринта» в части оказания услуг по вывозу ТКО проблемных вопросов не было. На вопрос суда  ответчик пояснил, что  до настоящего времени каждому домовладению предъявляется счет  всего по 900 руб. за техническое обслуживание, электричество, вывоз мусора и т.д.  С 2010 года напротив дома по адресу: ул.Чистопольская, 16, на въезде в СНТ (Усадьба №2) установлено 5 контейнеров объемом 8 куб.м.  Часть жителей СНТ складируют мусор именно в указанные контейнеры, поскольку истец бестарным способом ТКО от жителей не вывозит. Соответственно, ответчик вынужден  оплачивать стоимость ТКО жителей, с которыми у истца заключены самостоятельные прямые договоры.

Учитывая, что основанием исковых требований является требование истца о взыскании долга по договору №ПКБП-003904 от 01.02.2019, заключенному с ответчиком, правовые основания для привлечения соответчиками физических лиц - собственников (садоводов - индивидуалов) в порядке статьи 46 АПК РФ отсутствуют, в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении соответчиков отказано. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

При исследовании материалов дела установлено следующее.

В соответствии с частью  1 статьи  24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Федеральный закон №89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.6 Федерального закона №89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

06.07.2018 по результатам конкурсного отбора регионального отбора оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую входят г. Набережные Челны и 22 муниципальных района РТ.

Собственники ТКО, в соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, в силу прямого указания закона следует, что все собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами только с региональным оператором.

В соответствии с пунктом 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» 20.12.2018. Ответчиком было опубликовано предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте http://greenta.su/.

28.12.2018 истцом было размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан».

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку. В случае, если потребитель не направил региональному операторы заявку потребителя договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». (Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 №1156).

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор на услугу по обращению с ТКО №ПКБП-003904 от 01.02.2019, в рамках которого за период с 01.05.2021 по 31.05.2023 истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 2 121 977 руб. 56 коп., в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы (далее – УПД) №46843 от 31.05.2021, №58637 от 30.06.2021, №73752 от 31.07.2021, №103736 от 30.09.2021, №12212 от 31.10.2021, №123962 от 30.11.2021, №155166 от 31.12.2021, №9432 от 31.01.2022, №20738 от 28.02.2022, №36506 от 31.03.2022, №56417 от 30.04.2022, №75010 от 31.05.2022, №86771 от 30.06.2022, №122735 от 31.07.2022, №138975 от 31.08.2022, №155434 от 30.09.2022, №84303 от 31.10.2022, №162995 от 30.11.2022, №178513 от 31.12.2022, №13284 от 31.01.2023, №31014 от 28.02.2023, №45172 от 31.03.2023, №81659 от 31.05.2023 и №81660 от 31.05.2023. Указанный договор подписан со стороны ответчика.

Начисление платы за оказанные услуги производится истцом расчетным исходя из количества и объема  контейнеров для складирования ТКО (пункт 12 договора). Со слов истца,  объем ТКО определялся непосредственно оператором, вывозящим ТКО.  

Из пояснений ответчика следует, что с 2010 года напротив дома по адресу: ул.Чистопольская, 16, на въезде в СНТ (Усадьба №2) установлено 5 контейнеров объемом 8 куб.м. Истец указал, что ТКО вывозится из указанных контейнеров. Данный факт сторонами подтвержден. 

За спорный период счета для оплаты направлялись ответчику посредством  электронного документооборота через компанию «Тензор». Документы ответчиком получены,  какие-либо возражения по счетам не поступали, однако данные документы ответчиком не утверждаются и не оплачиваются. Указанный факт  ответчиком не оспаривался.

Претензия за исх.№285 от 07.04.2023, направленная истцом почтовой квитанцией от 19.04.2023 и описью вложения в письмо, в адрес ответчика с требованием оплатить долг, оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Проанализировав договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ПКБП-003904от 01.02.2019, положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между сторонами действует публичный договор, содержащий условие о том, что региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

На основании ст. 426 ГК РФ публичный договор является одним из видов договоров, в соответствии с которым одна сторона принимает на себя обязательство по оказанию услуг в отношении неопределенного круга лиц, обратившимся с запросом на предоставление данных услуг.

Публичный договор не требует оформления на бумаге и его последующего подписания сторонами, обладает юридической силой в силу совершения сторонами определенных действий, указывающих на их волеизъявление вступить в договорные отношения.

В частности, публикация (размещения) текста публичного договора на официальном сайте компании, является публичным предложением (офертой) компании, адресованное широкому кругу лиц с целью оказания определенных видов услуг.

Фактом, подтверждающим заключение публичного договора со стороны потребителя услуг, является оформление им заявки на предоставление услуг и их последующая оплата.

Публичный договор, совершенный вышеперечисленном порядке, считается заключенным в простой письменной форме и соответственно не требует оформления на бумаге и обладает полной юридической силой. Договор вступает в силу со дня его опубликования в средствах массовой информации.

Фактом, подтверждающим заключение публичного договора со стороны потребителя услуг, является собственноручная подпись директора и оттиск печати на нем.

Следовательно, договор на обращение с твердыми коммунальными отходами считается заключенным между сторонами.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО с площадки за спорный период истец подтвердил универсальными передаточными документами (УПД), подписанными в одностороннем порядке и направленными в адрес ответчика посредством электронного документооборота. 

Доказательства направления истцу каких-либо претензий ответчика в отношении стоимости   оказанных истцом услуг, указанных в первичных документах,  в материалы дела не представлено. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - Правила №1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

Таким образом, мотивированный отказ от подписания первичных документов ответчик в установленные сроки не представил. Факт получения указанных документов ответчик не оспорил.

Также в материалах дела отсутствуют направленные ответчиком в адрес истца требования о нарушении обязательств (в частности, о вывозе ТКО в объеме меньшем, чем это установлено договором). Доказательства направления ответчиком в адрес истца акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в том числе о не вывозе ТКО, ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах факт оказания истцом спорных услуг установлен и подтверждается материалами настоящего дела. 

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются, поскольку  долг заявлен истцом за период с 01.05.2021 по 31.05.2023, соответственно, трехлетний срок исковой давности  истекает 01.05.2024, исковое заявление подано истцом посредством системы «Мой Арбитр – 29.08.2023. 

Доводы ответчика о том, что  между истцом и некоторыми собственниками земельных участков и жилых домов (согласно ходатайству «собственниками индивидуалами») на территории СНТ «УК «Усадьба» заключены прямые договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, не могут быть рассмотрены судом как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящем деле рассматривается требование оп договору, заключенному с  между истцом и ответчиком. 

Истцом заявлено требование о взыскании 442 660 руб. 72 коп. неустойки за периоды просрочки с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.08.2023, а также неустойку из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 2 121 977 руб. 56 коп., начиная с 22.08.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязательств. В расчет неустойки не включен период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного в действие Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, а также применена ставка  - 7,5%.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 19 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. 

Оценив в совокупности обстоятельства дела, установив наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по договору, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки. 

Судом проверен расчет неустойки и признан арифметически верным.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, ходатайства о снижении неустойки не заявил, исходя из установленной судом суммы задолженности за оказанные услуги, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

При принятии решения об удовлетворении иска, судом также учтены результаты рассмотрения дела №А65-29255/2020 от 02.02.2021, по которому с ответчика в пользу истца взыскан долг за предыдущий период (2019 год), а также содержание гарантийного письма ответчика за исх.№606/у от 08.12.2021 (представлено при подаче  искового заявления посредством системы «Мой Арбитр»).

Иные доводы ответчика также не могут быть рассмотрены судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца  согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика - Садоводческого некоммерческого товарищества "Управляющая компания "Усадьба", Республика Татарстан, Тукаевский район, тер.ДНТ "УК" Усадьба, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении соответчиков отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Управляющая компания "Усадьба", Республика Татарстан, Тукаевский район, тер.ДНТ "УК" Усадьба, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гринта", Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 121 977 руб. 56 коп. долга, 442 660 руб. 72 коп. неустойки за периоды с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.08.2023, а также неустойку из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 2 121 977 руб. 56 коп., начиная с 22.08.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязательств, 218 руб. 40 коп. почтовых расходов и 35 823 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                             Г.Ф. Осипова