АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-6552/2018

город Саранск

03 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи                         Александрова С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканский противотуберкулезный диспансер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Республики Мордовия, г.Саранск

о взыскании задолженности в размере 1 214 816 руб. 50 коп., неустойки в размере 28 477 руб. 32 коп., 

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканский противотуберкулёзный диспансер" и просила взыскать задолженность по государственному контракту в сумме 1 214 816 руб. 50 коп.,  неустойку в размере 28 477 руб. 32 коп.

         Ответчик наличие задолженности не оспорил, указал в отзыве на исковое заявление, что платёжные поручения выставлены к оплате в Министерство финансов Республики Мордовия, на момент рассмотрения спора не оплачены по неизвестной ответчику причине.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Республики Мордовия, отзыв на исковое заявление не представило.

Материалами дела установлено, что 23 апреля 2018 года между  ИП ФИО1 (поставщик)  и ГКУЗ РМ "Республиканский противотуберкулёзный диспансер" (заказчик) был заключен контракт № 47 на закупку товаров для государственных нужд.  

Цена контракта составляет 1 214 816 руб. 50 коп. (п.2.1), источником финансирования являются средства республиканского бюджета Республики Мордовия.

Согласно условиям контракта период поставки товара по контракту: в течение 4 месяцев с даты заключения контракта (п.3.2).

Согласно пункту 4.1 контракта оплата за поставленный товар производится заказчиком за фактически поставленную партию товара в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на основании счета, счета-фактуры и подписанной сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приёма-передачи товаров, оформленного по форме (приложение №2 к контракту), при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара. 

Пунктом 8.7. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение контракта по универсальным передаточным документам №70 от 03.05.2018, №71 от 03.05.2018, №89 от 22.05.2018, поставщик передал покупателю товар стоимостью 1 214 816 руб. 50 коп. 

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов за период с 08.01.2018 по 23.07.2018, свидетельствующий о наличии задолженности.

В установленный контрактом срок товар оплачен не был.

Претензией №22, полученной ответчиком 23.07.2018, ИП ФИО1 просила ГКУЗ РМ "Республиканский противотуберкулёзный диспансер" погасить задолженность в размере 1 214 816 руб. 50 коп. в семидневный срок со дня ее получения.

Письмом №1104 от 27.07.2018 ответчик сообщил истцу о том, что платёжные поручения выставлены на оплату в Министерство финансов Республики Мордовия, приняты к исполнению, не оплачены по неизвестным учреждению причинам.

В соответствии с пунктом 8.7. контракта  поставщик начислил неустойку за нарушение покупателем срока оплаты, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 28 477 руб. 32 коп. Пени начислены  за период с 13.06.2018 по 16.09.2018 по ставке рефинансирования ЦБ России 7,25% годовых.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В пункте 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) государственный контракт, муниципальный контракт определен как договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статья 3 Закона под государственным  заказчиком понимает государственный орган (в том числе орган государственной власти), орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

Статья 17 Закона в планы закупок включает планирование объема финансового обеспечения для осуществления закупки.

Пунктом 5 статьи 34 Закона определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из приведенных выше правовых норм следует, что Учреждение является надлежащим ответчиком по делу, как государственный заказчик, то есть, как лицо, в пределах своих полномочий принявшее на себя бюджетные обязательства перед поставщиком. Данные обязательства - это обязательства по  обеспечению своевременной оплаты контракта.

Обеспечение заказчиком своевременной оплаты складывается из планирования трат бюджетных средств во исполнение настоящего контракта и принятия мер по своевременному перечислению бюджетных средств исполнившему обязательства поставщику.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ. Пунктом  1 статьи 401 Кодекса установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 9 статьи 34 Закона установлено, что сторона контракта освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

         Истец, как поставщик, обязательства по поставке товара выполнил в соответствии с условиями контракта, что не оспаривается учреждением как государственным заказчиком и получателем товара. 

Неодолимая сила в данном случае отсутствует, как отсутствует и вина поставщика в просрочке заказчика.

            Учреждение не обеспечило своевременную оплату поставленного  во исполнение государственного заказа товара, что также очевидно установлено материалами дела, поэтому  истец правомерно применил к муниципальному заказчику ответственность, установленную Законом и контрактом.  

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ, с ГКУЗ РМ "Республиканский противотуберкулёзный диспансер" в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию пени в размере 28 477 руб. 32 коп.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме             25 433 руб., понесенные ИП ФИО1 при подаче искового заявления (платежное поручение №295 от 30.07.2018), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

  Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканский противотуберкулезный диспансер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск) задолженность за товар, поставленный по контракту на закупку товаров для государственных нужд №47 от 23.04.2018 в сумме 1 214 816 руб. 50 коп., неустойку, начисленную за период с 13.06.2018 по 16.09.2018, в сумме 28 477 руб. 32 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме                   25 433 руб. 

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                            С.В. Александров