АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-6038/2016

21 мая 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2018 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1 

   судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

 

ФИО4

 

при участии в заседании:

от истца:

Бахчисарайского районного потребительского общества

 

 

не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика:

ИП ФИО5

 

от третьих лиц:

Совета Министров Республики Крым

 

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

 

Администрация города Бахчисарая Республики Крым

 

не явились, извещены надлежащим образом;

 

ФИО6, представителя по доверенности № 1/01-48/5306 от 09.11.2015;

не явились, извещены надлежащим образом;

 

не явились, извещены надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу №А83-6038/2016,  

 

УСТАНОВИЛ:

Бахчисарайское районное потребительское общество (далее - истец, Бахчисарайское РайПО) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ответчик, ИП ФИО5) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.02.2016 N 47 в размере 13 800 руб., пени за период с 11.03.2016 до вынесения окончательного судебного акта по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Администрация города Бахчисарая Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2017 (судья Ильичев Н.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 (судьи Сикорская Н.И., Евдокимов И.В., Остапова Е.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, Бахчисарайское РайПО обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель Совета Министров Республики Крым возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между Бахчисарайским районным потребительским обществом (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Арендатор) 01.02.2016 заключен договор аренды объекта недвижимости N 47, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору в аренду нежилое помещение площадью 21,5 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>.

В подтверждение прав на переданное в аренду имущество истцом предоставлена копия свидетельства о праве собственности от 30.01.2003, выданного Бахчисарайской районной государственной администрацией на здание ресторана "Бахчисарай" в 

<

...>

Сторонами 01.02.2016 подписан акт приема-передачи объекта недвижимого имущества.

В пунктах 5.1 и 5.2 Договора стороны установили, что арендная плата составляет в размере 2 300 рублей в месяц и уплачивается Арендатором на счет Арендодателя до 10-го числа каждого месяца, в котором осуществляется пользование объектом аренды.

Истец в адрес ответчика 21.06.2016 направил претензию с требованием об уплате образовавшейся задолженности по арендной плате за период с 01 марта по 01 сентября 2016 года в размере 13 800 руб. Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой арендных платежей на основании п. 8.2 Договора истцом начислена пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки, что на 01.09.2016 составляет 1345,50 руб. 

Истец, ссылаясь на то, что требование истца о погашении задолженности по арендной плате было оставлено ответчиком без исполнения, обратился в суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действовал переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно статье 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014              N 6-ФКЗ до 01.01.2017 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое - имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

С учетом положений части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, статей 69, 75 Конституции Республики Крым, суды сделали правильный вывод, что принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым, определение их содержания, внесение в них изменений, а также определение процедуры принятия постановлений и внесение в них изменений, относится к исключительной компетенции Государственного Совета Республики Крым.

Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗPK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от 19.01.2015 N 72-ЗРК/2015 "О внесении изменений в Закон Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым,  в пункте 2 статьи 2 которого предусмотрено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 Закона N 38-ЗPK право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым",

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014             N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 1 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 03.09.2014            N 2474-6/14 в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 внесены изменения, пункт 1 постановления от 30.04.2014 после слов "на территории Республики Крым" дополнен словами: "а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению".

Постановлениями Государственного Совета Республики Крым от 03.09.2014 N 2474-6/14 и от 10.09.2014 N 2504-6/14 в указанное Приложение включены в том числе рынки, иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах  Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ "Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым", а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть", расположенное на территории Республики Крым.

Во исполнение указанного постановления Бахчисарайский городской совет 1-го созыва на 38-й сессии принял решение от 11.01.2016 N 372 "О вопросах принятия в муниципальную собственность муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым имущества, расположенного на территории городского поселения Бахчисарай и находящегося в государственной собственности Республики Крым".

Данным решением Бахчисарайский городской совет дал согласие на прием из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым движимого и недвижимого имущества, находящегося на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ "Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым", а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть" и расположенного на территории муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым. А также поручил администрации города Бахчисарая осуществить необходимые мероприятия по обеспечению вопросов принятия в муниципальную собственность указанного имущества.

На основании изложенного, администрация города Бахчисарая Республика Крым, получив недвижимое имущество из числа имущества, находящегося в собственности Республики Крым, оформила право муниципальной собственности городского поселения Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым, что подтверждается свидетельством о регистрации права N 90-90/016-90/003/991/2016-1921/1, выданным 26.02.2016.

Советом Министров Республики Крым 14.01.2016 принято распоряжение          N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность", в соответствии с которым принято решение о безвозмездной передаче спорного имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность, согласно пункту 6 которого установлено, что право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 настоящего Распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи.

Таким образом, судами верно отмечено, что с момента подписания акта приема-передачи законным собственником имущества, в том числе указанного в подпункте 29.2 пункта 29 приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" является администрация города Бахчисарай Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 20.02.2016 N 173-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р" внесены изменения в пункты 26, 27 Распоряжения N 3-р, которым в муниципальную собственность передано в том числе, здание ресторана площадью 1912,4 м2, расположенного по адресу: 

<

...>

Передаточным актом от 18.01.2016, а также дополнением к нему от 20.02.2016 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым передано администрации города Бахчисарай Республики Крым имущество, в том числе, здание ресторана площадью 1912,4 м2, расположенное по адресу: 

<

...>

 Вместе с тем, 01.02.2016 между Бахчисарайским районным потребительским обществом (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости N 47, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое помещение площадью 21,5 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>. Указанное имущество 01.02.2016 передано арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Суды, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пунктах 23, 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", принимая во внимание, что спорное имущество выбыло из фактического владения истца, а собственником является иное лицо, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы, поскольку только собственник (владелец) вправе получать плату за сданное в аренду имущество.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Данные выводы согласуются с выводами, изложенными в определениях Верховного Суда РФ от 24.01.2018 N 310-ЭС17-14630 по делу N А83-5857/2016, от 05.02.2018 N 310-ЭС17-17940 по делу N А83-4620/2016.

Довод заявителя об отсутствие у суда первой инстанции оснований привлекать к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Администрацию города Бахчисарая Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, верно признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку исходя из положений              части 1 статьи 51 АПК РФ привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Довод жалобы о том, что суд нарушил право истца на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, не приняты судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства либо о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не требуется. Оснований считать, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права либо рассмотрение дела в исковом порядке, а не в порядке упрощенного производства привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и  апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно  статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу № А83-6038/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи 

 

ФИО2

 

 

ФИО3