Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55191/19

22 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Д. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТАКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1 Нидаят

о взыскании 90 000 руб. 00 коп.

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 15 октября 2019 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ГРС» (истец) обратилось в суд с иском к ООО «Смартакс» (ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 90000 рублей.

Согласно пояснениям истца, право на регрессное требование возникло у него в связи с невыполнением ответчиком обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.1 закона об ОСАГО, по направлению страховщику ОСАГО экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП (произошло 10.12.2018), ответственность за нарушение предусмотрена подп. ж п. 1 ст. 14 закона об ОСАГО.

Ответчик иск не признал, представил договор № 0111182 аренды ТС заключенный между ним и ФИО1 Нидаят (арендатор).

Определением суда от 30.08.2019 гр. ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 10.12.2018 произошло ДТП, виновником которого признан водитель автомобиля Хендай Е591УК777 А.Н.Маммадли.

Автомобиль Мерседес Е787НТ71 получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых согласно расчетам составила 90000 рублей.

Страховщик ОСАГО АО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО ХХХ064777273 признал случай страховым и произвел выплату в размере 90000 руб.

После чего обратился к ООО «Смартакс» (лицу, указанному в качестве собственника автомобиля Хендай Е591УК777) за возмещением ущерба в порядке ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, подп. ж п. 1 ст. 14 закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 14 закона об ОСАГО предусмотрены случаи, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

До 31.05.2019 действовал подп. «ж» указанного пункта, согласно которому право регресса к виновному лицу переходит к страховщику, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По состоянию на дату обращения истца в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса указанная норма не действует.

Кроме того, в ходе разбирательства по делу установлено, что автомобиль Хендай Е591УК777 на момент ДТП 10.12.2018 находился в аренде у третьего лица по делу ФИО1 на основании договора аренды № 011182 от 01.11.2018 (сроком действия до 31.12.2018 включительно).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании изложенного, заявленные требования истца к ООО «Смартакс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                          Е.В. Кочергина