АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10274/2021

г.Чита

29 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,                 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакарян Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации городского поселения "Дарасунское" муниципального района "Карымский район" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на пристройку общей площадью 135,45 кв.м к основному зданию, расположенную по адресу Забайкальский край, Карымский район, пгт. Дарасун, ул. 1-я Золотовская, д. 1,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального района "Карымский район",

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 28.05.2021.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения "Дарасунское" муниципального района "Карымский район" Забайкальского края (далее – ответчик) о признании права собственности на пристройку общей площадью 135,45 кв.м к основному зданию, расположенную по адресу Забайкальский край, Карымский район, пгт. Дарасун, ул. 1-я Золотовская, д. 1.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального района "Карымский район".

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по прежним доводам.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, , расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 75-08-070124-0005, категория – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации пекарни (свидетельство 75-аа №009416 от 16.09.2004).

Согласно уточненным данным публичной кадастровой карты, участок имеет адрес 1я Золотовская, участок 1, площадь 4905 кв.м. 

Согласно свидетельствам о регистрации права, на земельном участке расположены здание кафе, площадью 486,59 кв.м, помещение кафе, площадью 180,23 кв.м, принадлежащие истцу на праве собственности (свидетельство 75-аа №009415 от 16.09.2004, свидетельство 75-аа №009410 от 16.06.2004).

По документам здание является кафе, однако из пояснений истца следует, что в настоящее время в здании площадью 486,59 кв.м расположена хлебопекарня.

Истец возвел пристройку к зданию хлебопекарни и обратился к ответчику за разрешением для регистрации права собственности на пристройку.

Ответчик в выдаче разрешения отказал ввиду нахождения пристройки в зоне затопления.

Истец обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку. Правовым основанием заявленных требований истец указал положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.08.2021 Карымский районный суд Забайкальского края передал дело по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Легализуя постройку, суд оценивает степень вины застройщика и безопасность постройки, а также решает вопрос о том, можно ли считать такую постройку безопасным зданием, строением, сооружением и ввести ее в гражданский оборот.

Как разъяснено в пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление Пленумов 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, спорный объект построен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с видом разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации пекарни.

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Данная норма также содержит перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство. Орган местного самоуправления в течение 10 дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, и решает вопрос о выдаче или отказе в выдаче разрешения на строительство. Отказ в выдаче разрешения может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Возведение спорного объекта произведено без получения разрешения на строительство, а также без проектной документации.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Положением части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из анализа положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение, или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания пункта 6 Разъяснений по применению Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", утвержденных Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, следует, что критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Таким образом, для регистрации прав на вспомогательные сооружения не требуется ни наличия разрешения на строительство, ни разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из иска и заключения эксперта, спорный объект не является самостоятельным зданием, это пристройка к зданию хлебопекарни.

По смыслу положений градостроительного законодательства Российской Федерации такой объект не будет являться самовольной постройкой и по общему правилу не требует признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства (реконструкции) объекта, получение разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством, а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Кодекса).

Вместе с тем следует учитывать, что признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленумов №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что причиной обращения истца с иском в суд является невозможность зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, расположенное на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 75:08:070124:5, ввиду наличия ограничений прав, предусмотренных статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, на части земельного участка площадью 587 кв.м и 2533 кв.м (учетные номера 1 и 2, соответственно).

В соответствии с пунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации могут устанавливаться ограничения прав на землю, в частности, ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Истец возвел пристройку на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке к принадлежащем ему на праве собственности зданию. Спорный объект является пристройкой к зданию пекарни (по документам - кафе), что не противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

Действительно, принадлежащее истцу на праве собственности здание кафе 1979 года постройки, к которому пристроен спорный объект, расположено в зоне затопления, ограничение прав на землю в указанной зоне зарегистрировано в установленном порядке в 2017 году, то есть после регистрации права собственности истца на здание пекарни.

Однако при настоящем положении дел данное обстоятельство уже не может быть преодолено.

Как следует из материалов дела, здания с пристроенным спорным объектом расположены в границах зоны затопления паводковыми водами 1% обеспеченности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники вправе использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить названному кодексу.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план поселения (пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно Карте границ зон с особыми условиями использования территории населенного пункта Дарасун  Правил землепользования и застройки городского поселения "Дарасунское", участок улиц 1-ая Золотовская, 1, на котором расположен спорный объект, находится в зоне затопления 1% обеспеченности и отнесен к территориям умеренного подтопления.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Согласно пункту 14.6 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр) размещение зданий, сооружений и коммуникаций инженерной и транспортной инфраструктуры запрещается в зонах возможного затопления (при глубине затопления 1,5 м и более), не имеющих соответствующих сооружений инженерной защиты.

Вместе с тем, указанные выше положения законодательства не устанавливают безусловный запрет на ведение хозяйственной деятельности на таких земельных участках (в зонах затопления, подтопления), а только устанавливают запрет (ограничения) на строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты от затопления, подтопления, т.е. строительство объектов капитального строительства в зоне возможного затопления должно сопровождаться проведением специальных защитных мероприятий.

При рассмотрении настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз".

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

"Соответствует ли установленным нормам и правилам возведенная пристройка к основному зданию, расположенному в зоне затопления по адресу: Карымский район, пгт. Дарасун, ул 1-ая Золотовская, дом 1, с технической точки зрения?".

Согласно заключению ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз" №22/05/27 от 30.05.2022, состояние объекта при произведенной реконструкции отвечает требованиям "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" №384-ФЗ от 30.12.2009, статьи 7 "Требования механической безопасности"; СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах"; СП 15.13330.2020 "Каменные и армокаменные конструкции"; СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"; СП 20.13330.2016 "Нагрузки и воздействия"; ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований"; СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий"; СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений"; СП 104.13330.2016 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления".

На основании проведенного исследования техническое состояние конструкций, деталей и здания в целом на момент обследования оценено согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" как исправное.

Состояние нежилого здания отвечает требованиям "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" №384-ФЗ от 30.12.2009 года, статьи 7. "Требования механической безопасности". Отсутствуют отклонения от требований СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий".

Требования пожарной безопасности обеспечены в соответствии с Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности (статья 80 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Экспертами сделан вывод о том, что возведенная пристройка к основному зданию, расположенному в зоне затопления по адресу: Карымский район, пгт. Дарасун, ул 1-ая Золотовская, дом 1, соответствует строительным нормам и правилам, не может повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопрос возможности нахождения спорного объекта в зоне затопления также исследовался экспертами, что отражено в заключении, где, в частности, указано:

"Поскольку пристройка к основному зданию, располагается в зоне затопления, необходимо соблюдать требования СП 104.13330.2016 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления" - предусматривать защиту территории от затопления:

- обвалованием территорий со стороны реки, водохранилища или другого водного объекта;

- искусственным повышением рельефа территории до незатопляемых планировочных отметок;

- аккумуляцией, регулированием, отводом поверхностных сбросных и дренажных вод с затопленных, временно затопляемых, орошаемых территорий и низинных нарушенных земель."

Экспертами установлено, что фактически на земельном участке обеспечивается отвод поверхностных сбросных и дренажных вод с затопленных, временно затопляемых, орошаемых территорий и низинных нарушенных земель за счет планировки территории.

Согласно выводу экспертов, размещение пристройки к основному зданию, расположенному в зоне затопления по адресу: Карымский район, пгт. Дарасун, ул 1-ая Золотовская, дом 1, соответствует требованиям СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СП 104.13330.2016 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что объект возведен на земельном участке, принадлежащем истцу, с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью людей, суд полагает требование подлежащим удовлетворению на основании приведенных норм права.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. 

Поскольку рассмотрение настоящего дела направлено на установление правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на пристройку к основному зданию кафе, одноэтажное строение прямоугольной конфигурации, размерами 21,04 м х5,88 м, общей площадью 135,45 кв.м, расположенное по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт. Дарасун, ул. 1-я Золотовская, д. 1.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               М.В. Сталичнова