Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-26409/2025

28 октября 2025 года

город Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2025 Решение суда в полном объеме изготовлено 28.10.2025 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломакиной О.Г., рассмотрев заявление ведущего специалиста - эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградский области в городе Волжском, Ленинском Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 20.10.2017) о привлечении к административной ответственности,  

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Волгоградский области в городе Волжский, Ленинском Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области.  

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО1, служебное удостоверение, ФИО2, лично, паспорт.  

У С Т А Н О В И Л:

Ведущий специалист - эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградский области в городе Волжском, Ленинском Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Ответчик факт правонарушения признает. 

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, при проведении санитарно — эпидемиологического расследования случая заболевания бруцеллезом на основании Приказа Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области № 01-06-174 от 10.09.2025 установлено, что в  

торговом помещении, при входе в торговый зал по адресу: 

<

...>. 1156, напротив входа расположены холодильные витрины в которых для реализации потребителю расположена пищевая продукция:  

- масло сливочное 82.5% расфасованное в пакеты (согласно информации на ценнике) стоимостью 645р/кг. в объеме — 0.295кг:  

- масло сливочное «Горянка» 72.5% расфасованное в пакеты (согласно информации на ценнике) стоимостью 539р/кг. в объеме — 0.555кг:  

- масса сметанообразная бело — оранжевого цвета, согласно информации на ценнике «десерт апельсин» стоимостью 270р/кг. расфасованная в ПЭТ коробки, в объеме — 0.700кг:  

- масса сметанообразная бело — оранжевого цвета, согласно информации на ценнике «десерт маракуйя» стоимостью 270р/кг. расфасованная в ПЭТ коробки, в объеме — 0.370кг:  

- масса сметанообразная бело — вишневого цвета, согласно информации на ценнике «десерт малина» стоимостью 270р/кг. расфасованная в ПЭТ коробки, в объеме — 0.340кг;  

- масса сметанообразная бело — вишневого цвета, согласно информации на ценнике «десерт клюква» стоимостью 270р/кг. расфасованная в ПЭТ коробки, в объеме — 0.315кг:  

- творог «Горянка» 18%, расфасованный в пакеты, согласно информации на ценнике стоимостью 289р/кг. в объеме — 0.510кг:  

- сметана «Горянка» 25%. расфасованная в ПЭТ коробки, согласно информации на ценнике стоимостью 190р/кг. в объеме — 0.660кг:  

- сыр «Российский» расфасованный в пакеты, согласно информации на ценнике стоимостью 859р/кг. в объеме -0.385кг.  

На вышеуказанную пищевую продукцию отсутствовала маркировка с указанием наименования товара, состава изготовителя, адреса изготовителя, дате изготовления, сроках и условиях хранения.  

Выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, распространению массовых инфекционных заболеваний. что является несоблюдением следующих требований законодательства:  

- ч.1 ст.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», согласно которой, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется:  

- ч.2 ст.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», согласно которой, пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза:  

- ст.39 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», согласно которой, маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции:  

- ст.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», согласно которой, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного  

союза, действие которых на нее распространяется:  

- ч.5 ст.4.12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маскировки», согласно которой, при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения.  

Все вышеперечисленное, так же является нарушением ст.11. ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52- ФЗ «О санитарио - эпидемиологическом благополучии населения».  

Согласно ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами,  

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, осуществляя на свой страх и риск деятельность, обязан был обеспечить выполнение требований законодательства и с должной степенью внимательности и осмотрительности относиться к процессу изготовления и реализации продукции.  

Между тем, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры для недопущения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.  

Невыполнение установленных требований свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично - правовых обязанностей. Данное правонарушение является существенным, поскольку посягает на здоровье граждан.  

На основании установленных в ходе проверки обстоятельств Управление пришло к выводу о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

В связи с выявленным правонарушением 22.09.2025 Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 073692.  

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Предприниматель факт правонарушения не оспаривает, указал на принятие мер к устранению нарушений и недопущению таких впредь.  

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу, что спорная продукция, обнаруженная в ходе проверки на реализации общества, не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011.  

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим  

функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Частью 2 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.  

Объективную сторону названного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.  

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.  

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Вышеизложенное свидетельствует о наличии субъективных признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Совершенное предпринимателем правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.  

Доказательств того, предпринимателем были предприняты все зависящие от неё меры по соблюдению вышеуказанных требований технического регламента, в материалы дела не представлено.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Предприниматель привлекается к административной ответственности в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.  

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено.  

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований  

для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.  

Поскольку у предпринимателя в ходе проверки пищевая продукция не изымалась, оснований для назначения наказания в виден конфискации, а также для направления пищевой продукции суд не усматривает.  

С учетом обстоятельств дела и отсутствия сведений о том, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., без дополнительного наказания- конфискации имущества.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 20.10.2017. дата рождения: 08.07.1977, место рождения: п.г.т. Быково, Быковский район, Волгоградская область, адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.  

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области), ИНН 

<

***>; КПП 344401001, ОКТМО 18701000; наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ// УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК банка 011806101, ЕКС/счет банка 40102810445370000021, КС/счет получателя 03100643000000012900; лицевой счёт 

<

***> КБК 141116011410190002140, УИН 14104340005900092233.  

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области.  

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить решение на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Л.В. Кострова