ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121979/2023

03 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии: 

от истца: представители ФИО1 по доверенности от 11.06.2024 и ФИО2 по доверенности от 11.06.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

от открытого акционерного общества «Научнопроизводственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им. И.И. Ползунова»: представитель ФИО3 по доверенности от 12.02.2024;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18818/2024) открытого акционерного общества «Научнопроизводственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им. И.И. Ползунова» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2024 по делу № А56-121979/2023 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску 

акционерного общества «Аксиома Права» 

к компании Хиллестрато Инвестментс Лимитед (Hillestrato Investments Limited) 

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Депозитарные и корпоративные технологии»; 2) открытое акционерное общество «Научнопроизводственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им. И.И. Ползунова»; 3) Центральный Банк Российской Федерации; 4) Министерство Финансов Российской Федерации 

о списании и зачислении акций, 

 

установил:

Акционерное общество «Аксиома Права» (далее – истец, АО «Аксиома Права», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к Хиллестрато Инвестментс Лимитед (Hillestrato Investments Limited) (далее – ответчик, Компания) о списании со счета депо № В00000659 Компании в обществе с ограниченной ответственностью «Депозитарные и корпоративные технологии» (далее – ООО «ДКТ») 5325 (пять тысяч триста двадцать пять) обыкновенных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им. И.И. Ползунова», регистрационный номер выпуска акций № 1-01-00494-D, номинальной стоимостью 1 руб. за акцию, и зачислить их на счет депо АО «Аксиома права» № В00000829 в ООО «ДКТ». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ДКТ» (далее – ООО «ДКТ»), открытое акционерное общество «НПО ЦКТИ» (далее – ОАО «НПО ЦКТИ»), Центральный Банк Российской Федерации и Министерство Финансов Российской Федерации.

Решением суда от 27.04.2024 (с учетом определения от 29 мая 2024 года об исправлении опечатки) иск удовлетворен, со счета депо № В00000659 Компании Хиллестрато Инвестментс Лимитед (Hillestrato Investments Limited) в ООО «Депозитарные и корпоративные технологии» списаны 5325 обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им. И.И. Ползунова», регистрационный номер выпуска акций № 1-01-00494-D, номинальной стоимостью 1 руб. за акцию и зачислены на счет депо ОА «Аксиома права» № В00000829 в ООО «Депозитарные и корпоративные технологии»; с Компании Хиллестрато Инвестментс Лимитед (Hillestrato Investments Limited) взыскано в пользу АО «Аксиома права» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им. И.И. Ползунова», не согласившись с решением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «НПР ЦКТИ» указывает, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не уведомил лиц, участвующих в деле, о переходе из предварительного судебного заседания в основное, рассмотрев дело в предварительном судебном заседании, в нарушение норм материального права не применил при рассмотрении спора Указ Президента РФ от 01.03.2022 № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации (далее – Указ № 81), Указ Президента РФ от 05.03.2022 № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» (далее – Указ № 95), требующие получения разрешения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций для совершения сделки, ст. 4 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение, не установил конечного бенефициара и соблюдение им требований по раскрытию информации, не учел признаки фиктивности иска.

13.08.2024 в материалы дела поступил отзыв от истца, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

15.08.2024 в материалы дела поступил отзыв от ответчика, согласно которому вопрос о разрешении апелляционной жалобы по существу ответчик оставляет на усмотрение апелляционного суда, а также возражает в отношении доводов апелляционной жалобы относительно недоказанности в отношении ответчика факта надлежащего уведомления им налогового органа о контролируемых иностранных компаниях, и то, что ответчик не является компанией, находящейся под контролем гражданина Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО «НПО ЦКТИ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений на отзыв ответчика.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, при отсутствии возражений со стороны истца, приобщил к материалам дела письменные пояснения на отзыв ответчика от ОАО «НПО ЦКТИ».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, Компания является владельцем 5325 обыкновенных бездокументарных акций ОАО «НПО ЦКТИ», регистрационный номер выпуска акций № 1-01-00494-D, номинальной стоимостью 1 руб. за акцию, хранящихся на счете депо № В00000659 в депозитарии ООО «ДКТ» (далее – Акции), что подтверждается выпиской серии 10 № 0005789. 

Компания является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным на территории Республики Кипр. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» Республика Кипр (как государство-член Европейского Союза) включена в перечень «недружественных стран».

Единственным акционером Компании является компания ASPRO INVES TMENT LLC, зарегистрированная на территории эмирата Дубай (Объединенные Арабские Эмираты), стопроцентным акционером которой является ФИО4, являющийся как гражданином Российской Федерации, так и гражданином Республики Кипр.

 АО «Аксиома права» (покупатель) и Компания (продавец) 25.07.2022 заключили договор купли-продажи (далее – Договор), по условиям которого продавец, являясь полноправным собственником передаваемых Акций, продает их, а покупатель покупает по цене Договора без каких-либо обременений и вместе со всеми правами и привилегиями, вытекающими из правообладания такими Акциями. 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора общая стоимость Акций составляет 5325 руб.

Из условий пункта 2.3 Договора следует, что перевод акций на покупателя осуществляется в течение 10 дней с момента получения разрешения, выдаваемого Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, предусмотренное Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2022 № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации», на осуществление (исполнение) им сделки купли-продажи Акций, или вступления в силу изменений в законодательство Российской Федерации, отменяющих необходимость получения соответствующего разрешения.

Как указал истец, АО «Аксиома права» неоднократно обращалось в Правительственную комиссию, однако обращение так и не было рассмотрено по существу, соответствующего разрешения выдано не было, а именно:

Истец пояснял, что 27.07.2022 АО «Аксиома права» направило в Правительственную комиссию первое обращение, однако ответа на данное обращение так и не получило. 

После направления повторного обращения (от 06.10.2022 вх. № 3-180258) АО «Аксиома права» 26.10.2022 получило ответ от Минфина России, в соответствии с которым Обществу было рекомендовано обратиться в Министерство образования и науки Российской Федерации с заявлением с просьбой направить в адрес Правительственной комиссии ходатайство для выдачи разрешения на осуществление (исполнение) резидентами сделок (операций) с иностранными лицами. 

15.12.2022 Обществом был получен ответ от Министерства образования и науки Российской Федерации, в котором было сообщено, что выдача (направление) подобного ходатайства не относится к его компетенции. 

21.02.2023 АО «Аксиома права» было получено от Минфина России письмо, согласно которому Обществу было предложено обратиться за получением ходатайства о выдаче разрешения на совершение сделки в профильный государственный орган, которому подконтрольна деятельность АО «Аксиома права». Впоследствии, 07.04.2023, после предоставления в Минфин России пояснений, что государственный орган, осуществляющий контроль над сферой деятельности АО «Аксиома права», отсутствует, Минфин России сообщил Обществу о том, что его обращение о выдаче разрешения принято к рассмотрению. Вместе с тем, как указал истец, после 27.04.2023 для перехода права собственности на Акции получение соответствующего разрешения уже не требовалось, поскольку конечный бенефициар Компании ФИО4 27.04.2023 в целях исполнения пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2022 № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» (далее – Указ № 81) с учетом положений пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» (далее – Указ № 95) направил в налоговый орган в соответствии с положениями статьи 25.14 НК РФ уведомления об участии в иностранных компаниях и о контролируемых им иностранных компаниях. 

В этой связи 21.08.2023 Общество и Компания заключили к Договору дополнительное соглашение № 1, которым подтвердили устранение оснований, препятствующих передаче Акций покупателю, и определили срок исполнения обязательства по передаче Акций до 30.11.2023. 

Общество заключило с ООО «ДКТ» договор о депозитарном обслуживании и открыл счет депо № В00000829, что подтверждается отчетом о выполнении депозитарной операции № 221227/00018/1. 

Однако Компания своих обязательств по передаче Акций Обществу не исполнила, что послужило для АО «Аксиома права» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ОАО «НПО ЦКТИ», проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

К купле-продаже ценных бумаг положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи. 

По общим правилам, закрепленным в пункте 1 статьи 456 и пункте 1 статьи 486 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт заключения между Компанией и Обществом Договора от 25.07.2022 не оспорен. 

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 07.12.2023 № 331 обязательства по оплате по Договору Обществом исполнены. Однако доказательств исполнения Компанией в установленный Договором (в редакции дополнительного соглашения от 21.08.2023) своих обязательств по переде Обществу Акций материалы дела не содержат. 

В силу пункта 2 статьи 149 ГК РФ учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. 

Пунктами 1 и 2 статьи 149.2 ГК РФ установлено, что передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. 

Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 149.2 ГК РФ при уклонении лица, совершившего отчуждение, либо лица, предоставляющего ценные бумаги в обеспечение исполнения обязательства, от представления лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, распоряжения о проведении операции по счету приобретатель или лицо, в пользу которого устанавливается обременение бездокументарных ценных бумаг, вправе требовать в судебном порядке внесения записей о переходе прав на ценные бумаги или об их обременении на условиях, предусмотренных договором с лицом, совершающим отчуждение, или с лицом, предоставляющим ценные бумаги в обеспечение исполнения обязательства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не уведомил лиц, участвующих в деле, о переходе из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрел дело в предварительном судебном заседании, апелляционным судом отклоняется.

Как следует из определения о принятии искового заявления от 18.12.2023, суд первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Депозитарные и корпоративные технологии» и открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им. И.И. Ползунова», а также назначил не только предварительное судебное заседание, но и основное заседание на 13.02.2024.

13.02.2024 суд отложил предварительное судебное заседание на 05.03.2024.

Из определения от 05.03.2024 следует, что предварительное судебное заседание отложено на 16.04.2024.

Согласно материалам дела (л.д 1-5 т.2) суд первой инстанции 07.03.2024 направил извещения в адрес всех привлеченных третьих лиц (Банк России, Минфин России, ООО «ДКТ», ОАО НПО «ЦКТИ») о предстоящем судебном заседании.

О рассмотрении дела на указанное время все лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом.

Представитель ОАО НПО «ЦКТИ» участвовал в судебном заседании 16.04.2024 и против перехода в основное заседание не возражал, замечания на протокол не представлял.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Как следует из разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 г. № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» (далее - Постановление ВС РФ № 12) в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Третье лицо не было лишено возможности заявить свои возражения и представить доказательства. Суд, не усмотрев каких-либо препятствий для рассмотрения спора по существу, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, согласно протоколу судебного заседания, правомерно завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, рассмотрел спор по существу и вынес решение по делу.

Решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 27.04.2024 года. Соответственно, апелляционная жалоба на решение могла быть подана в течение месяца, начиная с указанной даты. 

Однако ни одно из третьих лиц, на которых ссылается ОАО  НПО «ЦКТИ», апелляционную жалобу не подало. 

ОАО НПО «ЦКТИ» не имеет полномочий на представление интересов иных третьих лиц, фактически заявляет доводы от их имени. При этом ОАО НПО «ЦКТИ» ссылается на факты, которые не нарушают права самого ОАО НПО «ЦКТИ».

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ последствием злоупотребления правом является отказ в защите принадлежащего права полностью или частично. С учетом изложенного, ссылки ОАО НПО «ЦКТИ» на нарушение прав третьих лиц не могут быть приняты во внимание. 

 

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции принял решение от 27.04.2024 в отсутствие доказательств, истребованных судом определением от 05.03.2024, опровергается материалами дела. 

Во исполнение требований, указанных судом в определении от 05.03.2024, лицами, участвующими в деле, были совершены следующие действия:

- 10.04.2024 Банк России представил письменные пояснения № 31-7-1/716, в которых изложил свою позицию по делу; 

- 29.03.2024 ООО «ДКТ» представило анкеты зарегистрированного лица (Хиллестрато Инвестментс Лимитед) за 2021, 2022 и 2023 годы;

- 16.04.2024 истец представил дополнительные письменные пояснения, а также копии обращений в Правительственную комиссию по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации. 

Таким образом, материалы дела опровергают данный довод ОАО НПО «ЦКТИ». Все запрошенные судом документы были им получены, исследованы и оценены в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

Вопреки доводам жалобы вопрос о конечном бенефициаре был исследован судом первой инстанции надлежащим образом.

Истец представил достоверные, относимые, допустимые доказательства того, что контроль над компанией Хиллестрато Инвестментс Лимитед осуществлял гражданин ФИО4 Кроме того, ООО «ДКТ» представило в материалы дела копии анкет зарегистрированного лица (компании Хиллестрато Инвестментс Лимитед), из которых видно, что в 2022 году конечным бенефициаром Ответчика является ФИО4

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент заключения Договора в Российской Федерации уже действовали Указы № 81 и 95; ФИО4 являлся акционером (бенефициаром) Компании, который на момент совершения сделки уже также являлся как гражданином Российской Федерации, так и Республики Кипр.

Довод ОАО «НПО ЦКТИ» о том, что необходимо разрешение Правительственной комиссией на совершение сделок являлся предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен им в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа № 81 в качестве дополнительной временной меры экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации с 02.03.2022 установлен особый порядок осуществления (исполнения) резидентами следующих сделок (операций) с иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), и с лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (далее - лица иностранных государств, совершающих недружественные действия): сделки (операции) по предоставлению лицам иностранных государств, совершающих недружественные действия, кредитов и займов (в рублях), за исключением случаев, если предоставление кредитов и займов запрещено в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации; сделки (операции), влекущие за собой возникновение права собственности на ценные бумаги и недвижимое имущество, осуществляемые (исполняемые) с лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия. 

В соответствии с пунктом 12 Указа № 95, в целях применения Указа № 81, лицами иностранных государств, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, названными в подпункте «а» пункта 1 этого Указа, не признаются лица, отвечающие одновременно следующим требованиям: а) они находятся под контролем российских юридических лиц или физических лиц (конечными бенефициарами являются Российская Федерация, российские юридические лица или физические лица), в том числе в случае если этот контроль осуществляется через иностранные юридические лица, связанные с такими иностранными государствами; б) информация о контроле над ними раскрыта российскими юридическими лицами или физическими лицами, названными в подпункте «а» настоящего пункта, налоговым органам Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

В подпункте 1.10 пункта 1 официальных разъяснений Банка России от 18.03.2022 № 2-OP отмечено, что при определении лиц, являющихся резидентами, необходимо руководствоваться понятием «резидент», определенным в статье 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». 

При этом резидент - гражданин Российской Федерации, имеющий двойное гражданство или множественное гражданство, с учетом положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» рассматривается только как резидент – гражданин Российской Федерации вне зависимости от места его проживания, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНС России от 22.06.2023 № ШЮ-4-13/7940@ «Разъяснения о сведениях, являющихся примерами надлежащего раскрытия информации для целей подпункта «б» пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 95», в отношении раскрытия контролирующими лицами информации о контроле предлагается исходить из факта наличия у налогового органа информации о контроле, которая была предоставлена контролирующим лицом в порядке, предусмотренном статьей 25.14 НК РФ. 

Таким образом, при соответствии конечного бенефициара Компании требованиям подпунктов «а» и «б» пункта 12 Указа № 95 исключается необходимость в получении разрешения Правительственной комиссии на осуществление (исполнение) Договора. 

Указанная позиция подтверждена Банком России, которая изложена в письменных пояснениях по делу от 10.04.2024 № 31-7-1/716; при этом судом учтено, что именно Банк России является уполномоченным органом, которому в соответствии с пунктом 13 Указа № 95 предоставлено право давать официальные разъяснения по вопросам применения Указа № 81. 

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае конечным бенефициаром Компании является гражданин Российской Федерации – ФИО4, информация о котором раскрыта в порядке статьи 25.14 НК РФ, что подтверждается уведомлениями об участии в иностранных организациях и о контролируемых иностранных компаниях, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что совершение сделки по купле-продаже Акций не требует согласования с Правительственной комиссией и получения соответствующего разрешения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2024 по делу № А56-121979/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев