617/2023-178206(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А57-8160/2022

город Саратов

30 июня 2023 года

Резолютивная часть дополнительного определения объявлена 29 июня 2023 года 

Полный текст дополнительного определения изготовлен 30 июня 2023 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.Г. Седовой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения, 

в рамках дела № А57-8160/2022, возбужденного по исковому заявлению Публичного  акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская  обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице Филиала «Саратовский» ПАО «Т  Плюс», к Обществу с ограниченной ответственностью «РАДУГА-2», г. Саратов (ИНН  

<

***>), о взыскании стоимости неосновательного обогащения, возникшего вследствие  неоплаты потребленной тепловой энергии, неустойки,  

при участии в судебном заседании: без сторон, участники процесса извещены о времени и  месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 4 статьи 121,  части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 12.04.2022 г. обратилось Публичное  акционерное общество «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл.  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице Филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РАДУГА-2», г. Саратов  (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за период декабрь 2021 г.,  январь 2022 г. в размере 98981,37 руб., неустойки за просрочку оплаты потребленного  ресурса за период с 11.01.2022 г. по 21.02.2022 г. в размере 1117,54 руб., неустойки с  22.02.2022 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, расходов по оплате  государственной пошлины в размере 4003,00 руб.  

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров,  возникающих из гражданских и иных правоотношений, ФИО2 от 29.06.2022 по делу   № А57-8160/2022 в связи с отставкой с 15.07.2022 судьи Штремплер М.Г., следует  сформировать новый состав суда для рассмотрения дела и произвести замену судьи  Штремплер М.Г. на судью Седову Н.Г  

От истца поступили уточнения заявленных требований, просит взыскать  неосновательное обогащение за период декабрь 2021 года, январь 2022 года в размере 98 981  руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., неустойки за  

просрочку оплаты потребленного ресурса за период с 11.02.2022 по 21.02.2022 в размере  1117, 54 руб., неустойку с 22.02.2022 по день фактического исполнения денежного  обязательства исходя и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ,  действующей на день оплаты за каждый день просрочки.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2023 исковые требования  удовлетворены частично.  

Однако судом в судебном заседании 10 мая 2023 года не решен вопрос о взыскании с  ответчика неустойки.  

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 20 июня 2023 года до 11  час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в  пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» –  http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 29 июня 2023 года до 09  час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в  пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» –  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о дне, времени и месте рассмотрении дела согласно требованиям статьи 123, частей  1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что  подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, заказными письмами,  возвращенными в арбитражный суд с отметками отделения связи «Истек срок хранения», а  также размещением судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения  судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской  области – http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного  акта.  

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из  части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о  получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии  первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о  принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по  

делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для  лица, вступившего в дело позднее, определение об удовлетворении ходатайства о вступлении  в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не  участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный  акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение  о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о  пересмотре судебного акта в порядке надзора.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а  лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в его отсутствие.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную  силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого  лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд,  разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы,  подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить  ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте  судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует  рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

Истец начислил ответчику пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.01.2022 по  31.03.2023, и 01.01.2022 по 14.06.2023 в общем размере 1694 руб. 08 коп., исходя из суммы  задолженности в соответствующие периоды, произведенных платежей, а также 1/130 размера  ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.  

Представленный расчет судом проверен и признан верным ввиду следующего. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1  

Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Также, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом  3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на  которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые  санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Кроме того, при начислении неустойки подлежит применению ставка Центрального  банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела о применении положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой пени не  заявил.  

Президиумом ВАС РФ в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А4113284/09 указано, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой  наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике,  что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки  рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не  должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно  несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Согласно пункту 2  постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже  однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления  ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора  компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами,  предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит),  значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Из  положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» следует, что проценты, рассчитанные по учетной ставке  Банка России, являются минимальным размером ответственности лица, нарушившего  исполнение денежного обязательства.  

Истцом произведен расчет неустойки исходя из положений п.п. 9.1 статьи 15 ФЗ  «О Теплоснабжении» и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствующие периоды.  

Таким образом, у арбитражного суда отсутствует право на уменьшение неустойки  судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой  позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09.  

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий  срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6  статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон  об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Общества с  ограниченной ответственностью «РАДУГА-2», г. Саратов (ИНН 

<

***>), в пользу  публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Московская область, Красногорский район, неустойку за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, с  01.10.2022 по 14.06.2023 в размере 1694,08 руб., а также неустойку за просрочку оплаты  потребленного ресурса, начиная с 15.06.2023, исходя из суммы задолженности, по день  фактического исполнения обязательства.  

Руководствуясь статьями 178, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАДУГА-2», г. Саратов  (ИНН 

<

***>), в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район,  неустойку за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 14.06.2023 в размере 1694,08  руб., а также неустойку за просрочку оплаты потребленного ресурса, начиная с 15.06.2023,  исходя из суммы задолженности, по день фактического исполнения обязательства.  

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение десяти  дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Саратовской области.  

Направить копии дополнительного решения лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.  

Судья Н.Г. Седова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.06.2023 9:48:00

 Кому выдана Седова Наталия Георгиевна