ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3782/2023

г. Киров

27 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

при участии представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2024 по делу № А28-3782/2023

по иску Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) за 2021 год в сумме 177 227 рублей 58 копеек, пени в сумме 22 286 рублей 37 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец указывает, что в спорный период ответчик осуществлял деятельность в отсутствие декларации о воздействии на окружающую среду. В связи с этим плата рассчитывается с коэффициентом 100 как за сверхлимитное воздействие.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции по делу. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, при осуществлении мероприятий по проверке уточненной декларации о плате за НВОС за 2021 год, представленной Обществом 27.06.2022, Управление произвело расчет платы с применением  коэффициента Кпр 100, в связи с этим выявило невнесение платы за сбросы в сумме 177 227 рублей 58 копеек, а также начислило пени в исковой сумме (акт проведения контроля от 05.07.2022 № 4).

В адрес Общества направлено требование от 06.07.2023 № РС-07-7563 об уплате задолженности и пени.

Ввиду того, что ответчик требование не исполнил, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 1, 3, пунктами 1, 5, 13 статьи 16.3, пунктами 1, 6 статьи 31.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах», пунктом 12 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее – Правила № 255).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Согласно пункту 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ в целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду к ставкам такой платы применяются коэффициенты, в частности: коэффициент 100 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов I категории такие объем или массу, а также превышающих указанные в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории такие объем или массу.

В силу пункта 1 статьи 31.2 Закона № 7-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.

Согласно пункту 6 статьи 31.2 Закона № 7-ФЗ декларация о воздействии на окружающую среду представляется один раз в семь лет при условии неизменности технологических процессов основных производств, качественных и количественных характеристик выбросов, сбросов загрязняющих веществ и стационарных источников. Внесение изменений в декларацию о воздействии на окружающую среду осуществляется одновременно с предусмотренной статьей 69.2 настоящего Федерального закона актуализацией сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правилами № 255.

На основании пункта 12 Правил № 255 при отсутствии комплексных экологических разрешений у лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, декларации о воздействии на окружающую среду, а также при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов такие лица для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21(1) настоящих Правил, а в отношении расчета платы за размещение твердых коммунальных отходов - формулу, указанную в пункте 18(2) настоящих Правил.

Согласно пунктам 21, 21(1) Правил № 255, указанная в них формула применяется при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, декларации о воздействии на окружающую среду, для которых расчет платы производится с применением повышающего коэффициента, который для объектов II категории, исходя из положений пункта 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ, равен 100.

Как следует из материалов дела, в спорный период платы (с 01.10.2021 по 31.12.2021) объект II категории (код 33-0243-005775-П) находился в пользовании Общества на праве аренды; в отношении данного объекта прежним его владельцем была представлена декларация о воздействии на окружающую среду 12.02.2019 со сроком действия 7 лет; технологические процессы основных производств, качественных и количественных характеристик выбросов, сбросов загрязняющих веществ и стационарных источников оставались неизменными.

Свидетельство об актуализации сведений об объекте выдано Обществу 21.01.2022. 

Таким образом, поскольку коэффициент Кпр 100 применяется при непредставлении декларации о воздействии на окружающую среду, а данная декларация в 2021 году была представлена (12.02.2019), превышения выбросов и сбросов соответствующим объемам или массе загрязняющих веществ, предусмотренным декларацией о воздействии на окружающую среду, Управлением не выявлено, несвоевременная актуализация сведений об объекте не предусмотрена формулами расчета платы по Правилам № 255 для исчисления платы с применением коэффициента 100, как за превышение указанных в декларации о воздействии объемов или массы сбросов и выбросов, в удовлетворении иска Управлению правомерно отказано.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований считать, что ответчик осуществлял деятельность на объекте в отсутствие декларации о воздействии на окружающую среду.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управления – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2024 по делу №А28-3782/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО4

ФИО1