ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-38707/2018

г. Самара

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года         Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭПП» - ФИО2, доверенность от 15.05.2018,

от Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе –  ФИО3, доверенность от 13.01.2020,

         рассмотрев в открытом судебном заседании 13  февраля 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭПП» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2019 года по делу № А55-38707/2018 (судья Лукин А.Г.),         по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭПП», г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 252 195 руб. 48 коп.,    

по встречному иску Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «ЭПП», г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 328 386 руб. 66 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭПП" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе (далее - ответчик, фонд) о взыскании 252 195 руб. 48 коп., в том числе: 207 227 руб. 48 коп. основного долга за работы, выполненные по договору подряда № 0003/17 на выполнение проектных работ от 20.09.2017, 44 968 руб. неустойки за период с 23.05.2018 по 25.12.2018.

Фонд обратился в суд  со встречным исковым заявлением о взыскании с общества 2 328 386 руб. 66 коп., в том числе: 2 147 032 руб. 52 коп. аванса, уплаченного по договору подряда № 0003/17 на выполнение проектных работ от 20.09.2017, 160 089 руб. 70 коп. неустойки, 21 264 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2019 года по делу № А55-38707/2018 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С общества с ограниченной ответственностью "ЭПП" в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе взыскано 2 328 386,66 рублей, в том числе: 2 147 032,52 рублей основного долга, 160 089,70 рублей неустойки, 21 264,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 642,00 рублей расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Доводы заявителя жалобы мотивированы неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительных пояснений к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по доводам изложенных в возражениях на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое  решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между фондом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда № 0003/17 на выполнение проектных работ от 20.09.2017 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению рабочего проекта "Электроснабжение жилой застройки, расположенной по адресу: Самарская область, г.о.Самара, Красноглинский район, в границах военного городка п. Горелый Хутор в Красноглинском районе г.о. Самара", в соответствии с техническими условиями № 1750-004496 от 30.08.2017 (далее по тексту ТУ), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

Результатом проектных работ будут являться: рабочий проект по электроснабжению жилой застройки, расположенной по адресу: г. Самара, Красноглинский район, в границах военного городка №18 п. Горелый Хутор в Красноглинском районе г.о .Самара; согласование рабочего проекта со всеми заинтересованными организациями (пункт 1.1. договора).

Заказчик передает подрядчику ТУ (Приложение № 1), являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Рабочая документация должна быть подготовлена в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к ней строительными нормами, правилами и СНиП, ГГПБ, ПУЭ и ТУ, действующими на момент передачи результата работ заказчику.

Обязательства подрядчика считаются выполненными со дня передачи согласованной рабочей документации заказчику по акту приема-передачи.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную подрядчиком работу, указанную в п. 1.1 настоящего договора, при условии выполнения работы без замечаний (пункт 1.4. договора).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных работ, регулируемым нормами параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что заказчик перечислил подрядчику по договору денежные средства в общей сумме 2 147 032 руб. 52 коп. (06.10.2018 - 883 432,52 руб., 29.11.2017  - 600 000 руб., 20.12.2017  - 123 600 руб., 17.04.2018  - 390 000 руб., 14.05.2018  - 150 000 руб.).

В обоснование исковых требований общество сослалось на то, что все проектные работы, предусмотренные договором, подрядчик выполнил 25.04.2018.

С письмом исх. № 278/1 от 25.04.2018 подрядчик вручил заказчику - генеральному директору фонда ФИО4 акт приема-передачи  проектной документации, а также разделы рабочего проекта (т.1, л.д. 21-22).

В установленный пунктом 7.2. договора срок, заказчик акт не подписал, замечания не представил, в связи с чем, подрядчик подписал акт в одностороннем порядке 07.05.2018.

Претензия подрядчика от 20.11.2018 об оплате выполненных работ оставлена заказчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с фонда 207 227 руб. 48 коп.  долга за выполненные работы и 44 968 руб. неустойки за период просрочки оплаты с 23.05.2018 по 25.12.2018.

Ответчик иск не признал,  обратился в суд со встречным иском о взыскании с общества  2 147 032 руб. 52 коп. аванса, уплаченного по договору, 21 264 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 2 147 032 руб. 52 коп. за период с 06.12.2018 по 21.01.2019, договорной неустойки в сумме 160 089 руб. 70 коп. за нарушение срока выполнения работ с 29.09.2018 по 05.12.2018.

В обоснование своих требований и возражений фонд сослался на то, что до настоящего времени результата работ, согласованного со всеми заинтересованными организациями, в фонд не передано. Работы по договору, в том числе промежуточные, не сданы. 

В связи с вышеизложенным заказчик, ссылаясь на просрочку подрядчика и утрату интереса к исполнению договора и его результатам, заказчик  03.12.2018 направил в адрес подрядчика уведомление об отказе oт исполнения договора, с требованием вернуть неотработанный аванс в размере 2 147 032 руб. 52 коп., которое получено обществом 05.12.2018 (т.1, л.д. 37-38).

Передачу документации ответчик не подтверждает, и при этом указывает, что даже если принять позицию истца, что документация ответчику предавалась, она не прошла согласование с заинтересованными лицами. Более того, в отношении выбранного истцом маршрута, по которому разработана проектная документация на прокладку по нему электролинии наложен запрет, поскольку маршрут проложен через заповедную зону, законность запрета подтверждена судебным решением, и разработанную истцом проектную документацию ответчик применить никуда не сможет,  она не имеет никакой потребительской ценности для ответчика.

Удовлетворяя встречный иск и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции установил, что факт передачи результата работ заказчику доказан.

Вместе с тем, суд признал мотивы отказа заказчика от подписания акта приема работ обоснованными, т.к. проект, изготовленный обществом, имеет недостатки, недостатки носят неустранимый характер. Недостаток проектной документации, по мнению суда, заключается в невозможности использования проектной документации по назначению в связи с отказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в заключении договора аренды выбранного для прохождения трассы земельного участка.

Повторно рассматривая дело, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы права, подлежащие применению, что привело к принятию неправильного решения.

В разделе  2 договора указаны сроки выполнения работ:  начало - с момента перечисления аванса и подписания договора (пункт 2.1.); срок выполнения рабочей документации по договору до 31.12.2017 (пункт 2.2.).

Согласно пункту 3.1. договора за выполненные работы заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость работ в размере 1 766 900 руб. 32 коп. в том числе НДС 18%.

09.04.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором стороны согласовали выполнение дополнительных работ.

Пункт 2.2. договора изложен в следующей редакции: срок выполнения рабочей документации по договору до 28.09.2018.

В этом же соглашении пункт 3.1. договора изложен в редакции: за выполненные работы заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость работ в размере 2 354 260 руб. 33 коп. в том числе НДС 18%.

В пункте 2.3. договора стороны допустили досрочное выполнение работ.

Согласно пункту 6.1. договора за просрочку выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пеню из расчета 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных ст. 3 настоящего договора, он уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суду Самарской области по делу № А55-14703/2018 следует, что по результатам аукциона от 01.09.2015 между Министерством строительства Самарской области и  фондом заключен договор от 10.09.2015 № 3к о комплексном освоении территории, в соответствии с которым фонду представлен земельный участок кадастровый номер 63:01:0331004:0001 площадью 104 991 кв.м., расположенный в Красноглинском районе г. Самары пос. Горелый Хутор.

Подрядчиком разрабатывалась рабочая документация для обеспечения электроснабжения жилых домов, которые заказчик планировал строить на вышеуказанном земельном участке. 

Фактически рабочая документация с комплексом рабочих чертежей была передана обществом фонду с письмом от 09.02.2018 (т.1, л.д. 56-76).

Проект строительства ЛЭП-6кВ электроснабжения жилой застройки направлен фондом Министерству лесного хозяйства, лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области для заключения договора аренды земельного участка с письмом от 09.02.2018, а проектная документация - с письмом от 13.02.2018 (т.1, л.д. 81-82).

Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Минлесхоз Самарской области) был издан Приказ от 05.04.2018 № 134 «Об утверждении проектной документации и предварительном согласовании предоставления земельного участка из состава земель лесного фонда» (т.1, л.д. 84-90), которым установлено образовать из земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:49, путем выдела с сохранением исходного земельного участка в измененных границах из состава земель лесного фонда, земельный участок общей площадью 0,25 га, имеющего местоположение: Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Самарское участковое лесничество, квартал № 84 выделы 19, 38, квартал № 92 выделы 2, 3, 4, 5 (пункт 2).

Утвердить проектную документацию о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках образуемого лесного участка в соответствии с прилагаемым Приложением № 1 (пункт 3).

Предварительно согласовать Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 443110, РФ, 

<

...>) предоставление образуемого земельного участка (пункт 4).

Видом использования образуемого земельного участка установить: для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта (пункт 5).

Условием предоставления земельного участка, предусмотренного пунктом 2 настоящего приказа, является проведение работ по его образованию в соответствии с проектной документацией, а также изменение вида его разрешенного использования (пункт 6).

Как следует из решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-14703/2018, а также из материалов настоящего дела, фондом 10.04.2018  исх. №183 в Минлесхоз Самарской области было подано заявление о предоставлении участка площадью 0,25 га, имеющего местоположение: Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Самарское участковое лесничество, квартал №84 выделы 19,38, квартал №92 выделы 2, 3, 4, 5 в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта земельного участка. 

Письмом от 10.05.2019 исх. №2705-02/11163 Минлесхоз Самарской области отказал фонду в предоставлении государственной услуги по предоставлению лесного участка в аренду. 

Причиной отказа послужило отсутствие обоснования цели, вида и срока использования земельного участка, а также - невозможность размещения объектов капитального строительства в лесопарковых зонах (т 3, л.д. 66-67).

Вышеуказанным решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-4703/2018 отказ Минлесхоза Самарской области признан правомерным, поскольку на момент обращения фонда с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду 10.04.2018 условия Приказа от 05.04.2018 № 134 не были им выполнены, у Минлесхоза Самарской области отсутствовали законные основания для предоставления участка в аренду по заявленной процедуре.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела № А55-14703/2018 судом установлено, что Приказ Минлесхоза Самарской области № 134 от 05.04.2018 был отменен Приказом Минлесхоза Самарской области от 21.05.2018 № 226, который фондом не был оспорен (т.3, л.д. 69). 

При принятии решения по делу № А55-14703/2018 суд указал, что доводы заявителя (фонда) о том, что линейный объект не является объектом капитального строительства не могут быть признаны судом в качестве основания для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным. В рассматриваемом случае оспариваемый отказ принят в рамках заявленной фондом процедуры предоставления земельного участка лесного фонда в аренду для строительства. Оценка обстоятельств возможного использования земельного участка на иных условиях, нежели были заявленные фондом при обращении в уполномоченный орган, означала бы превышение судом полномочий по рассмотрению конкретного спора.

Как следует из материалов дела, выполнение работ по договору было необходимо заказчику для электроснабжения жилой застройки в рамках заключенного между Министерством строительства Самарской области и  фондом договора от 10.09.2015 № 3к о комплексном освоении территории, в соответствии с которым фонду представлен земельный участок кадастровый номер 63:01:0331004:0001 площадью 104 991 кв.м., расположенный в Красноглинском районе г. Самары пос. Горелый Хутор.

Минлесхоз Самарской области отказал фонду в предоставлении государственной услуги по предоставлению лесного участка в аренду в связи с отсутствием обоснования цели, вида и срока использования земельного участка, а также - невозможность размещения объектов капитального строительства в лесопарковых зонах.

Вместе с тем, линейные объекты не относятся к объектам капитального строительства.

Положениями Лесного кодекса Российской Федерации определено регулирование имущественных отношений, связанных с оборотом лесных участков, гражданским и земельным законодательством (части 2 статьи 3).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (линейные объекты).

В пункте 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередач признаются самостоятельными видами лесопользования.

Таким образом, выполняя проектирование линейного объекта, в том числе на землях лесного фонда, подрядчик не нарушил требования Лесного кодекса Российской Федерации.

При этом Минлесхоз Самарской области Приказом от 05.04.2018 № 134 утвердил проектную документацию о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках образуемого лесного участка (т.1,л.д. 94-99).

Арбитражный апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что последующая отмена Минлесхозом Самарской области Приказа от 05.04.2018 № 134, которым была не только утверждена проектная документация, но и предварительно согласовано предоставление заказчику земельного участка из состава земель лесного фонда, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по заключенному сторонами договору.

Как следует из решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-4703/2018, невозможность использования результата работ, выполненных подрядчиком, обусловлена бездействием самого фонда, который на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду 10.04.2018 условия Приказа от 05.04.2018 № 134 фондом не были  выполнены, у Минлесхоза Самарской области отсутствовали законные основания для предоставления участка в аренду по заявленной процедуре.

Указанные обстоятельства в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами свидетельствуют о необоснованности отказа заказчика от подписания акта и от оплаты выполненных работ.

В данном случае работы по договору выполнены подрядчиком досрочно, что не противоречит пункту 2.3. договора.

Фактически рабочая документация с комплексом рабочих чертежей была передана обществом фонду с письмом от 09.02.2018 (т.1, л.д. 56-76).

Кроме того, с письмом исх. № 278/1 от 25.04.2018 подрядчик вручил заказчику акт приема-передачи  проектной документации, а также разделы рабочего проекта (т.1, л.д. 125).

Определяя стоимость фактически выполненной истцом работы, суд установил, что  заказчику была передана разработанная документация, получившая все необходимые согласования, то есть подрядчиком выполнены работы на всю стоимость договора (т.1, л.д. 31; т.2, л.д. 1-37; т.3, л.д. 1-45).

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что встречный иск заказчика не подлежит удовлетворению, а требования подрядчика о взыскании 207 227 руб. 48 коп.  долга за выполненные работы и договорной неустойки в сумме 44 968 руб. за период просрочки оплаты с 23.05.2018 по 25.12.2018 обоснованны.

Учитывая изложенное и на основании пунктов 1, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и оставлении встречных исковых требований без удовлетворения.

В соответствии  с частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 8 044 руб.,  по встречному иску в размере 34 642 руб., по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная обществом при подаче иска государственная пошлина в размере 10 857 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2019 года по делу № А55-38707/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭПП» удовлетворить.

Взыскать с Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭПП» задолженность в сумме 207 227 руб., неустойку в сумме 44 968 руб., а также 8 044 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Встречные исковые требования Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе оставить без удовлетворения.

Взыскать с Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭПП»  3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 857 руб., уплаченную при подаче иска платежным поручением             № 183 от 06.08.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                               О.И. Буртасова

         К.К. Туркин