ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-12710/2018

г. Ессентуки

03 декабря 2018 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Параскевовой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК «Агро-Строй» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2018 по делу № А63-12710/2018 (судья Безлепко В.В.),

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Агро-Строй» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Агро-Строй» (далее – ООО «ТПК «Агро-Строй») о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в период с 16.08.2017 по 13.11.2017 в размере 265 760, 90 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства оплаты за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава. Наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.

Не согласившись с решением, ООО «ТПК «Агро-Строй» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава произошло по причинам, независящим от ответчика. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что на рабочем месте в заявленный истцом период у ответчика имелся стрелочник.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» (перевозчик) ООО «ТПК Агро-строй» (грузоотправитель/грузополучатель) заключен договор от 07.04.2017 № 145/3 (далее – договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ТПК Агро-Строй» при станции Зеленокумск СКЖД, согласно пункту 1 которого, осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка, вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к станции Зеленокумск СКЖД через стрелку № 6 (к 1-ому станционному пути). Эксплуатация производится локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 5 договора, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

Как указано в пункте 6, уведомление передается приемосдатчиком станции ответственному работнику владельца по телефону № 

<

***>.

Согласно пункту 17 договора расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 1.8 км. в оба конца.

Пунктом 18 договора стороны определили варианты оплаты сбора за подачу и уборки вагонов.

Согласно части «а» пункта 18 договора, ООО «ТПК Агро-Строй» обязуется оплачивать сбор за подачу и уборку вагонов на/с железнодорожного пути необщего пользования локомотивом перевозчика по ставкам тарифного руководства № 3, с учетом повышающего коэффициента, действующих на дату оказания услуг. 

В части «б» пункта 18 договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2018), предусмотрено, что владелец оплачивает перевозчику сбор за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов, в соответствии с тарифным руководством № 3 с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг.

Согласно части «в» пункта 18 договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2018), владелец оплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от владельца в соответствии со статьей 39 Федерального от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

Плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от Владельца, взимается по ставкам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 с учетом повышающего коэффициента, действующего на дату оказания услуги.

За период с сентября и октябрь 2017 года ООО «ТПК Агро-Строй» начислен сбор за подачу и уборку вагонов, произведенный на основании памяток приёмосдатчика №№ 1214, 1384, 1285, 1262, 1383,1359, 1377, 1378, 1338, 1337, 1308, 1309, 1352. От подписания указанных памяток ответчик отказался.

ОАО «РЖД» составило акты общей формы, фиксирующий факт отказа от подписания, акты общей формы прилагаются.

Данные памятки приёмосдатчика направлены в адрес ответчика 05.10. 2017 письмом № 59.

Сумма за подачу и уборку вагонов 32 642, 46 руб.

В соответствии с положениями договора и дополнительного соглашения к нему от 01.02.2018 за маневровую работу ответчику начислен сбор: в соответствии с заявкой № 41 от 19.09.2017 оказана услуга со стороны ОАО «РЖД» (маневровая работа локомотива). По акту обшей формы № 4095 за маневровую работу начислен сбор в сумме 1 367 руб. 62 руб.; акт общей формы № 4095 направлены в адрес ответчика 05.10.20.17 письмом № 59; в соответствии с заявкой № 47 от 18.10.2017 оказана услуга со стороны ОАО «РЖД» (маневровая работа локомотива). По акту обшей формы № 4921 за маневровую работу начислен сбор в сумме 8 205 руб.72 коп.; акт общей формы № 4921 направлен в адрес ответчика 26.10.20.2017 письмом № 60; в соответствии с заявками № 51 от 23.10.17; № 52 от 23.10.17; № 53 от 25.10.17; № 56 от 02.11.2017 оказана услуга со стороны ОАО «РЖД» (маневровая работа локомотива). По актам обшей формы № № 4976, 4979, 5018, 5096 за маневровую работу начислен сбор в сумме 16 411 руб. 44 коп.; акты обшей формы №№ 4976, 4979, 5018, 5096 направлены в адрес ответчика 13.11.2017 письмом № 61; в соответствии с заявками № 09 от 15.06.2017, № 30 от 16.08.2017, №08 от 14.06.2017, № 31 от 18.08.2017, №32 от 20.08.2017, №34 от 29.08.2017 оказана услуга со стороны ОАО «РЖД» (маневровая работа локомотива). По актам общей формы №№ 1981, 3126, 1977, 3139, 3177, 3421 за маневровую работу начислен сбор в сумме 17 779 руб. 06 коп.; акты общей формы №№ 1981, 3126, 1977, 3139, 3177, 3421 направлены в адрес ответчика 08.09.2017 письмом № 57.

В период с 16.08.2107 по 13.09.2017 на путях общего пользования по станции Зеленокумск Северо-Кавказской железной дороги простаивали вагоны на пути необщего пользования по причине отсутствия стрелочника на пути ответчика, а так же за время ожидания раскредитования перевозочных документов по вине ООО ТПК «Агро-Строй». 

Факт и время простоя спорных вагонов на путях общего пользования зафиксированы актами общей формы №№ 3616, 3642, 3662, 3697, 3683, 3698, 3106, 3130, 3676, 3677, 3761, 3762, 3753, 3760, 3753, 3767, 3892, 3832, 3875, 3880, 4073, 3880, 3946, 4044, 4043, которые направлены в адрес ответчика 22.09.2017 письмом № 58. В графе актов общей формы «описание обстоятельств, вызвавших составление акта» указано, что причина составления актов общей формы - простой подвижного состава на путях станции назначения по зависящим от грузополучателя причинам из-за ожидания раскредитоваиия ООО «ТПК АгроСтрой», а также за ожидание стрелочника, приготавливающего маршруты для заезда локомотива перевозчика. Сумма за ожидание раскредитования 21 916 руб. 14 коп. Сумма за ожидание подачи из-за отсутствия стрелочника 34 046 руб. 54 коп.

В период с 16.08.2107 по 03.09.2017 на путях общего пользования по станции Зеленокумск Северо-Кавказской железной дороги простаивали вагоны на пути необщего пользования по причине отсутствия стрелочника на пути ответчика, а также за время ожидания раскредитоваиия перевозочных документов по вине ООО «ТПК Агро-Строй». 

Факт и время простоя спорных вагонов на путях общего пользования зафиксированы актами общей формы №№ 3106, 3131, 3191, 3231, 3191, 3254, 3156, 3157, 3404, 3422, 3467, 3530, 3562, 3568, которые направлены в адрес ответчика 14.09.2017 письмом № 56. В графе актов общей формы «описание обстоятельств, вызвавших составление акта» указано, что причина составления актов общей формы - простой подвижного состава на путях станции назначения по зависящим от грузополучателя причинам из-за ожидания раскредитования ООО «ТПК Агро-Строй», а так же за ожидание стрелочника приготавливающего маршруты для заезда локомотива перевозчика. Сумма за ожидание раскредитования 2 525 руб. 20 коп. Сумма за ожидание подачи из-за отсутствия стрелочника 15 200 руб. 76 коп.

В период с 19.09.2107 по 01.10.2017 на путях общего пользования по станции Зеленокумск Северо-Кавказской железной дороги простаивали вагоны на пути необщего пользования по причинам зависящим от грузополучателя ООО «ТПК Агро-Строй» по причине отсутствия стрелочника на пути ответчика, а так же за время ожидания раскредитования перевозочных документов по вине ООО «ТПК Агро-Строй». 

Факт и время простоя спорных вагонов на путях общего пользования зафиксированы актами общей формы №№ 4206, 4229, 4330, 4447, 4189, 4204, которые направлены в адрес ответчика 13.11.2017 письмом № 61. В графе актов общей формы «описание обстоятельств, вызвавших составление акта» указано, что причина составления актов общей формы - простой подвижного состава на путях станции назначения по зависящим от грузополучателя причинам из-за ожидания раскредитования ООО «ТПК Агро-Строй», а так же за ожидание стрелочника приготавливающего маршруты для заезда локомотива перевозчика. Сумма за ожидание раскредитования 2 761 руб. 20 руб. Сумма за ожидание подачи из-за отсутствия стрелочника 17 947 руб. 80 коп.

В период с 01.10.2107 по 19.10.2017 на путях общего пользования по станции Зеленокумск Северо-Кавказской железной дороги простаивали вагоны на пути необщего пользования по причине отсутствия стрелочника на пути ответчика, а так же за время ожидания раскредитоваиия перевозочных документов по вине ООО «ТПК Агро-Строй». 

Факт и время простоя спорных вагонов на путях общего пользования зафиксированы актами общей формы №№ 4921, 4773, 4795, 4612, 4738, 4506, 4507, 4734, 4698, 4794, 4903, 4914, 4804, 4850, 4548, 4599, 4448, 4496, 4567, 4600, 4658, 4692, которые направлены в адрес ответчика 26.10.2017 письмом № 60. В графе актов общей формы «описание обстоятельств, вызвавших составление акта» указано, что причина составления актов общей формы – простой подвижного состава на путях станции назначения по зависящим от грузополучателя причинам из-за ожидания раскредитования ООО «ТПК Агро-Строй», а так же за ожидание стрелочника приготавливающего маршруты для заезда локомотива перевозчика. Сумма за ожидание раскредитования – 48 797 руб. 72 коп. Сумма за ожидание подачи из-за отсутствия стрелочника 25 639 руб. 04 коп.

В период с 23.10.2107 по 13.11.2017 на путях общего пользования по станции Зеленокумск Северо-Кавказской железной дороги простаивали вагоны на пуги необщего пользования по причине отсутствия стрелочника на пути ответчика, а также за время ожидания раскредитования перевозочных документов по вине ООО «ТПК Агро-Строй». 

Факт и время простоя спорных вагонов на путях общего пользования зафиксированы актами общей формы №№ 5012, 5032, 5167, 5169, 5182, 5187, 4976, 4979, 5018, 5096, 5177, 5162, 5161, которые направлены в адрес ответчика 13.11.2017 письмом № 61. В графе актов общей формы «описание обстоятельств, вызвавших составление акта» указано, что причина составления актов общей формы - простой подвижного состава на путях станции назначения по зависящим от грузополучателя причинам из-за ожидания раскредитования ООО «ТПК Агро-Строй», а так же за ожидание стрелочника приготавливающего маршруты для заезда локомотива перевозчика. Сумма за ожидание раскредитования – 6 428 руб. 64 коп. Сумма за ожидание подачи из-за отсутствия стрелочника 14 091 руб. 56 коп.

От подписания вышеуказанных актов общей формы представитель ответчика отказался, ввиду чего истцом в каждом случае составлены акты обшей формы на отказ от подписи представителя ООО «ТПК Агро-Строй» актов общей формы по простою вагонов. 

Учитывая изложенное, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 265 760 руб. 90 коп., в том числе 76 406 руб. 30 коп. (сборы) + 189 354 руб. 60 коп. (простой вагонов). 

Письмом ООО «ТПК Агро-Строй» № 5 от 24.01.2018 известило ОАО «РЖД» о том, что почтовую корреспонденцию, и почтовую переписку следует отравлять в адрес ООО «ТПК Агро-Строй» по почтовому адресу: 

<

...> Октября, 35.  

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 589-юр от 21.06.2018, № 189 от 05.12.2017, № 27 от 30.01.2018, № 28 от 31.01.2018, № 43от 07.02.2018, № 121 от 07.06.2018 с предложением оплатить задолженность, которые ответчиком оставлены без исполнения. 

В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ (в редакции, действовавшей спорный период), за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, но причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Статьей 39 УЖТ РФ (в редакции, действовавшей спорный период) предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах №№ 1-4 Тарифного руководства.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки, перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз на станцию назначения. На грузополучателя в свою очередь, статьей 36 УЖТ РФ возложена обязанность принять груз на станции назначения.

Ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом и не обеспечил прием груза и размещение его на путях необщего пользования, в результате чего спорные вагоны в большом количестве простаивали на путях общего пользования станции Зеленокумск СКЖД в периоды с 16.08.2017 по 13.09.2017, с 16.08.2017 по 03.09.2017, с 19.09.2017 по 01.10.2017, с 01.10.2017 по 19.10.2017, с 23.10.2017 по 13.11.2017.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС № 26 от 18.06.2003 (далее – Правила), предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование инфраструктурой и вагонами.

Согласно п. 3.2.4 Правил составления актов ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что факт и время простоя спорных вагонов на путях общего пользования зафиксированы (в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ) актами общей формы №№ 3616, 3642, 3662, 3697, 3683,3698, 3106, 3130, 3676, 3677, 3761, 3762, 3753, 3760, 3753, 3767, 3892, 3832, 3875, 3880, 4073, 3880, 3946, 4044, 4043, 3106, 3131, 3191, 3231, 3191, 3254, 3156, 3157, 3404, 3422, 3467, 3530, 3562, 3568, 4206, 4229, 4330, 4447, 4189, 4204, 4921, 4773, 4795, 4612, 4738, 4506, 4507, 4734, 4698, 4794, 4903, 4914, 4804, 4850, 4548, 4599, 4448, 4496, 4567, 4600, 4658, 4692, 5012, 5032, 5167, 5169, 5182, 5187, 4976, 4979, 5018, 5096, 5177, 5162, 5161, которые были направлены в адрес ответчика в сентябре, октябре, ноября 2017 года письмами №№ 58, 56, 61, 60. В графе актов общей формы «описание обстоятельств, вызвавших составление акта» указано, что спорные вагоны простаивали на станционных путях ввиду занятости фронта погрузки, а также в виду за время ожидания раскредитования документов.

Также время простоя спорных вагонов на путях общего пользования зафиксированы в памятках приемосдатчика №№ 1214, 1384, 1285, 1262, 1383,1359, 1377, 1378, 1338, 1337, 1308, 1309, 1352.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требование о взыскании образовавшейся задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Судом установлено, что доказательств, опровергающих данное обстоятельство ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

Так, факт уведомления грузополучателя о прибытии спорных вагонов по вышеуказанным железнодорожным накладным на станцию назначения подтверждается машинопечатной формой книги уведомления о прибытии груза. Спорные вагоны поданы на пути общего пользования ст. Зеленокумск для совершения таможенных операций (раскредитования).

В каждой дорожной ведомости (ж/д накладной) в графе грузополучатель/грузоотправитель указаны контактные данные и телефоны, по которым можно предупреждать компанию о прибытии груза, о формировании документов на вагон, и т.д.

Дорожные ведомости согласованы с ответчиком, за правильность внесенных данных в ведомости грузополучатель/грузоотправитель несет ответственность согласно требованиям Устава железнодорожного транспорта.

Доказательств получения истцом уведомлений не представлено. Также не представлены натурные листы, дорожные ведомости на все вагоны, заявленные в исковом заявлении, в которых проставляются даты прибытия вагонов.

Ответчик не распорядился прибывшими в его адрес вагонами (не отказался от погрузки вагонов, не оформил своевременно в отстой принадлежащие ему вагоны) следовательно, простой вагонов на ст. Зеленокумск в ожидании подачи произошел по вине компании.

При этом, между ОАО «РЖД» и ООО ТПК «Агро-Строй» заключен договор от 07.04.2017 № 145/3, из условий которого усматривается, что ж/д пути ООО ТПК «Агро-Строй» по нахождению на них вагонов маловместимы (не более 5 вагонов), следовательно, компания при заключении договора знала о вместимости путей.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2018 по делу № А63-12710/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                                        С.А. Параскевова