АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11464/2020

г. Ярославль

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020  года.

Решение изготовлено в полном объеме  22 октября 2020  года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Союзкоминт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Креаген" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с. Большое Село Ярославской области 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва

о взыскании 25 385 554 руб.

 

при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – директора, протокол;

- от ответчика:  ФИО2 – директора, протокол;

- от третьего лица: ФИО3 - представителя, доверенность от 16.10.20.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО "Креаген" о взыскании:

- задолженности в сумме 2 500 000 руб., 

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.17 по 22.06.20 в сумме 1 321 574 руб.,  

- договорной неустойки в размере 0,5% за период с 13.08.17 по 22.06.20 в сумме  21 563 980 руб., 

обратился  ООО "Фирма "Союзкоминт".

В судебном заседании 19.10.20 ответчик:

-  признал иск в части задолженности в сумме 2 500 000 руб. и процентов за пользование заемными средствами за период с 13.08.17 по 22.06.20 в сумме 1 321 574 руб.

- заявил ходатайство об  уменьшении суммы пени в порядке, предусмотренном  ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Признание долга и процентов ответчиком принято судом в порядке, предусмотренном  п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.

Ходатайство ответчика об  уменьшении суммы пени принято судом к рассмотрению.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 19.10.20 объявлена резолютивная часть решения.

По правилам ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ                             в случае признания иска ответчиком  в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  ответчиком и принятие его судом.

Суд принял признание иска ответчиком в части взыскания задолженности в  сумме  2 500 000 руб. и процентов за пользование заемными средствами за период с 13.08.17 по 22.06.20 в сумме 1 321 574 руб. по договору процентного займа от 13.04.17 № 13/04-17, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты долга                  предусмотрено п. 5.1 договора от 13.04.17 № 13/04-17 и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 13.08.17 по 22.06.20 в сумме  21 563 980 руб.

Между тем, оценив в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд усматривает  основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения суммы подлежащей взысканию договорной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующих обстоятельств.

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81, а также п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8  и п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 № 30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд                 в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе                              и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки почти в десять раз превышающий задолженность, заявленное ответчиком ходатайство, процессуальное поведение ответчика, признание ответчиком иска, суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,01%, то есть до  2 156 398 руб.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании иска ответчиком, на него относится 30% госпошлины, а заявителю подлежит возврату 70% уплаченной им госпошлин.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Креаген" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с. Большое Село Ярославской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Союзкоминт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва 2 500 000 руб. долга, 1 321 574 руб. процентов, 2 156 398 руб. пени и 44 978 руб. 40 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Союзкоминт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва из федерального бюджета РФ 104 949 руб. 60 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.07.20 № 98.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                           О. С. Харламова