Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87582/23

13 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 18 марта 2024

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТР КОНСАЛТИНГ ПЛЮС" (141402, Россия, Московская обл., Химки г.о., Химки г., ФИО2 

<

...>/5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрация Одинцовского городского округа Московской области (143003, Московская область, Одинцово город, Маршала ФИО3 улица, 28, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании права на получение земельного участка в аренду 

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСТР КОНСАЛТИНГ ПЛЮС" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области со следующими требованиями: 

1.                  Признать право ООО «РЕСТР Консалтинг Плюс» на получение в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010107:1406 сроком на 3 года для завершения строительства.

2.                  Обязать Администрацию Одинцовского городского округа заключить договор аренды земельного участка.

В судебное заседание явку обеспечил истец. Ответчик явку не обеспечил.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между Администрацией городского округа Звенигород (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор № 09 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010107:1406 для объектов народного образования.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что земельный участок предоставляется в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

В пункте 1.5 договора предусмотрено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства: степень готовности объекта – 50%, площадь 1031,2 кв.м, проектируемое назначение – здание «Детский центр творчества», кадастровый номер 50:49:0010107:1784.

Согласно п. 2.1 договора он заключается на срок 3 года с 01.03.2019 по 28.02.2022.

Объект незавершенного строительства принадлежит на праве собственности истцу, как следует из выписки из ЕГРН.

Истец обращался к ответчику за предоставлением участка в аренду на новый срок, однако решениями от 12.05.2022 и от 06.06.2022 истцу отказано в предоставлении участка.

В решении от 06.06.2022 указано в качестве причины отказа, что земельный участок изначально предоставлен в аренду 21.04.2014 (договор аренды № 23). Далее договор аренды № 23 расторгнут и 01.03.2019 заключен договор аренды № 9 на срок 3 года до 28.02.2022, пунктом 1.5 договора аренды земельного участка установлено, что земельный участок занят объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 50:49:0010107:1784. В соответствии с пунктом 285 Сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 18.02.2019 № 22-3 было принято решение заключить договор аренды в отношении испрашиваемого земельного участка на срок до трех лет однократно для завершения строительства.

Истец, ссылаясь на то, что никогда не пользовался своим правом на однократное получение земельного участка в аренду для завершения строительства, полагая, что ответчик нарушает права и законные интересы истца, препятствуя получению земельного участка в аренду, обратился с настоящими требованиями в суд.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

В соответствии  с п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцу ранее уже предоставлялся земельный участок для завершения строительства по договору от 01.03.2019 № 09.

Однако заявитель не завершил строительство данного объекта в период действия названного договора. Доказательств наличия причин невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что основания для предоставления истцу земельного участка в аренду повторно для завершения строительства отсутствуют.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты не может осуществляться (истцом) заявителем произвольно.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права как признание права на получение в аренду земельного участка.

При этом решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в рамках настоящего дела по правилам главы 24 АПК РФ истцом не оспариваются.

Суд также принимает во внимание, что недопустимо обращение с требованием об обязании заключить договор аренды государственного или муниципального имущества, срок которого истек, в обход предусмотренных законодательством для предоставления государственного или муниципального имущества в аренду процедур.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Межу тем, заключение договора аренды земельного участка в силу закона не является обязательным для ответчика. Ссылок на нормы права, которые бы обязывали ответчика заключить договор аренды вне конкурентных процедур, суду истцом не приведено.

При этом суд повторно обращает внимание, что согласно пп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Истцу участок ранее предоставлялся в аренду для завершения строительства. Доказательств наличия причин невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок истцом не представлено.

В этой связи, суд признает обоснованным в иске отказать.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                       А.А. Попов