АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17790/23

18 июля 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Д.А.,  

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 13.04.2023 ,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-17790/23 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервисстрой» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Сервисстрой» (далее также истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Комитету по  управлению имуществом г. Таганрога (далее также ответчик) с требованием о взыскании  9650 рублей 31 копейку задолженности за период с 01.08.2021 по 31.10.2022, 1493 рубля  05 копеек пени за период с 11.09.2021 по 23.05.2023 с последующим начислении по день  фактической оплаты задолженности.  

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении  исковых требований, согласно которым просила взыскать с ответчика 9805 рублей 92  копейки задолженности за период с 01.08.2021 по 16.10.2022, 1480 рублей 78 копеек пени  за период с 11.09.2021 по 23.05.2023 с последующим начислении по день фактической  оплаты задолженности.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принять к рассмотрению уточненные исковые требования.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством  сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил отзыв на исковое  заявление, согласно которому исковые требования познал частично.  

С учетом мнения лица, участвующих в деле, суд объявил о готовности дела к  судебному разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному  разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Исследовав материал дела, выслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

ООО «УК «СервисСтрой» является управляющей организаций, в управлении  которой находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.  

КУИ г. Таганрога является собственником жилого помещения № 9 по  вышеуказанному адресу.  

17.10.2022 г. между КУИ г. Таганрога и ФИО2 в лице законного  представителя ФИО3 заключен договор социального найма № 1773.  

КУИ г. Таганрога не исполнена обязанность по оплате жилищно-коммунальных  услуг перед ООО «СервисСтрой» за период с 01.08.2021 г. по 31.10.2022 г., вследствие  чего образовалась задолженность в размере 10 563, 49 руб.  

25.04.2023 г. ООО УК «СервисСтрой» направлена претензия в КУИ г. Таганрога с  требованием об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 10  563,49 руб. в течение 10-ти дней с момента получения претензии и указанием реквизитов  для перевода денежных средств.  

17.05.2023 г. от КУИ г. Таганрога поступил ответ на претензию, с указанием на то,  что в соответствии с бюджетным законодательством оплата может быть произведена  исходя из лимитов, выделенных на текущий финансовый год.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящими исковыми требованиями.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, ЖК РФ)  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами  озеленения и благоустройства.  

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном  доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не  являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного  помещения в данном доме.  

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В силу подп. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме  несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля  обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя  которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей  собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).  

Согласно ст. 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое  помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт  жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в  многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения  включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,  содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном  доме.  

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,  если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо  решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в  целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным  законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский  кооператив).  

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по  содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на  коммунальные услуги.  

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости №  КУВИ-001/2023-105904550 от 05.05.2023 собственником жилого помещения № 9 по  адресу: 

<

...> является Муниципальное образование «Город  Таганрог». 17.10.2022 между КУИ г. Таганрога и ФИО2 в лице законного  представителя ФИО3 заключен договор социального найма № 1773.  

Таким образом, обязательство по оплате жилищных услуг в указанном помещении  за период с 01.08.2021 по 16.10.2022 включительно подлежит отнесению на ответчика.  

В соответствии с положением «О Комитете по управлению имуществом г.  Таганрога», утвержденным решением Городской Думы города Таганрога № 359 от  25.10.2011, задачей комитета является эффективное и целевое использование  муниципального имущества, владение, пользование, управление и распоряжение  имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности  города Таганрога, а также земельными участками, государственная собственность на  которые не разграничена, в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными  правовыми актами, и имущественными правами на них (пункт 1 статьи 2 положения).  

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных  актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации» (далее – постановление Пленума № 13) заключение государственного  (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным  учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны  публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь  юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим  обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают  исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в  соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта  

3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты  8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11  указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные  органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления  государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного  законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных  органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам  этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного  кодекса Российской Федерации.  

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного  самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение  затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным  пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно  осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы  полномочия по управлению этим имуществом.  

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений,  казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных  учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета  (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ). Сами они, являясь юридическими лицами и  выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам  находящимися в их распоряжении денежными средствами. Поэтому взыскание  производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица,  предъявившего иск.  

В соответствии с пунктом 38 статьи 3 положения «О Комитете по управлению  имуществом г. Таганрога» комитет является главным распорядителем средств бюджета  города Таганрога.  

Обязанность Комитета по оплате задолженности возникла в связи  необходимостью несения расходов, связанных с содержанием муниципального имущества  и ненадлежащим исполнением обязательства по ее оплате.  

Согласно расчету истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг  составляет 9805 рублей 92 копейки (с учетом принятых уточненных требований).  

Доказательств того, что ответчик осуществил оплату за коммунальные услуги в  материалы дела не представлено.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований  статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени  подтверждающими обоснованность требований истца.  

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным,  в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9805 рублей 92 копейки  задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.09.2021 по 23.05.2023  в размере 1480 рублей 79 копеек (с учетом принятых уточненных требований).  

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и  (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги  (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент  оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со  следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической  выплаты включительно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N  7).  

Размер пени признан судом соразмерным нарушенному обязательству. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.  

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании  пени в размере 1480 рублей 79 копеек.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленные на сумму  задолженности 9805 рублей 92 копейки, за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2023  по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК  РФ.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства  расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе  исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном  производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании пени, начисленные на  сумму задолженности 9805 рублей 92 копейки, за каждый день просрочки, начиная с  24.05.2023 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 14 статьи  155 ЖК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме  80 рублей почтовых расходов.  

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг по отправлению  почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлена квитанция почты  России.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению  на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Сервисстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 9805  рублей 92 копейки задолженности, 1480 рублей 79 копеек пени за период с 11.09.2021 по  23.05.2023 с дальнейшим начислением пени на сумму задолженности 9805 рублей 92  копейки по день фактической оплат задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации, 2000 рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины, 80 рублей почтовых расходов.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Электронная подпись действительна. Жигало Н. А. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 3:54:00

Кому выдана Жигало Наталья Александровна