ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6623/2016

23 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   16 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Родионова Н.А., по доверенности от 01.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30960/2016) ФГУП "Научно-исследовательский  технологический институт им. А.П. Александрова" на дополнительное решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 по делу № А56-6623/2016 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО "Челябинская Текстильная Компания"

к ФГУП "Научно-исследовательский технологический институт им. А.П. Александрова"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Челябинская Текстильная Компания" (ОГРН 1077448000574, ИНН 7448085659, место нахождения: 454138, Челябинская обл., г. Челябинск, пр-кт Комсомольский, д.22, к. 157; далее – истец, ООО "ЧТК", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский технологический институт              им. А.П.Александрова" (ОГРН 1024701759565, ИНН 4714000067, место нахождения: 188540, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, ш. Копорское, д.72, далее – ответчик, ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова», Институт) о взыскании 1 364 639 руб. 82 коп. задолженности, 125 950 руб. 29 коп. неустойки и 33 777 руб. 58 коп. процентов                 за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 02.06.2016 взыскано 1 364 639 руб. 82 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Дополнительным решением от 18.10.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 125 950 руб. 29 коп. неустойки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 решение суда от 02.06.2016 изменено, в пользу истца с ответчика взыскано 424 006 руб. задолженности и 7 856 руб. 04 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с дополнительным решением суда от 18.10.2016,                         ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова»  направило апелляционную жалобу, в которой (с учетом дополнений) просит отменить дополнительное решение и принять новый судебный акт о взыскании неустойки в размере 31 603 руб. 57 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителя истца.

Законность и обоснованность дополнительного решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Настоящее дополнительное решение вынесено судом первой инстанции                 по одному из требований иска - о взыскании неустойки в размере                                       125 950 руб. 29 коп., по которому не было принято решения в решении                              от 02.06.2016.  

Как следует из материалов дела, 11.06.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 770/35-15, согласно пункту 1 которого поставщик обязался передать товар - перчатки и рукавицы в количестве, определенном спецификацией, и соответствующие по качеству и комплектности техническому заданию (приложение № 2), а покупатель оплатить товар.

Согласно пункту 2.3.2 договора оплата товара производится в течение 30 рабочих дней после подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 либо универсального передаточного документа. 

В соответствии с пунктом 8.1 договора сторона, не исполнившая (а равно исполнившая ненадлежащим образом) обязательство в установленный договором срок, обязана по требованию второй стороны выплатить неустойку. Неустойка составляет 2/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и начисляется за каждый день просрочки на размер задолженности.

Постановлением апелляционного суда от 22.12.2016 по настоящему делу установлено, что задолженность по товарной накладной от 29.06.2015 № 566 (первой партии товара) составила  203 277 руб. 56 коп., по товарной накладной от 10.11.2015 № 1019 (второй партии товара) - 220 728 руб. 44 коп., а всего                             424 006 руб.

Факт просрочки оплаты ответчиком не отрицается, в связи с чем на основании пунктов 8.1, 8.2 договора с учетом согласованного срока оплаты начислению подлежит неустойка по товарной накладной № 566  от 29.06.2015 на сумму поставки 203 277 руб. 56 коп.  за период с 12.08.2015 по 01.02.2016 (174 дня) в размере 25 938 руб. 21 коп., по товарной накладной № 1019 от 10.11.2015 на сумму поставки 220 728 руб. 44 коп. за период с 29.12.2015 по 01.02.2016 (35 дней) в размере                                    5 665 руб. 36 коп., а всего неустойка в размере 31 603 руб. 57 коп.

Данный расчет неустойки, приведенный ответчиком в дополнении к апелляционной жалобе по периодам просрочки, заявленным истцом, Обществом в апелляционной инстанции арифметически не оспорен. Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об изменении дополнительного решения суда с указанием на взыскание  неустойки               в размере 31 603 руб. 57 коп.

Судебные расходы сторон по государственной пошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ, с ответчика следует довзыскать сумму государственной пошлины с учетом настоящего постановления и итогового размера удовлетворенных в апелляционной инстанции исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 по делу № А56-6623/2016 изменить,               изложив его резолютивную часть в следующей редакции: 

«Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский технологический институт им. А.П. Александрова»                    в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская Текстильная Компания» 31 603  руб. 57 коп. неустойки».

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия   «Научно-исследовательский технологический институт им. А.П. Александрова»                    в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская Текстильная Компания» 585 руб. 55 коп. дополнительных расходов по государственной пошлине по иску.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинская Текстильная Компания» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский технологический институт им. А.П. Александрова» 3 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

Л.В. Зотеева

Е.А. Сомова