АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, 

<

...>; тел.: 

<

***>, 8-800-100-23-53; факс: 

<

***>, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail:kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-10825/2024

28 августа 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 14 августа 2025 года.  

В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248001, 

<

...>  

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Стратегия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249096, 

<

...>  

о взыскании 5 124 руб. 80 коп. 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Стратегия" (далее – ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения № 81001626 от 30.06.2023 задолженности за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 в размере 85 637 руб.  

40 коп., пени за период просрочки с 01.07.2024 по 31.10.2024 в размере 5 124 руб. 80 коп.  

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие и против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.  

Истец в судебное заседание не явился, 12.08.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ представил в материалы дела заявление об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 в размере  

85 637 руб. 40 коп. в связи с добровольной оплатой ответчиком данной задолженности после обращения с настоящим иском в суд.  

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  

рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 в размере  

85 637 руб. 40 коп., проверив полномочия лица, подписавшего его, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается отказ от иска в части требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 в размере 85 637 руб. 40 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Учитывая изложенное, производство по делу № А23-10825/2024 в части требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 в размере 85 637 руб. 40 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1  

ст. 150 АПК РФ, что будет отражено в резолютивной части решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил ни по праву, ни арифметически, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в соответствии с положениями которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 АПК РФ, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц дело рассмотрено в отсутствие их представителей.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 30.06.20223 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 81001626 (далее – договор), по условиям которого истец обязуется продавать ответчику, а ответчик оплачивать поставляемую в МКД электроэнергию, необходимую для содержания общего имущества (СОИ) многоквартирного дома (многоквартирных домов)  

(п. 1.1 договора). 

Условиями раздела 3 договора сторонами определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии.  

Положениями раздела 4 договора установлен порядок определения стоимости электрической энергии и оказываемых услуг.  

Разделом 5 договора согласован порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги.  

Расчетным периодом за поставленную ответчику электроэнергию является один календарный месяц (п. 5.1. договора)  

Оплата электрической энергии производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и счета-фактуры, выставляемого истцом ответчику в срок, установленный п. 2.3.4 Договора (п. 5.2. договора).  

Согласно п. 6.1. договора при просрочке ответчиком оплаты электрической энергии в сроки, установленные п.5.2. договора, ответчик уплачивает истцу пени в размере, установленном законодательством РФ. На момент заключения договора размер пени установлен Федеральным Законом № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере: 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 1-го по 60-й день просрочки; 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 61-го по 90-й день просрочки; 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 91-го дня до момента фактической оплаты.  

Все споры, возникающие из исполнения условий договора, разрешаются в Арбитражном суде Калужской области (п. 6.4 договора).  

 Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с 01.06.2023 (п. 7.1 договора).  

В Приложении № 5 к договору сторонами согласованы прибор учета и точки поставки электрической энергии.  

Как следует из искового заявления, во исполнение своих обязательств по договору истец в спорный период поставил ответчику электроэнергию в объеме  

18 684 кВт.ч на общую сумму 85 637 руб. 40 коп. 

При этом, как следует из заявления и материалов дела, обязательства по оплате электроэнергии ответчиком за указанный период не исполнены, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом по договору в размере 85 637 руб. 40 коп.  

В претензии истец просил ответчика оплатить указанную задолженность в добровольном порядке.  

Поскольку названная претензия осталась без фактического удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Во исполнение своих обязательств по договору истец осуществлял в адрес ответчика поставку электроэнергии.  

Факт поставки ответчику электрической энергии, её объем и стоимость ответчиком не оспорены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).  

От истца поступил отказ от требования о взыскании основной задолженности в связи с ее оплатой после обращения с настоящим иском в суд.  

Данный отказ принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты за поставленную электроэнергию ответчиком не было представлено, возражений относительно объемов, стоимости и качества поставленной истцом электрической энергии в заявленный период ответчик также не заявил.  

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истцом на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ, п. 6.1 договора начислены и предъявлены ко взысканию пени в размере 5 124 руб. 80 коп. за период просрочки с 01.07.2024 по 31.10.2024.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Расчет пени судом проверен и признан соответствующим условиям договора, действующего законодательства.  

Ходатайств о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.  

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение принятых обязательств по своевременной оплате поставленной электрической энергии, суд считает, что требования истца о взыскании пени за период просрочки с 01.07.2024 по 31.10.2024 в размере 5 124 руб. 80 коп. соответствуют положениям п. 5.2, 5.3, 6.1 договора, действующего законодательства и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 330, 331, 539, 544 ГК РФ.  

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 549 руб.  

Вместе с тем, при цене иска 90 762 руб. 20 коп. (85637,40+5124,80) размер государственной пошлины составляет 10 000 руб., в связи с чем, государственная пошлина в размере 4 549 руб. (14 549-10 000) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.  

На основании п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения  

указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.  

Как усматривается из материалов дела, задолженность по договору в размере 85 637 руб. 40 коп. была оплачена ответчиком после обращения с настоящим иском в суд.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства заявленного отказа от исковых требований в части требования о взыскании основной задолженности в размере 85 637 руб. 40 коп. и удовлетворения исковых требований в части взыскания пени, расходы по государственной пошлине в размере  

10 000 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 112, 150-151, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Производство по делу № А23-10825/2024 в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 85 637 руб. 40 коп. прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Стратегия" в пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» пени в размере 5 124 руб. 80 коп., расходы по государственной пошлине в размере 10 000 руб.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  

4 549 руб., перечисленную по платежному поручению № 14197 от 06.12.2024.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.  

Судья О.В. Микина