АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8359/2024

г. Краснодар

29 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Садовникова А.В. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца – ФИО1, ответчика –                                     колхоза-племзавода «Маныч» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края                               от 26.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 29.10.2024 по делу № А63-8359/2024, установил следующее.

Ассоциированный член колхоза-племзавод «Маныч» (далее – колхоз)                        ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к колхозу о возложении обязанности по предоставлению ФИО1 и (или) его представителям беспрепятственного доступа круглосуточно в период с 01.06.2025 по 01.09.2025 в целях фиксации (записи, видеозаписи) взвешивания автомобилей с урожаем 2024 года на весовые колхоза, в том числе:

– на весовую, находящуюся в бригаде № 1; 

–на весовую 30 тонн, находящуюся в 

<

...>;                            

– на весовую 10 тонн, находящуюся в 

<

...>; 

– на весовую, находящуюся в бригаде № 2; 

– на весовую, находящуюся в бригаде № 3.

В случае не допуска и (или) создания препятствий для нахождения ФИО1 и (или) его представителей на всех весовых взыскать с колхоза 50 тыс. рублей компенсации за каждый день просрочки (измененные требования).

Решением суда от 26.07.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, суды сделали неверный вывод о том, что ассоциированный член колхоза вправе только получать информацию о деятельности колхоза и не учли положения части 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 08.04.2024 ФИО1 обратился в колхоз с требованием обеспечить ему и (или) его представителю (ям) в период уборки урожая 2024 года беспрепятственный доступ на все весовые колхоза 

Письмом от 07.05.2024 № 260 колхоз отказал ФИО1 в допуске ассоциированного члена на производственные участки колхоза.

Полагая, что отказ колхоза в его производственную деятельность в целях ее контроля нарушают права члена колхоза, ФИО1 обратился с иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суды исходили из следующего.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Кодекса обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ) определяет, в частности, следующие понятия, используемые в этом Федеральном законе:

– член кооператива – принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям данного Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность (абзац четвертый);

– ассоциированный член кооператива – физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных данным Федеральным законом и уставом кооператива (абзац пятый).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 193-ФЗ сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанном на личном трудовом участии граждан кооператива. Производственный кооператив является коммерческой организацией (пункт 2 статьи 3 Закона № 193-ФЗ).

Статьи 14 названного Закона регламентирует особенности статуса ассоциированных членов кооператива, которые, в отличие от членов кооператива, не обязаны участвовать в хозяйственной деятельности кооператива или принимать в деятельности кооператива личное трудовое участие (пункт 6 этой статьи) и несут риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса (абзац пятый статьи 1 названного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закон № 193-ФЗ управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса участники корпорации (участники, члены, акционеры и т. п.) вправе, в числе прочего в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Обязанность производственного кооператива по требованию своих членов и ассоциированных членов обеспечить им доступ к документам установлена в пункте 8 статьи 39 Закона № 193-ФЗ, в соответствии с которым в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования членом производственного кооператива или ассоциированным членом производственного кооператива документы, предусмотренным пунктами 5 и 7 названной статьи, должны быть предоставлены производственным кооперативом для ознакомления в помещении правления производственного кооператива. Производственный кооператив по требованию члена производственного кооператива или ассоциированного члена производственного кооператива обязан предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая производственным кооперативом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, суды пришли к выводу о том, что Законом № 193-ФЗ и Уставом колхоза не предусмотрено право ассоциированного члена колхоза требовать допуск на весовые для контроля взвешивания автомобилей с урожаем.

Утверждение заявителя со ссылкой на положения статьи 65.2 Гражданского кодекса о том, что суды неверно трактовали право участника хозяйственного корпорации на получение информации о деятельности корпорации только путем ознакомления с документацией, суд округа отклоняет, поскольку корпоративная информация – общедоступная информация о деятельности корпорации, акциях и других ценных бумагах корпорации и сделках с ними, раскрытие которой направленно на обеспечение интересов всех участников корпорации.

Действующее законодательство о хозяйствующих корпорациях предусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы по существу спора отклоняются судом округа в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и норм процессуального права, о судебной ошибке не свидетельствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 по делу                                                   № А63-8359/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                    Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                  А.В. Садовников

                                                                                                                             А.А. Твердой